The Hangover Part II (2011)

Een tikkeltje minder dan het eerste deel (wat wel te verwachten was), maar toch nog een zeer goede komedie. Hangover 2 staat garant voor een paar wel erg grappige scènes, en dat is toch waar het uiteindelijk om draait bij komedies. Wat natuurlijk ook goed aan deze film is, is het feit dat de voltallige cast uit deel 1 weer op de afspraak aanwezig is. Zo heb je weer die leuke mix aan fantastische personages, waarbij vooral Stu en Alan echt geweldig zijn.

Dit moet de meest tegenvallende sequel zijn in jaren. Voor mij in elk geval.

The Hangover was een bovengemiddelde komedie. Goed geschreven, geweldige timing, sterke grappen...

In dit vervolg zien we daar niks meer van terug. Wat een armoede! Geen één keer heb ik gelachen. Verder is ook het verrassingseffect compleet weg. De film is een letterlijke herhaling van de spanningboog uit deel 1. Dit keer helaas zonder de humor die het destijds zo'n fijne film maakten.

Jammer, hier had zeker meer in gezeten.

Een beetje tegenvallende film.
De film komt traag op gang. Ik moest niet lachen met de grappen, maar wanneer ze in Bangkok belanden, werd het hillarisch. Ik vond het absoluut veel beter dan Mr. Chow een grotere rol had. Ook leuk dat je zou denken dat hij dood was in het begin.

De aap was ook een leuke toevoeging. Alan vind ik altijd wel leuk met zijn debiele acties en one-liners. Van Stu had ik meer verwacht. Wel leuk dat hij steeds flipte. Phil vond ik beter dan in de eerste Hangover.

Minpunten: Het was compleet hetzelfde concept als in de eerste. Dit had ik wel kunnen verwachten, maar jammer dat de grappen ook herhaald worden. Dit wil wel niet zeggen dat ik er niet mee kon lachen. Teddy vind ik ook maar een irritant personage. Ik ben blij dat hij niet heel de film meespeelde.

Groot pluspunt: De aftiteling is weer net zo geniaal als die van de eerste Hangover.

Een grappige vilm waar toch wel beter had gekunnen. Jammer van de grote herhaling.
Toch een 3.5*

Eigenlijk heeft deze film maar één probleem: Hij is gewoon niet grappig. The Hangover part II doet overal precies hetzelfde als deel één, maar gaat er nergens overheen. Sterker nog, hij gaat er overal onderdoor. Ik vind het deze film niet waard om een ellelange recensie te gaan schrijven, maar ik snap niet dat het gemiddelde hier zo hoog ligt.

Het is precies dezelfde film als nummer één, alleen worden dit keer alle laden opengetrokken. En dat maakt het geheel alleen maar slechter. The Hangover was niet de meest subtiele film ooit, dat zeker niet, maar dit slaat echt alles. Waar deel één tenminste hier en daar nog subtiel was (met vooraan Zach Galifianakis als pedofiel. Het werd nergens gezegt, maar het zat er wel dik in. Hier is hij een karikatuur van zichzelf, gewoon de persoon die alles net nog wat ongemakkelijker te maken.

De rest van de film volgt hetzelfde verhaal; neem numero uno, maak het wat extremer en klaar is kees. Prima, soms is dat een goed idee (Alien en Aliens zijn daar natuurlijk het perfecte voorbeeld van) maar op het moment dat de grappen niet grappig zijn schiet het allemaal niet zo op. En ik deed mijn best om het leuk te vinden en al die andere "verstand op nul, met vrienden op de bank" bullshit, maar op het moment dat ik zelfs dan niet eens vijf keer heb kunnen lachen kan ik het gewoon geen geslaagde film noemen.

1.0

Daar geef ik je gelijk in. Maar ik denk toch niet dat je op voorhand dacht van iets nieuws te zien bij deze film? Ik wil maar zeggen, ze verkopen je toch geen kat in een zak? Iedereen weet dat deze filmhetzelfde is als de eerste....

Beard one lijkt op een vriend.

Kritische opmerking vader van "vrouw" van Stu komen overeen met persoonlijke eetgewoontes.

Leuk vindt ik het aapje, heb vroeger een aapje als huisdier gewild.

Een feestdag vieren in Thailand is regelmatig gespreksonderwerp in mijn vriendengroep. Mijn vrees voor het lost raken in Thailand werd er vertolkt. De kenmerkende zwijgzaamheid van mijn leven werd gerelativeerd door de voor het leven zwijgende monnik.

Waarschuwend vond ik het neerschieten van ... vanaf de motor omdat hij veel vragen stelde.

Als vrijgezel spreekt het einddoel van een hoofdpersoon aan: trouwen.

Een veelzegende beschrijving van de film is: pretentieloos

Leuk vervolg dat eigenlijk alle grappen van deel 1 in een nieuw jasje steekt. Een beetje zoals de Austin Powers reeks dat ook doet. The Hangover II is alleen nooit superhilarisch en net zoals bij deel 1 heb ik alleen hardop moeten lachen bij de fotos tijdens de aftiteling. Dan gaan ze ook net wat verder dan ze tijdens de film durven te gaan. De hele film zit je wel met een glimlach op je gezicht te bekijken en zelfs uitgekauwde transseksuele grappen weten ze nog wel redelijk komisch te maken.

3,5*

tja, om heel eerlijk te zijn vind ik het een beetje flauw om deze film te beoordelen. Dit is gewoon een komedie voor een lekker avondje ontspannen. Zo'n avondje had ik gisteravond, met z'n vieren naar de bios om the hangover part 2 te bekijken.

De film komt wat traag op gang en ook die opening dat je al weet wat er gaat gebeuren had van mij niet gehoeven. Veel humor in de film was ontzettend flauw zoals dat verhaal van de rijst. De humor was dus niet al te best.

Acteerwerk liet hier en daar ook wat te wensen over, maar over het algemeen was dit toch wel in orde.

Waar the hangover 1 geniaal was daar was 2 slechts een kopie van deel 1. Ze wilde denk ik te veel het succes van het eerste deel evenaren. Ik had toch wel gehoopt dat ze het verhaal een originele twist hadden gegeven om herhaling te vermijden. Zelf de climax bleek later min of meer hetzelfde te zijn! De vermiste persoon was dichter bij dan gedacht..

Tja min of meer dus echt TE veel herhaling en maar een paar echt leuke grappen.

3*

Ik vond dit deel na het eerste weer een leuke en vermakelijke film.

Verwacht geen diepgaande verhaallijn maar gewoon een film met veel humor.

Redelijk grappig.

De toevoeging van het super aapje was wel geslaagd. Voor de rest zaten er wel wat grappige dingen in maar het werd nooit echt schaterlachen. Ik vond Mr.Chow wel grappig en heeft een grotere rol hierin dan in het eerste deel, en dat is maar goed ook want de hoofdrolspelers zelf zijn maar sporadisch grappig. Bradley Cooper is helemaal niet grappig, Galifianakis is best wel grappig maar is vaak veel te overdreven. Die ene gast die niet op de poster staat en die zelfs zo weinig betekenis heeft in deze film dat ze hem gewoon thuis laten, dat was ook een goede zet. Geen toegevoegde waarde dat was in de eerste film ook al duidelijk toen hij degene was die de hele film op het dak was opgesloten. Voor de rest volgen ze precies dezelfde formule als in de eerste film. Is ook niet nodig om weer precies hetzelfde te gaan doen, maakt het voorspelbaar omdat je precies weet wat er gaat gebeuren. Het gaat er toch ook helemaal niet om dat het weer hetzelfde loopje moet hebben maar dat het gewoon grappig moet zijn.

Maar goed, gewoon geslaagd en hopelijk zakt het cijfer niet zo hard bij een herziening wat het bij mij deed bij de eerste film.

Pover.

Zoals al zovaak gezegd, een bijna exacte copie van het eerste deel, waar enkel wat met de details gespeeld is. Veel vond ik er dan ook niet aan, deel 1 kon ik ook niet echt pruimen.

Vind het vooral niet grappig, veel te veel gedoe en gejengel voor een leuke comedy. Galifianakis is verder de enige die af en toe een komische opmerking maakt. Cooper (z'n personage dan) is gewoon nooit komisch en Helms vooral irritant. Om over bijrolletjes als Chow nog maar te zwijgen. Absoluut niet mijn humor.

Het enige wat deze dan net iets beter maakt dan z'n voorganger is de setting, die wat mooier oogt. De eyecatcher van een tweede deel dat niet meer is dan een simpele cash-in van een toch al povere film.

1.5*

Een stuk minder dan het eerste deel.
Komt natuurlijk vooral omdat je alles al gezien hebt. Vreemd dat Phillips er voor gekozen heeft om precies hetzelfde concept er op na te houden. Nu is de verrassing er totaal uit.
Bangkok als setting is stukken minder dan Vegas. Ademt veel minder sfeer uit.

Gelukkig levert de film nog wel een paar leuke scenes op. Galifianakis als Alan is toch wel weer grappig en ook Mr. Chow kan ik wel waarderen. Cooper en Helms vond ik dan weer stukken minder en vooral irritant aanwezig.
Ook de foto's aan het slot zijn wel weer erg grappig.

Heb wel gelachen, maar dit vervolg is wel een stuk minder.
3*

Best okee.

Goed, het is meer van hetzelfde, alleen in een iets andere setting. Maar da's geen straf om naar te kijken.

Alan blijft by far het leukste personage met enkele zeer leuke one-liners. Helms en Cooper zorgen voor iets meer sérieux, al is de eerste vaak gewoonweg irritant om naar te kijken. Wel leuk dat die Chow ook weer mag meedoen. Zorgde voor grappige situaties.

Verder weinig verschil met deel 1 - misschien net iets grover? - maar zoals gezegd, da's helemaal geen minpunt.

Feitelijk een remake van de behoorlijk hilarische monsterhit van 2 jaar terug, maar dan nog meer over-the-top en eigenlijk een stuk minder leuk. Gezochte viezigheid om het origineel te overtreffen, alles moet gekker en bonter, soms best vermoeiend. Er valt heus nog wel te lachen hoor (om Mr. Chow bijvoorbeeld) maar deze film is in alles (misschien nog wel het belangrijkste; in sfeer) stukken minder dan het geweldige origineel.

2,5*.

Na het geweldige eerste deel is dit toch een kleine teleurstelling. Echt een letterlijke kopie, alleen dan een stuk minder goede grappen. Prima vermakelijk, dat wel, maar geen klassieker als deel 1.

3*

Energiek maar herhaaldelijk nogal geforceerd vervolg, dat in de meeste valkuilen van een sequel valt. Dat betekent dus meer van hetzelfde, alleen groter van aanpak, met meer aktie, flauwere grappen, ondergesneeuwde personages en een overbodige cameo van Paul Giamatti. Her en der wel wat leuke scenes en de locaties zijn goed gekozen, maar het houdt uiteindelijk niet echt over. Arme Justin Bartha heeft ditmaal werkelijk helemaal niets te doen!

Zeker minder als de eerste simpelweg gewoon minder gelachen. De locatie was overigens prima in orde.

Een mislukte poging om het sterke eerste deel te evenaren of zelf te overtreffen.

Meer dan een schaamteloze kopie is dit vervolg niet alleen dan (met uitzondering van Chow) niet grappig, slap cliché verhaal en een groep acteurs zonder chemie. De grappen zijn allemaal erg gemakkelijk, inspiratieloos en soms zelfs beschamend slecht dat je je afvraagt of het daadwerkelijk als grap bedoeld was. Alle hoofdrolspelers van het eerste deel doen hun trucje simpel gewoon nog een keer zonder te proberen ook maar een fractie te overtuigen. Galifianakis, die in het vorige deel nog erg geestig kon zijn wordt nu haast vervelend tegen de irritatiegrens aan. Positief is het camerawerk dat een aantal mooi geschoten plaatjes van Thailand laat zien, de soundtrack die in sommige scenes wel een meerwaarde heeft en de foto's in de end credits.

2

I have such an eraction right now.

The hangover part II

Van hangover een kon ik geen genoeg krijgen echt geweldig was die film, toen ik deel twee ging kijken waren de verwachtingen dan ook vrij hoog, en ze zijn allemaal positief uitgekomen.Het acteerwerk was vrij goed, de humor was goed echt de humor die ik wel kan waarderen. Verder waren het gewoon de leuke stukjes en een paar acteurs die deze film zo mooi maken, bijv. chow die chinees geweldig, alan ook goed en zo kan ik nog wel even door gaan.

Hij lijkt aardig veel op deel 1 qua verhaal er gebeurd natuurlijk andere shit maar het is nog steeds leuk. Alleen leek het net of de film heel snel voorbij was, had van mij nog wel wat langer gemogen. Ook leek het of het een saai einde zou hebben met een paar bands enzo, gelukkig is dat niet het einde en krijg je nog wat grappige foto's te zien.

dik vermaakt, zeker kijken.

3.5 Sterren

Kwam niet in de buurt van het eerste deel.. Kijkt aardig weg, maar daar is alles mee gezegd.

Geinig vervolg die zo’n beetje brengt wat ik ervan verwacht had.

En dat is hetzelfde verhaal in een nieuw jasje. Waar de plaats van handeling eerst Las Vegas was, daar zit men nu in Bangkok. Verder is het verhaal ongeveer hetzelfde en gaat er weer van alles mis op een manier die we ook in het vorige deel zagen, alleen is alles hier nog een beetje extremer. Galifianakis vond ik in de vorige film de leukste rol hebben, maar wordt in dit deel soms iets teveel misbruikt. Ed Helms, die Stu speelt, komt echter juist wat beter tot zijn recht hier. Verder zijn het aapje en de grotere rol van Mr. Chow leuke veranderingen. De film voelt echter niet meer zo verfrissend aan, vooral door dezelfde aanpak.

Een derde deel zou uiteindelijk nog best kunnen, maar dan zullen ze wel met een andere opzet moeten komen, want nog een keer deze opzet kan dan echt niet meer.

3,0*

Hetzelfde recept als deel 1, dus de originaliteit is er niet meer. Wel is het een leuke film met vooral voor Zach Gali-nogwat een geinige rol.

Erg leuke film. Weer de spanning wat er nu gebeurd moet zijn, en verder met kromme tenen zitten als ze stukje bij beetje erachter komen. Persoonlijk vond ik het een waardige deel 2. Voor mij een 3,5!

Goed, net zoals z'n voorganger.

Je zou eigenlijk alles als een remake kunnen beschouwen. Het verhaal moet zowat hetzelfde zijn als deel l. Enkel de locatie is anders - dit maal is Bangkok de stad vol verrassingen. De moppen moeten zowaar nog meer aan niveau ingeboet hebben, maar ze zijn meestal grappig, en daar draait het om.

Ed Helms komt beter voor de dag dan in deel l. Bradley Cooper krijgt een iets te 'cool' rolletje. Ik vraag me af waarom hoe nooit gênante situaties krijgt. Zach Galifianakis is minder subtiel dan in deel l, maar zijn personage blijft uiteindelijk wel grappig.

Soms slecht, soms goed, maar vooral heel erg puberaal. Je houdt er van of je houdt er niet van. Ik kan het af en toe wel hebben.

Krappe 3,5

Ik ben blij dat ik toch deze film ben gaan kijken ondanks de slechte beoordelingen hier op de site.

Het zal misschien wel aan mijn slecht gevoel voor humor liggen maar ik vond deze film toch echt wel leuk.

Inderdaad een beetje in hetzelfde straatje als zijn voorganger, daarintegen is deze wel iets extremer dan deel 1.

Acteerwerk is gewoon goed, mooie locaties, super soundtrack en wederom leuke situaties.

Wat deel 1 zo leuk maakte, is dat het iets nieuws was..tja, deel 2 borduurt voort op het succes van deel 1 maar het is totaal niet nieuw meer. Dezelfde shit, andere locatie.

Ik heb me met deze film erg goed geamuseerd, en kan echt niet zeggen dat deze film slechter is dan deel 1.

Van mij een 3,5*

Waar deeltje I verrassend, fris en leuk was. Is deeltje II meer van hetzelfde, ongeïnspireerd en het ergste totaal niet grappig. Het is eigenlijk een hele slechte imitatie/kopie van het eerste deel. Je hoopt op iets spannends en verrassends, maar alles komt erg geforceerd over en het frisse is er totaal vanaf. Het was zelfs een klein beetje pijnlijk om te zien hoe slecht die was. Een gemiste kans.

Iets beter dan het eerste deel maar nog steeds onleuke rommel van de bovenste plank. Als ik iets onbegrijpelijk heb gevonden de laatste jaren in filmland is het wel dat er daadwerkelijk mensen die dit grappig vinden, laat staan een heleboel. Zo heb je zaken die totaal niet uit te leggen zijn, zo ook het gevalletje The Hangover.

Phillips moet zijn eerste fatsoenlijke comedy ook nog afleveren en ook daar ligt het probleem. Met Galifianakis en Cooper heb je in de main cast al genoeg potentie en ook Jeong is bijna altijd leuk. Dan heb je nog Giamatti achter de hand, fijn rolletje van hem ook. Maar het schrijfwerk is gewoon tergend slecht. De 'situaties' missen wtf momentjes, zijn nergens bizar al zijn de geforceerde pogingen daartoe wel duidelijk, alleen falen ze keer op keer pijnlijk. Dat met die tranny was wel aardig en heb ik een zwak voor Bangkok. Ondanks deze troeven wordt het toch een pijnlijke zaak.

Weer vooral niet leuk, t.o.v. het eerste deel is de creativiteit nihil, Phillips herhaalt dezelfde niet grappige trucjes en heeft maar weer bevestigt een ongetalenteerde nobody te zijn. Nee, gauw vergeten.

Herhaling van zoveel zetten dat het op een gegeven moment een beetje gênant wordt. De transfer naar Thailand is wel een plusje waard, toch mist het de drive die het eerste deel nog wel had. Het hapert meteen al in het begin, maar als het eenmaal op stoom is, zitten er ook nog wel wat flauwigheden in de voortgang. Verder dezelfde ergernissen als in het eerste deel (met name Chow) met slechts af en toe iets leuks. Iets meer Giamatti had dan ook niet misstaan. De Bangcock grap zie je van mijlenver aankomen, maar het behoort tot één van de betere.

Zelfde recept

Zo nu en dan kun je tijdens de kerstdagen met films geconfronteerd worden waarvan ik zelf liever uit de buurt blijf. Dit 2e deel in de ongetwijfeld nog niet geëindigde Hangover reeks is hier een uitstekend voorbeeld van. Over het eerste deel was ik al niet enthousiast te noemen maar dat was tenminste nog fris en vernieuwend. Als dan vervolgens het vervolg exact hetzelfde doet als zijn voorganger kan de rest al helemaal geen potten meer breken bij mij.

Het eerste deel was voor de grote massa grappig vanwege zijn opzet, dus werd er in dit vervolg een exact dezelfde opzet gecreëerd. Gewoon omdat dit werkt voor het grote publiek en dit is dan ook precies de reden dat deze film ongetwijfeld weer voldoende geld in het laatje zal hebben gebracht. Met formule films is op zijn tijd absoluut niks mis, echter is deze reeks wat mij betreft een van de meest overgewaardeerde reeksen in lange tijd. Op enkele leuke momenten en het grappige aapje na veelal onleuk omdat het merendeel van de scene's absoluut niet grappig en veel te gemakkelijk scoren is.

2,0*

Hangover-herhaling.

Waar deel een ook al niet uitblonk in het opwekken van de schaterlach, kende dat deel tenminste nog het element der verrassing. Helaas blijft die uit bij deze herhalingsoefening vol flauwe grapjes, die opnieuw slechts ten dele werken. De makers speelden i.i.g. op safe om de onverwachte bioscoophit van 2009 commercieel te kunnen evenaren.

Twee lachjes.