menu

Conan the Barbarian (2011)

mijn stem
2,59 (866)
866 stemmen

Verenigde Staten
Actie / Avontuur
113 minuten

geregisseerd door Marcus Nispel
met Jason Momoa, Rachel Nichols en Ron Perlman

Conan (Momoa) is de laatste van zijn volk. Hij zag zijn vader sterven en is vastbesloten om zijn vader te wreken. Hij zal iedereen doden die verantwoordelijk was voor de dood van zijn volk. Maar hij heeft een erg gevaarlijke vijand: de almachtige Khalar Sing.

zoeken in:
avatar van Thorongil
3,0
Had gisteren in Vlaanderen de tv-première op 2BE en nog eens herkeken. Beviel me goed, alleen de climax in de skull-cave is wat teleurstellend. Ik had liever gehad dat deze film was trouwer was aan Robert E. Howard's boeken, zoals de Dark Horse Comics. Maar ik heb me er bij neergelegd dat dit allicht nooit zal gebeuren. Dus best een fijne film die snel passeert en de nodige actie en bloed laat zien.

avatar van nadrin
4,0
Kijk dat is de toekomst van mijn visie op film. Gezellig genieten actie, mooie mensen, goed verhaal spanning. Nee geen spijt van het kijken. Mag zelfs meer van dit

avatar van psycholamp
2,5
De toekomst van jouw visie?

avatar van j0enne
2,5
Jammer van die verschrikkelijk chaotische laatste 20 minuten.

avatar van panax
3,0
leuke actiefilm,kijkt lekker weg
mooie beelden ,maar geen topper verder !!!

2,5
Als liefhebber van het genre er eens lekker voor gaan zitten..zit er allemaal wel gelikt uit maar Conan blijft voor mij toch een wat lompe, gayige, onbeholpen Schwartzenegger, nepzwaarden, foute pruiken, Tulsa Doom, geinig tovernaartje, leuke typetjes en gruwelijke goeie muziek die perfect bij de film pas.
Deze film mist wat dat betreft gewoon de sfeer, humor en misschien ook wel de cast die het 'orgineel' wel hadden. Momoa slaagt er voor mij ook niet in er een symphatieke Conan neer te zetten.

avatar van thunderball
3,0
Deze vorige week op TV bekeken, nadat ik hem een paar jaar geleden, wegens te weinig belangstelling, in de bioscoop had over geslagen.

Film is stuk flitsender en gelikter dan originele versie, maar dit is niet direct een voordeel te noemen.
Hoofdrolspeler kan niet eens in schaduw staan van originele Conan Schwarzenegger, want is meer een pretty boy en weet weinig te overtuigen in de vechtscènes.

Verhaal is verder best vermakelijk en kijkt lekker weg, maar blijft echter ook niet lang hangen, omdat de film nergens echt veel indruk weet te maken en totaal geen klassieke scènes bevat.

Of om het duidelijker te stellen: over dertig jaar zal deze film totaal vergeten zijn, terwijl de groots opgezette productie van John Milius nu nog steeds indruk weet te maken.

Vermakelijk, maar niet veel meer dan dat.
Een zes, ofwel drie sterren.

avatar van Roger Thornhill
2,0
Van de oerversie van Milius en Schwarzenegger herinner ik me alleen een licht gevoel van teleurstelling, dus de verwachtingen voor déze versie waren laaggespannen. Dat is wellicht de reden dat ik me met de eerste helft toch wel redelijk vermaakt heb, maar daarna sloeg de verveling toch onbarmhartig toe. Aha, een monster! …waarvan we zo ongeveer niets anders dan tentakels zien? Hmm. Jason Momoa ziet er goed uit en akteert redelijk, de proloog van Morgan Freeman (wat komt díé nou weer doen?) doet me alleen maar denken aan The Lord of the Rings (een magisch object dat ultieme macht geeft maar helaas onbereikbaar voor de schurk is geworden?!), en het verhaal verzandt in voorspelbaarheid met spektakel dat nergens spectaculair of visueel interessant wordt. Zelfs de sexscène is nep, want volgens de IMDb-trivia-pagina kreeg Rachel Nichols daarvoor een stand-in. Ach, ze is in goed gezelschap, want Roger Moore claimde altijd dat hij als 007 al zijn stunts zelf deed – behalve de liefdesscènes. Deze moderne Conan is een grote gemiste kans.
 

1,0
Wanneer je ouder dan 20 bent en je vindt dit een goede film moet je je schamen....De film is meer een B-komedie dan een pakkend actie/avonturenprodukt. Hopeloze decoren,lachwekkende pruiken en outfits, onvoorstelbare stompzinnige teksten en dialogen.......Tjonge wat een bagger,maar tegelijkertijd vermakelijk als je bedenkt , dat de film als serieuze actie/avonturenfilm bedoeld is ( 1 ster).
Maar als komedie een dijenkletser van jewelste....(5 sterren.)

avatar van VforVictor
2,0
Matige film, domme dialogen en een mager verhaal. het zag er wel mooi uit allemaal en zeker op een hd tv, maar dat kon de film niet redden.

3,0
Redelijke film en aardig om een keer te kijken. Vooral het einde is niet bijzonder. Jammer, want de film begon echt goed.

avatar van Timothyvdmeer
1,0
wat een geboorte

avatar van RuudC
3,5
frans123 schreef:
Wanneer je ouder dan 20 bent en je vindt dit een goede film moet je je schamen....De film is meer een B-komedie dan een pakkend actie/avonturenprodukt. Hopeloze decoren,lachwekkende pruiken en outfits, onvoorstelbare stompzinnige teksten en dialogen.......Tjonge wat een bagger,maar tegelijkertijd vermakelijk als je bedenkt , dat de film als serieuze actie/avonturenfilm bedoeld is ( 1 ster).
Maar als komedie een dijenkletser van jewelste....(5 sterren.)



Mensen die anderen menen te moeten dicteren over wat ze wel of niet mooi mogen vinden, moeten zich schamen. Ik vind 'm leuk en Jason Mamoa heeft geen pruik op.

1,0
RuudC schreef:
(quote)



Mensen die anderen menen te moeten dicteren over wat ze wel of niet mooi mogen vinden, moeten zich schamen. Ik vind 'm leuk en Jason Mamoa heeft geen pruik op.


Als je het onderbouwt dat dit geen bagger is, je als volwassene op het puntje van je stoel zit bij deze flut ,heb ik er geen moeite mee, dan geef ik je probleemloos gelijk. Maar als je echt niet ziet dat dit bagger is zijn we uitgepraat . ( en weet ik nog wel meer rommel voor je."....maar dit laatse zal de redactie wel censureren)

avatar van RuudC
3,5
frans123 schreef:
(quote)


Als je het onderbouwt dat dit geen bagger is, je als volwassene op het puntje van je stoel zit bij deze flut ,heb ik er geen moeite mee, dan geef ik je probleemloos gelijk. Maar als je echt niet ziet dat dit bagger is zijn we uitgepraat . ( en weet ik nog wel meer rommel voor je."....maar dit laatse zal de redactie wel censureren)


Oh, dan heb je er ineens geen moeite mee? Laat die oerdomme opmerkingen dan ook achterwege. Ook zonder onderbouwing mag je een film leuk vinden. Als je de mijne wilt weten, dan kijk je maar even tussen de meningen.

avatar van Lennert
4,5
Pak anders mijn uitgebreide mening er ook maar bij, die zit er nog een puntje boven. Heb de film in de tussentijd met alle plezier al vier keer herzien. Helemaal op bluray ziet hij er ook fantastisch uit.

avatar van Timothyvdmeer
1,0
Nee geen beste film. Stephan Lang is naar mijn mening geen beste acteur.

1,0
RuudC schreef:
(quote)


Oh, dan heb je er ineens geen moeite mee? Laat die oerdomme opmerkingen dan ook achterwege. Ook zonder onderbouwing mag je een film leuk vinden. Als je de mijne wilt weten, dan kijk je maar even tussen de meningen.


Ik ben niet bizonder of arrogant in mijn mening. Lees de recencies hier maar. Er zijn vele vele 0,5 ster en 1 ster gegeven, met als onderbouwing; bagger,hopeloos slecht. Ga je die allemaal aanschrijven dat ze er naast zitten en dat jouw recensie hen zal overtuigen? Ik denk het tegendeel. Mijn opmerkingen over de film ( en van anderen) is een constatering, die jij je persoonlijk aantrekt, je er mogelijk onzeker door voelt , in de aanval gaat en sterkt alleen maar (ons) mijn gelijk. Van mijn part kijk je de film nog tien keer. Discussie gesloten, de film is dit niet waard.

avatar van Lennert
4,5
Er zit een uitzonderlijk groot verschil tussen wat jij zegt en wat andere recensies zeggen. Jij beledigt de mensen die de film goed vinden, andere mensen beledigen de film. Het is niet vreemd dat mensen zich dan persoonlijk aangevallen voelen.

avatar van RuudC
3,5
Wat je van de film vindt, is jouw zaak, maar verder zegt Lennert al wat ik wilde antwoorden.

avatar van rcuppen79
3,0
Na de twee Conan's met Arnold Schwarzenegger uit de jaren 80 is dit de tweede verfilming van de boeken van Richard E. Howard. Persoonlijk had ik gehoopt dat deze versie wat dichter bij het oorspronkelijke werk van Howard zou liggen, maar helaas put deze versie meer inspiratie uit de gelijknamige film uit 1982, waardoor we eigenlijk met een overbodige remake zitten.

Op geen enkel punt weet deze versie het origineel uit 1982 te benaderen. De stijl is ook compleet anders en heeft meer gemeen met Conan the Destroyer, maar dan zonder de humor. Het verhaal is helaas onevenwichtig en voorspelbaar. Het acteerwerk is bij vlagen niet om aan te zien. Door het gebrek aan humor, wordt de illusie gewekt dat het hier om een serieuze film gaat, maar de acteurs acteren vaak zo over-the-top, dat de film nauwelijks serieus genomen kan worden. Met name Steven Lang en Rose McGowan geven een sterk staaltje over-acting tentoon. Ook Rachel Nichols acteert behoorlijk houterig. Ron Perlman is één van de weinige die laat zien hoe het moet, maar hij speelt slechts een aantal minuten mee. Gelukkig wordt veel goed gemaakt door hoofdrolspeler Momoa en Lee Howard, die de jonge versie van Conan speelt. In tegenstelling tot Schwarzenegger die in feite niets leek op Howard’s beschrijving van Conan, is Momoa wel een uitstekende vormgeving van de barbaarse held. Helaas wordt Momoa hier opgezadeld met een halfbakken script en een stel tenenkrommende dialogen.

Op actiegebied stelt de film niet teleur en er zitten een aantal uitstekende actiescènes in. Hierdoor is deze remake alsnog een vermakelijke fantasyfilm geworden, ondanks dat ze inhoudelijk diep teleursteld.

avatar van Onderhond
2,5
Dubbel.

Enerzijds leunt de film soms vervaarlijk dicht aan bij series als Xena, anderzijds weet Nispel wat hij doet wanneer het om actie draait. En gelukkig zit de film ook tot de nok vol met actiescenes. Voor het geweldige verhaal hoef je niet te gaan zitten, de actie vond ik gelukkig beter.

Is ook wel nodig wat verder heeft de film echt zéér weinig te bieden. De setting vind ik niet al te best, ondanks af en toe wat leuke verzichtjes. Voor Middel-Eeuwse fantasy loop ik gewoon niet snel warm. Momoa is ook echt dramatisch, de rest van de cast is niet veel beter. De enige die wat flair aan haar rol weet te geven is McGowan, al had ik die tijdens de film zelf niet herkend.

Kijk je door het weinig geneuzel heen dan krijg je een degelijk actiefilmpje voorgeschoteld. Iets meer variatie was wel leuk geweest, wat betere acteurs had de film ook geen kwaad gedaan. Gelukkig houdt Nispel het verhaaltje tot een minimum en zet hij vol in op de actie.

2.5*

3,0
Hoe het begon was heel goed maar hoe meer naar het einde hoe afgezaagder en slechter het werd. Op een gegeven moment leek het zelf zoals de meeste film van het genre begon op te lijken (prince of persia, 2 maand geleden nog gezien, het leek bijna hetzelfde)

avatar van Thorongil
3,0
Nog eens herkeken. Halfje verhoogt, toch wel een beetje een guilty pleasure.

avatar van Daenelia
2,0
Soms snap ik niet hoe een film die er op papier redelijk uitziet, dan toch blijkbaar hard zijn best doet om enorm teleur te stellen. Acteurs: check. Plot, zou niet belangrijk moeten zijn maar wel engaging. En dan ga je de film dus kijken, met een open mind. En het viel voor mij ineen als een kaartenhuis in een orkaan. Wat jammer. Momoa kan dus echt alleen maar een trukje, wat voornamelijk met spieren (zelfs in een overbewegelijk voorhoofd!) te maken heeft.

Serieus: let op zijn voorhoofd.

McGowan deed het leuk en Ron Perlman kan, zelfs als hij er geen zin in heeft, gewoon niet slecht acteren. Ik had eigenlijk wel een hele film over Conan's vader willen zien ... Was me vast beter bevallen.

ipman-99
"I live, I love, I slay, and I am content." ... " !!!


Remake (Heropfrissing) !!! Emoji!!! 'Conan The Barbarian' is uiteraard een remake
van het origineel uit 1982.
Ditmaal met o.a deze cast Jason Momoa, Rachel Nichols en Ron Perlman.
Ik vindt Jason Momoa heerlijk gecast om Conan te vertolken ..., de man beschikt ook over de
nodige charisma, kills en skills ! Uiteraard weet je dat de effecten hier beter tot zijn recht komen,zeker in de fantasy accenten die deze film ook naar voren wist te brengen.
(zonder afbreuk te doen op de originele films) !
Vermakelijk verhaal zonder al te veel diepgang maar wel met de nodige
flair om er echt van weten te genieten.

avatar van Gerlof1378
Weer zo'n ik probeer het nog eens remake van een hele goede film, ik snap niet waarom men dit doet soms werkt het maar in meeste gevallen niet. Maar ja geld is ook wat he, daar in tegen vond ik Jason Momoa toch wel goed gecast als Conan zijn versie ziet eruit zoals in de stripboeken. Ik zeg laat mooi liggen die hap, maar er zijn vast wel mensen zoals velen hier die hem wel mooi vinden hasta luego.

avatar van Woland
3,0
Wederom een avondje bankhangen met een film waar ik vantevoren bijzonder weinig van verwachtte, maar deze Conan the Barbarian was stiekem best wel leuk. Het verhaal heeft allerlei typische fantasy-achtige aspecten op niet zo originele wijze bij elkaar gegooid, ik kreeg gelijk associaties met Xena the Warrior Princess, Game of Thrones, World of Warcraft, Diablo, dat soort dingen. Barbaren! Zwarte magiers en heksen! Maskers met magische krachten! Brute (zwaard-)gevechten tegen talloze vijanden! Maar het was precies het soort film waar ik zin in had. Lekker lompe gevechten, prima gefilmd en genoeg ontwikkelingen om me mee te vermaken. Kon minder.

avatar van woeler82
3,0
Ik heb de film nog eens een gezien voor de 2x
Ik ben misschien te vlug van oordeel geweest dat die zo slecht is maar
dat is die niet
Ik verhoog mijn oordeel met een 0.5 punt meer

avatar van Brabants
2,0
De film kent op het begin een leuke opbouw richting de volwassen Conan. Zodra Jason Momoa in beeld verschijnt vind ik het allemaal wat minder worden. Hij kan er wellicht niets aan doen maar Arnold Alois Schwarzenegger is voor mij toch echt de onbetwiste Conan.

0,5
Volledig overbodige remake. Heeft gebrek aan alles: goed script, goede acteurs, goede montage.

Gast
geplaatst: vandaag om 10:06 uur

geplaatst: vandaag om 10:06 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.