menu

Lord of the Flies (1963)

mijn stem
3,13 (122)
122 stemmen

Verenigd Koninkrijk
Avontuur / Drama
92 minuten

geregisseerd door Peter Brook
met James Aubrey, Tom Chapin en Hugh Edwards

Een groep jonge knapen strandt op een onbewoond eiland. Ze worden hierdoor gedwongen sneller volwassen te worden, zelfs als ze daartoe niet in staat zijn. Er ontstaan al snel twee fracties; Ralph is 'leider' van de eerste groep, en deze wil hutten bouwen en voedsel verzamelen. Jacks groep gaat liever jagen op wilde zwijnen. De rivaliteit tussen Jack en Ralph neemt steeds grotere vormen aan, ze willen allebei de leiding hebben, en de groep van Jack wordt bruut en gewelddadig, terwijl de groep van Ralph beschaafd probeert te blijven. De groeiende vijandigheid tussen de groepen leidt tot een bloedige en angstige climax...

Trailer

https://www.youtube.com/watch?v=GPxguAyViJk

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van Flipman
Ik heb een schoolversie van het boek, waar ook foto's in staan uit deze film. Later vond ik een versie waarin níet wasgeknipt, en toen ik die bijna uit had, zag ik per ongeluk eenpaar foto's uit de andere versie. Bleek dat de Ralph uit déze film er nagenoeg precíes zo uitzag als ik hem me voorstelde!

Ik heb geen van beide films gezien, toen ik klein was zag ik ooit een stuk van de nieuwe versie.

avatar van Flipman
Is deze versie ook op DVD verkrijgbaar?

avatar van YuLaw16
Psst, druk eens op: Vergelijk prijzen van deze DVD

1,5
Zwak filmpje, om eerlijk te zijn, stelt weinig voor.

Een zeer goeie film, die de duistere kant van het leven zuiver in beeld brengt. Dat is wat de auteur van het boek bedoeld heeft. De opening vanuit uit zee vind ik prachtig verfilmd evenals de wijze van organiseren op het eiland. De rol van de piloot blijft wat onderbelicht. Ralph en Piggy acteren goed; Jack komt wat amateuristischer in beeld. Al met al een goeie weergave van het boek en de wijze hoe 'volwassen' mensen - in dit geval kinderen - met elkaar omgaan. Ieder doel is duidelijk, maar de weg er naartoe is zwaar.

avatar van Baggerman
3,5
Ooit het boek moeten lezen voor Engels. Een moeilijk verfilmbaar verhaal, maar best aardig gedaan. Het eiland ziet er in ieder geval zeer ongerept uit

Deze film blijft dichter bij het boek dan de versie uit 1990. Goed vind ik dat de kinderen ècht kinderen blijven, zelfs 'de stem van de rede' Piggy, terwijl de Piggy in de versie van 1990 zich veel volwassener gedraagt. Hier slaakt hij toch kreetjes als: 'ik wou dat mijn tante hier was!'. Een ander mooi voorbeeld is als Ralph, Simon en Jack gaan kijken of ze wel echt op een eiland zijn gestrand en een rechtopstaand rotsblok vinden: welk kind zou die niet naar beneden laten donderen!

Ik kan me wel voorstellen dat de film saai is als je het boek nooit hebt gelezen....

aerts007
Voorlopig 3*,ik moet hem wel nog even herzien.

avatar van elmo4ever
3,0
aerts007 schreef:
Voorlopig 3*,ik moet hem wel nog even herzien.

STEUN!!! dat heb ik ook voor de eerstekeer is het niet meer dan een 3 waard! Ik vond het een zwak acteerwerk met een wel leuk verhaal! maar het is best wel heel erg oud!!!

3* voorlopig

avatar van canciser
4,0
Wat een enorm laas cijfer, ik vind dit juist een hele knappe film. Het laat zien hoe wij ons zelf gek laten maken als we iets niet begrijpen, en dat we zonder leiding niet kunnen leven. 4*

avatar van danuz
Enerzijds is Brook's versie van Golding's roman enorm stijf en oubollig, maar toch breekt de film richting het einde los. Dan is het kinderspel voorbij en worden de kwelgeesten bevrijd. Ook de regie lijkt daar losser en haast speels. De kinderen vallen terug op rituelen en sektarisch gedrag, en dat is direct het sterktebod van de film.

avatar van Perry Meer
3,0
een goede film, maakt mij nieuwsgierig naar het boek

3, sterretjes

Meneer Bungel
''Kýrie, eléison.''


Net iets beter dan de 'remake' uit 1990. De zwart-wit fotografie werkt erg goed en het verhaal van Golding blijft voor mij een klassieker(tje), hoe geforceerd het verhaal soms ook mag overkomen. Het acteerwerk (voor zover daar echt van te spreken is) is helaas niet erg overtuigend, behalve wanneer er simpelweg wat oerkreten geslaakt moeten worden of er een 'regendans' wordt gebezigd; kindacteurs - het blijft behelpen, al moet je hier misschien ook de Engelse stiff upper lip in ogenschouw nemen.

Tenslotte kan je veel beter het boek gaan lezen en het daarbij laten, maar ja... En deze is daarbij voor mij over een paar jaar tóch vast weer kandidaat voor een herziening.


3,0*.

avatar van mayhemblik
4,0
Gelukkig heb ik het boek nog niet gelezen dus die heb ik lekker nog.
Deze film bewijst dat de mens als kind al verrot is en dat vind ik toch wel angstaanjagend, geld, macht en religie, dodelijk!
Tijdens de film enkele kippenvel momenten en ja hoor, helemaal aan het einde tranen, heerlijk.
Vanaf het moment dat ze met oorlogs-kleuren rond gaan lopen word de film echt grimmig, de scene dat ze uit hun dak gaan op het strand vond ik dan ook prachtig.
En ik ben bang dat de muziek nog lang in m'n ingevallen kop blijft zitten en dat vind ik heels geen straf.

avatar van Vinokourov
3,5
Niet heel briljant of laat staan geloofwaardig uitgevoerd, maar de gedachtenspinsels hoe een groep jongens probeert te overleven op een onbewoond eiland na een vliegtuigcrash zijn interessant. Een Battle Royale wordt het niet, maar het wordt steeds beklemmender. De puike montage helpt daar ook mee. Wel jammer dat de film in zwart-wit, zo'n film als deze was wel beter tot zijn recht gekomen met kleur.

avatar van DwarreI
2,0
Het gegeven is inderdaad interessant als sociaal experiment, maar de uitwerking voelt hier wel zo ontzettend kunstmatig en overgeregisseerd aan dat alle geloofwaardigheid als sneeuw voor de zon verdwijnt.
Bij de eerste scenes moest ik mijn wenkbrauwen sowieso al heel diep fronsen. Een groep koorknaapjes die zonder kleerscheuren met ongekreukte uniformen inclusief petjes (!) keurig in het gelid al zingend aan komt wandelen na zojuist een vliegtuigramp overleefd te hebben

avatar van jippie2010
3,5
"Heer, ontferm U!"

Het verrotte van de mens, al verscholen in een kind.
Zonder Vader geheel stuurloos.
Afhankelijk, uiteindelijk alleen in staat om zich aan de voeten te werpen van de Redder.
Daar waar het veilig is.

Kyrie Eleison

*3.5

avatar van Prinz
3,5
Even getwijfeld. Ikhou immers niet van jeugdfilms, maar deze is uitzonderlijk mooi gemaakt, ,met prachtig gebruik van licht. Daarmee torent hij toch boven andere films uit deze tijd en genre uit. Een kleine 3,5*

avatar van K. V.
3,5
Van deze toevallig gehoord en eens aan gewaagd. 'k wist niet wat te verwachten, maar 'k vond het wel een goeie film met goed verhaal. 'k vond het wel meeslepend gebracht met een sterk laatste half uur.
De acteerprestaties waren wel soms wat houterig en visueel is de film natuurlijk wel een beetje gedateerd.
Desondanks houdt de film wel stand door het verhaal en ook de muziek vond 'k toch ook wel het vermelden waard.

lezertje
Toen regisseur Peter Brook klaar was met de opnamen, had hij ruim zestig uur materiaal verzameld, waarin hij zijn jeugdige acteurs aanspoorde om veel te improviseren. De eerste gemonteerde versie duurde dan ook vier uur, die later werd teruggebracht. De Amerikaanse distributeur stond er echter op dat de film nog meer ingekort zou worden tot de meer gangbare standaard van 90 minuten. tot een 100 minuten durende versie die in 1963 tijdens het filmfestival in Cannes in première ging.
Veel wordt in het ongewisse gelaten: Waarom zaten de kinderen in een vliegtuig? Waar gingen ze naar toe? En hoe hebben ze de crash overleeft? Zowel het boek als de film geeft geen antwoord op deze vragen. En daar gaat het ook niet om. De belangrijkste vraag die de film stelt is: Hoe behouden de mensen (In dit geval kinderen) hun menselijke waarden, indien ze totaal op zichzelf zijn aangewezen, zonder deskundige leiding?
Dat schrijver William Golding koos voor kinderen van een Engelse kostschool is alleen een psychologisch trucje. Kinderen kan je dit gedrag niet kwalijk nemen. Brooks kiest voor een bijnam letterlijke adaptie naar het grote scherm. Hij schildert de personages niet helemaal af als naïeve kinderen. Als een van hen zegt, als ze denken dat er een monsterachtig beest zich schuil huilt op het eiland.: “Misschien is er wel geen beest. Misschien zijn wij het wel.” En daarmee raakt hij de kern van de film.
Zonder structuur en begeleiding vervallen de mensen en dus ook de kinderen, tot wilden. De opbouw van de spelletjes die langzamerhand een serieuzer en grimmiger karakter krijgen heeft Brooks handig weten te verbergen onder die kinderlijke onschuld. Ondertussen laat hij haarfijn zien hoe het mechanisme van populisme werkt. Hij die het hardst belooft wat de meerderheid wil horen krijgt de meeste aanhangers en zijn zelfs bereid om over te gaan tot het plegen van geweld. Wat dat betreft heeft de film nog niets ingeboet aan de vergelijking met de huidige politiek.
Zowel boek als film zijn verplichte kost voor iedereen die meet gaat als leiding op een jeugdkamp.

avatar van CINEMATEKbe
We spelen de film op 03.11 binnen ons vakantie familie programma CINEMATEK - Programma - Jonge Filmfans - Lord of the Flies

avatar van Phantasm
2,5
Niet echt goed en niet echt slecht, leuk om een keer gezien te hebben.

avatar van knusse stoel
3,5
lezertje schreef:
Toen regisseur Peter Brook klaar was met de opnamen, had hij ruim zestig uur materiaal verzameld, waarin hij zijn jeugdige acteurs aanspoorde om veel te improviseren. De eerste gemonteerde versie duurde dan ook vier uur, die later werd teruggebracht.

Zonder structuur en begeleiding vervallen de mensen en dus ook de kinderen, tot wilden. De opbouw van de spelletjes die langzamerhand een serieuzer en grimmiger karakter krijgen heeft Brooks handig weten te verbergen onder die kinderlijke onschuld. Ondertussen laat hij haarfijn zien hoe het mechanisme van populisme werkt. Hij die het hardst belooft wat de meerderheid wil horen krijgt de meeste aanhangers en zijn zelfs bereid om over te gaan tot het plegen van geweld. Wat dat betreft heeft de film nog niets ingeboet aan de vergelijking met de huidige politiek.
Zowel boek als film zijn verplichte kost voor iedereen die mee gaat als leiding op een jeugdkamp.


Helaas zijn wij het helemaal met jouw verhaal eens, tegenwoordig hebben veel mensen het zo druk, dat ze het fijn vinden om te horen dat iemand een simpele oplossing en verklaring van een probleem heeft en als diezelfde hen ook nog de gouden bergen belooft, dan zijn ze dol op de persoon. Zelfs als aangetoond wordt dat hij/zij een notoire leugenaar is, blijft het geloof!
Want waar moeten ze dan heen en in wie moeten ze dan geloven?

In deze film is dat goed te zien, blonde jongeman geeft met spelen en voedsel zoeken (wat niemand eigenlijk doet want ze eten alleen maar varkensvlees) de vrijheid die een kind graag wil. En natuurlijk, je ziet het al aankomen, het zal mis gaan. Alleen wanneer is nog niet duidelijk.
Een fraaie 7+!

Gast
geplaatst: vandaag om 23:05 uur

geplaatst: vandaag om 23:05 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.