Brazil (1985)

Deze film is eigenlijk een woord: raar. hij is echter niet goed in te delen in een genre (science-fiction, fantasy, comedy..?). Leuke en bizarre personages met een wel heel raar verhaal. Een echte Gilliam! 4,0*

'k Heb eergisteren de trailer gezien op de DVD, ik was er nog niet aan toegekomen om de Film te kijken. Maar hij lijkt me geweldig! Een soort sprookjesachtige vertelling van "1984", lijkt me. Dat Boek wil ik ook nog eens lezen trouwens. En van de Film die erop is gebaseerd heb ik nog maar een klein stukkie gezien.

Vage Film, dit! ik moet 'm nog 'sherzien, maar ik vond 'm erg sterk. 'n Bloedserieus verhaal in een sprookjesachtig decor, absurder kan bijna niet.

Ik geef 'n vier.

Jonathan Pryce, Terry Gilliam en Michael Palin op het toppunt van hun kunnen! en wat een mooie beelden!

Gek genoeg vond ik hem de 2e en 3e keer stukken minder, en dat overkomt mij niet vaak....De meeste films die ik echt goed vind kan ik 20 keer kijken en gaan me nooit vervelen maar deze deed dat wel.....Misschien ligt het aan mij maar ik geef hem 3,5*

Eén van de films uit het rijtje: 'Hooggewaardeerd (en ik snap waarom) maar ik vond er niks aan'. Deze drukke, waanzinnige en theatrale film is me slecht bevallen.

2*.

Heb deze film onlangs gezien en ik moet bekennen dat hij toch wat tegenviel. Brazil is zeker en vast een sympathieke film met de nodige dosis maatschappijkritiek. Dat bleek al uit de korte inhoud en dat sprak me wel aan.

In de uitvoering liep het voor mij wat mis. Terry Gilliam houdt zich aan z'n gekende verhalende en visuele stijl; Brazil is zo'n beetje een combinatie tussen het absurde van Monty Python en het visuele van Twelve Monkeys. Op zich veelbelovend, maar in deze film was het allemaal iets te rommelig. Waar ik vroeger enorm kon lachen om Gilliams humor, lieten de behoorlijk flauwe grappen in Brazil me deze keer ongemoeid.

Positief vond ik dan weer dat typische bureaucratische hiaten als chaos, het afschuiven van verantwoordelijkheden en het steeds maar doorverwijzen van persoon x naar dienst y zeer efficiënt in beeld zijn gebracht. Ook het romantische subplot vond ik best wel amusant en helemaal niet storend zoals dat in vele films wel het geval is. De steeds terugkerende dromen van Lowry (een zeer sterk acterende Pryce overigens!) waarin hij het als held opneemt tegen de maatschappij en daarbij een meisje redt zijn erg leuk, zowel omwille van hun symbolische lading als om hun weinig subtiele karakter.

Tot daar toe was de film best OK, maar de zeer langdradige laatste 45 minuten hebben het veelbelovende begin een beetje verpest, als ik het zo sterk mag uitdrukken. Er zaten nog wel wat leuke scènes in, maar voor mij had het allemaal wat korter gemogen.

Eigenlijk zou ik Brazil eens moeten herzien om voor mezelf uit te maken of ik dit nu een goede of toch eerder een slechte film vind, ik ben er nog niet helemaal achter. Het zal iets voor binnen enkele maanden zijn...

Bizar, absurd en komisch. Visueel spektakel in een aanklacht tegen de maatschappij/bureaucratie, maar om echt van een schitterende film te spreken, nee, dat (nog) niet. Ontzettend goeie vertolkingen van vooral Pryce en Palin. De Niro had ook een wel érg leuke, kleinere rol.

Ik moet deze zeker nog is een keer zien want ik zal wel heel wat over het hoofd gezien hebben. Tot dan hou ik het op 3,5 sterren.

ongeloofelijk maar dan echt een ongeloofelijk saaie film..ik heb enorm veel moeite gehad om hem in 4 kijkbeurten verspreid over een aantal dagen te kunnen uitkijken

film weet voor geen seconde te boeien..de beelden te zijn afschuwelijk voor woorden(die maquette gebouwen alleen al..)..humor(?) als ik het zo dan mag noemen..is enorm flauw..personages enorm irritant..en noem maar op

op geen enkel moment is deze film boeiend op inhoudelijk of visueel vlak..alleen enorm saai en irritant

0.5*

Ik begrijp je . Vond de humor ook maar erg slap, op enkele momenten na dan. En hij is inderdaad saai, dat was me ook opgevallen, niet zozeer omwille van het visuele, maar gewoon omdat alles nodeloos uitgesponnen wordt. De film had gemakkelijk een halfuur korter gekund.

Die herziening is er dus niet van gekomen . Heb de DVD bij de eerste de beste gelegenheid verstuurd naar een MM-user.

Waar dan? Waar blijft de film te lang hangen?

Vooral aan het einde. Ik had zoiets van "nu mag het wel ophouden, ik heb het allemaal al gezien". Zie ook mijn commentaar enkele maanden geleden.

waar blijft em niet hangen?

geen enkel moment vond ik deze film boeiend..maar dan ook geen enkel moment!

het enige goeie aan deze film was die brasil muziek

Dom van me, dan heb ik blijkbaar iets gemist. Ik zal 'm dan toch maar herzien binnenkort.

Nou, weer herzien gisteren. En eigenlijk ben ik er nauwelijks wijzer van geworden. Ik kon de film nu wel gewoon goed volgen grotendeels, maar ik heb nog steeds het vreemde gevoel de helft gemist te hebben. De film is zo ongeloofelijk druk en rommelig dat ik gewoon geen idee heb waar ik naar moet kijken en naar moet luisteren. Het is eigenlijk een wonder dat de film ondanks dit nog goed werkt.

De briljante, grote decorstukken geven een nachtmerrie-achtig beeld; een betonnen wereld waar je van zou zeggen dat iedereen er wel uit zou willen ontsnappen. De achtergronden zitten zo stampvol met kleine details dat je het gevoel hebt dat je er constant wel een stuk of 10 mist. Aan de ene kant verklaart dit een beetje de kracht van Brazil: je kijkt je ogen uit in deze wonderbaarlijke wereld. Aan de andere kant zit hier ook een beetje de zwakte van de film: het wordt namelijk erg vaak onoverzichtelijk en het maakt de film soms buitengewoon moeilijk om te volgen. Een herziening van Brazil zou je eigenijk haast elke kijker moeten verplichten. Ik denk niet dat je een goed oordeel over de film kunt vormen bij maar een kijkbeurt.

Het script heeft ook zo z'n zwakheden als zijn positieve punten. Het verhaal is een van de mooiste en aansprekendste die ik in films gezien heb. Het ontsnappen uit een onverdraagelijke wereld door middel van dromen spreekt me zeer aan. Daarbij vind ik het liefdesverhaal prachtig. De onderschatte acteur Jonathan Pryce weet zowel de dromen als de liefde op ongekende wijze neer te zetten. Het is moeilijk om geen sympathie te krijgen voor zijn ietwat onhandige personage.

Daarbij wordt de cast aangevuld door een aantal stekre acteurs. Palin (ook een onderschat komiek) is erg vermakelijk als huisvader/ beul, Ian Holm speelt een geinige Hitler-achtige rol en Robert De Niro zet een van de opmerkelijkste anti-typecasting rollen ooit neer. Bob Hoskins en Katharine Helmond vond ik in deze film iets minder overigens. Beiden waren iets te flauw en pasten niet bij het komische, maar wel subtiele spel van Pryce.

Een zwakte van het script is ook hier weer de onnavolgbaarheid soms. Daarbij zitten er zoveel verwijzingen naar van alles en nog wat die ik niet kan plaatsen. De rol van Ian Holm is volgens mij een verwijzing naar Hitler, maar ik heb geen idee hoe ik Hitler moet linken met de thematiek en de rest van het verhaal.

Waar ik niks op aan te merken heb is de muziek. Het leidje 'Brazil' vind ik erg mooi en de score van de film is dan ook gebaseert op de melodie van dat lied. Dit geeft de film nog iets extra fantasievols. Zo moet het.

En dan is er nog de humor. Tja, dit komt wat mij betrefd totaal niet in de buurt van de humor van Monty Python, maar ik denk ook niet dat dit Gilliams bedoeling was. Ik twijfel of Gilliam dit zelf als een dijenkletser zag, maar in dat opzicht faalt de film. Hilarisch wordt het wat mij betrefd nooit. Maar ook hier zit weer een goede kant aan. De humor irriteert nergens en geeft de film dan weer z'n eigen charme. Sterker nog: de film zou waarschijnlijk zonder de humor niet gewerkt hebben, al kan ik niet uitleggen waar dit door komt. Wel knap is dat de film ondanks zijn flauwigheden nog een verrassend goede dramatische waarde heeft. De film wordt nergens serieus, maar het raakte me wel heel sterk.

De lengte wordt hier ook al een aantal keer aangekaart. Misschien duurt de film inderdaad een beetje langer dan nodig is. Maar de meesten lijken vooral de tweede helft minder te vinden. Persoonlijk vind ik juist de laatste drie kwartier of zo het sterkst. Daar lijken alle bovengenoemde minpunten afwezig of gewoon minder vervelend te zijn. Als de hele film zo was had ik hem misschien zo 5 sterren gegeven, maar helaas; zo is het niet. Wat niet wil zeggen dat dat er in de toekomst niet in zit. Het einde is er trouwens een om U tegen te zeggen. Prachtige droomfinale die zijn gelijke niet kent. Op het einde zeggen ze trouwens dat Sam Lowry dood is, maar op het einde meende ik te zien dat Lowry's wenkbrauwen nog meebewogen op het Brazil-muziekje. Maar misschien is dat mijn verbeelding.

Om af te sluiten: Brazil is een film die ik eigenlijk nog niet helemaal bevat, maar waarvoor ik wel een hoop waardering heb. Het zit vol zwaktes, maar de film weet die zwatkes ook weer om te zetten in pluspunten. Bizar filmpje die ik waarschijnlijk nog wel eens verhoog qua sterrenaantal, maar eerst moet ik hem nog eens herzien.
4 sterren blijven staan.

Deze film heeft wat mij betreft alles wat een film nodig heeft. Enerzijds heeft de film een absurd karakter, anderzijds een zeer serieuze ondertoon. Toen ik na het zien van deze film uit de bioscoop kwam (in 1985) heeft deze film nog dagenlang nagespookt in mijn hoofd. Absoluut de beste film van Gilliam.

Anarchist.. Ten eerste moet je nooit een film kijken verdeelt over een paar dagen. Ten tweede vond JIJ hem saai en irritant en vond JIJ hem geen moment boeien. De meeste mensen die verstand van films hebben vinden dit een hele goede film. Ten derde is anarchie een verkeerd systeem, omdat er geen systeem is. Dat leidt automatisch tot het recht van de sterkste en dat leidt weer tot een systeem, waar jij het weer niet mee eens bent.

Ik persoonlijk vond het een erg goede film. Heel erg vaag, maar dat vind ik juist een pluspunt. Ook begreep ik de humor wel, vond ik de personages erg leuk en goed, en absoluut niet irritant. Een mooi verhaal maakt het af.

De film was anders dan alle andere films en daarom alleen al is het een aanrader.

anarchie is tegen alle vormen van gezag..wet van de sterkste is hier ook een vorm van..leer eens eerst iets voor dat je met al die bullshit afkomt..en het verkeerde systeem is het kapitalsime en dat dat groepke debielen in de wetstraat het lot van een land beslist..om van de toestand in amerika maar te zwijgen..

ten tweede is dit gewoon een hele slechte film..natuurlijk is dat mijn mening maar die argumenteer ik ook..en ik ben niet de enige die dit vind

verder kan ik echt niet begrijpen hoe mensen DIT goed kunnen vinden..sorry maar dan hebben jullie echt lage criteria..naar brazil kijken was pure marteling..

Pfff. Drollenkritiek.

Misschien wat off topic, maar ik heb zo'n idee dat je niet weet wat anarchie is. Anarchie is wel degelijk het ontbreken van een systeem, met andere woorden een toestand van regeringsloosheid. Met gevolg het afwezig zijn van regels en normen.

http://anarchy.be/faq/index.html

heb niet heel de dag tijd

http://www.moviemeter.nl/forum/20/4062

Ga daar maar verder met het hier off topicen...

Meneer Gilliam begint me steeds meer van zijn regie- kunsten te overtuigen. Na twee erg leuke Monty Python films, het hilarische Fear and Loathing in Las Vegas en het indrukwekkende 12 Monkeys besloot ik vandaag Brazil maar eens te gaan kijken. Erg bijzondere productie, moet ik zeggen.

De beginscène zet meteen de toon voor de rest van de film; heerlijk chaotisch, flink over-the-top en van tijd tot tijd ontzettend grappig. Er is prachtig gewerkt met miniaturen en de settings zien er schitterend uit. Daarnaast zijn de dialogen ook meesterlijk en doet de score van Kamen ook veel goeds.

Maar het leukste van de film zijn toch wel de idiote personages, die stuk voor stuk door briljante acteurs worden neergezet. Zo speelt Robert De Niro één van de leukste rollen uit zijn carrière en is Michael Palin geweldig in een leuke bijrol. Eén van de beste optredens vond ik toch wel die van Ian Holm, die als Mr. Kurtzmann een prachtig typetje neerzet. En als laatste vond ik het duo Spoor (Bob Hoskins) en Dowser (een werkelijk hilarische Derrick O'Connor) van Central Services ook geweldig leuk.

Blijft er voor mij slechts één puntje van kritiek over en dat is dat de film tegen het einde net iets te lang doorgaat. Als de film na zo'n 100 minuten mooi was afgerond, was het voor mij toch iets beter geweest. Het einde (en dan met name dat laatste shot) was trouwens wel weer briljant.

4 dikke sterren!

Jammer genoeg heeft deze film mijn verwachtingen vooraf niet kunnen waarmaken. Ik had een film zoals 1984 (het boek dan ) verwacht, maar geen moment voelde ik diezelfde spanning. Het einde komt trouwens grotendeels overeen met 1984. Toch 3* omdat het thema me wel enorm aanspreekt.

Aardige film die zeker niet slecht is, maar me wel enorm heeft teleurgesteld. Ik vond het allemaal erg rommelig en de humor vond ik erg flauw. Maar hij had ook goede kanten zoals de droomscenes en De Niro.

Al om al 3 sterren.

Dit is ook niet echt bedoeld als spannende film en ook niet als getrouwe verfilming van 1984.

Een bizarre maar bovenal fascinerende film. Er zit zo een enorm snel tempo in de film dat het soms iets te veel werd om alles op te slaan na 1 kijkbeurt. Er gebeurt zoveel. Wat ik nu ervaren heb, is echter louter positief. Zeer goed script, visueel enorm sterk, leuke verwijzingen naar andere films, vaak grappige momenten en dan de vele geniale (bij)rollen, maken deze film tot een unieke ervaring.

Deze moet ik ongetwijfeld nog eens zien, want er zal wel veel aan mij voorbij gegaan zijn.

Voorlopig dus, 4.5*

Bijzonder benauwend, bizar.. beklemmend. Briljant? Brazil!

De gehele mise-en-scene is tot in het absurde uitgewerkt: veel kleine, claustrofobische kamers waarin de sleur van de bureacratische wereld zijn gang gaat; de saaie grijze pakken van de werknemers tegenover saaie grijzen achtergronden; de vele 'high tech computers' ... Alles maakt het tot een vermakelijk toekomstbeeld uit het verleden.

Het is vooral het visuele aspect dat de film sterk maakt, maar het verhaal is ook zeer vermakelijk. Pryce lijkt de enige persoon in de wereld die zich buiten het systeem wil plaatsen, die zich los wil schudden van de sleur van alledag en de bureacratie die hijzelf mede in stand houdt als overheidsmedewerker.

Vervelend alleen dat het systeem volhardend is, stug en zelfs rancuneus. Dat blijkt wel wanneer er letterlijk een bug optreedt die onmogelijk te verhelpen blijkt, waarmee de ellende begint voor onze onbeholpen protagonist. Helemaal als die bug hem leidt tot zijn droomvrouw, zijn enige redding van de Orwelliaanse wereld.

De relatie tussen beide kon mij toch het minst boeien, het was vooral de constante aanwezigheid van de afwezigheid van emotie. Of anders gezegd: emotie schitterde in afwezigheid. Dit samen met een totaal georganiseerde wereld (waarin emotie schijnbaar geen functie heeft) maakt de film een dikke aanrader!

****

Dit klopt niet. Pryce droomt aanvankelijk wel van een vrijere wereld, maar lijkt totaal niet van plan er iets aan te doen. Het zijn juist de terroristen (?) als Greist en De Niro die werkelijk zich los willen schudden van de bureaucratie en er dan ook werkelijk iets aan doen. Pryce wordt uiteindelijk door hun meegesleurt.

Het klopt wel: Pryce lijkt op het eerste gezicht de enige persoon, weergegeven met behulp van zijn droombeelden. Hij doet er later ook zeker wat aan als hij zijn droom werkelijkheid ziet worden in de vorm van Gillian. Toegegeven, pas nadat hij De Niro heeft ontmoet.