My Son, My Son, What Have Ye Done (2009)

Ik heb na afloop van deze film op het terras een trappistje gedronken en nog eens deze film in mijn gedachten de revue laten passeren. Waar ging het nu eigenlijk om? Wilde Herzog laten zien waar iemand die volledig krankjorum is toe in staat is? Overbodig zou ik zeggen. Dat heeft hij in de films Aguirre en Fitzcarraldo al laten zien en dan vele malen beter. Hier doet hij het door het alsmaar gebruik maken van flashbacks wat ik als zeer storend ervaarde. Boeiend werd het daardoor geen moment. Verder vind ik het plot zo ongeloofwaardig als maar zijn kan. Welke vrouw blijft er nu bij zo'n mafketel? En het einde was zo lachwekkend dat ik mijzelf afvroeg of we hier nu te maken hadden met een komedie of een drama. Of moest deze film voor een Griekse tragedie doorgaan? Ach, "So what". Het is eigenlijk niet belangrijk ook. Gewoon maar snel vergeten deze film.

2,0*

btw Die trappist smaakte goed.

Videoreview: MovieSense TV: My Son, My Son, What Have Ye Done – recensie | MovieSense - Online filmmagazine

Hoeveel geld hadden ze dan? Vind het wel lief verhaaltje. Film maken voor weinig geld maar wel met goede acteurs. en een goede camera en een goede lichtwagen en een goede...die allen dus wel gewoon geld kosten

Niet lullig bedoeld overigens, maar geluid is bij mij vrij slecht van de videoreview, jammer.

1,5 miljoen, schrijntje in Amerika. De RED wordt trouwens in mijn omgeving ook constant gebruikt voor studentenfilmpjes, licht zal ook niet zo duur zijn geweest en niet iedereen met talent hoeft altijd veel te cashen.

Ja, goede acteurs voor weinig geld, da's toch wel een aardige contradictio in terminis

Mwah, het geluid is niet optimaal maar ook niet 'vrij slecht', kan het prima volgen. Als ik wel een puntje van kritiek mag noemen: laat die trailers uit je review. Veel mensen die een film nog moeten zien kijken liever de trailer niet (daar hoor ik sowieso bij) en de mensen die 'm al gezien hebben, hebben uiteraard sowieso geen behoefte om de trailer nog eens te zien. Bovendien maakt het je review onnodig lang, houd het liever kort en bondig. Verder prima.

2 miljoen usd lees ik net, da's idd wel heel weinig, had niet verwacht dat je daar alleen de acteurs al voor kon krijgen, het zijn toch niet bepaald b-acteurs.

Constant lijkt me sterk. Maar is best te betalen inderdaad. Hangt er wel sterk vanaf welke je gebruikt (zijn een paar nieuwe gekomen) en wat je erbij neemt. Welke lenzen en grip is natuurlijk ook wel eens noodzakelijk. Studenten kunnen wellicht ver komen met een statief, en betwijfel dat Herzog studenten korting bij Camalot heeft gekregen. Zullen ook wel meer draaidagen zijn geweest dan een studentenfilmpje. Maar voor 1.5 miljoen moet het te doen zijn. Maar dan heeft de cast inderdaad geen flikker gekregen. Hou je niet lang vol denk ik.

@GMX: Ik versta het ook wel, maar het is volgens mij rechtstreeks van de camera afkomstig, klinkt wat amateuristisch, vind ik jammer.

Herzog is een regisseur van naam. Veel acteurs willen maar wat graag in een film van dat soort regisseurs spelen Desnoods voor veel en veel minder geld. En soms zelfs voor niets. Dafoe heeft hier vrijwel zeker veel minder voor gekregen dan zijn normale salaris. Dafoe bijvoorbeeld is typisch zo'n acteur die kleinere en/of artistiekere projacten afwisselt met veel commercielere films. Tot een film van Theo Angelopoulos aan toe. Sevigny zit sowieso vooral in de indie-films.

Ja, dat moet bijna wel. Voor 2 miljoen USD regel je normaliter echt geen acteurs als deze.

Dat is waar. Denk dat ik het wat verkeerd had geïnterpreteerd op deze zwoele zomernacht. Dacht dat de heren een soort nieuwe dogma hadden bedacht. Maar ze gebruiken gewoon hun naam om 1 keer per 5 jaar een kleine film te maken met een goede cast. Fair enough. Hopelijk de volgende keer wat beter.

Na het zien van de trailer en de bijbehorende cast en crew kwam de film my son my son what have you done? op mijn verlanglijstje te staan.
De film kwam vandaag weer onder mijn aandacht door het zien van de moviesense video review waarin de film als zeer goed werd omschreven.
Argument hier voor was de knappe blik in het hoofd van een moordenaar die dit verhaal de kijker geeft, dit argument beviel mij wel en zo doende besloot ik de film te bekijken.

De film start met een dialoog tussen twee detectives die een melding van een moord.
Dan worden we meegevoerd naar de plaats delict, wat in een typische Amerikaanse wijk is, hier blijkt een vrouw vermoord te zijn door haar zoon die vervolgens twee persone gegijzeld heeft in het huis aan de andere kant van de weg.
Deze straat waar de twee huizen aan liggen blijft de rest van de tijd het decor van de film uitgezonderd van een aantal flashbacks die op verschillende locaties zich afspelen.

Dit uitgangspunt van een moordenaar met twee gijzelaars in een huis wat omringt is door agenten is een overbekend uitgangspunt wat ons allen zeer bekend zal voorkomen. Toch krijgt dit niet het logische vervolg wat wij gewend zijn. De film toont door de eerder genoemde flashbacks recente momenten uit het leven van Brad (moordenaar) deze fragmenten geven een vrij onsamenhangend beeld van deze man. Als kijker probeer je deze fragmenten aan elkaar te linken en naar betekenissen te zoeken die het mogelijke antwoord op de hoofdvraag 'wat beweegt deze man om zijn moeder te vermoorden?' kunnen geven. Maar hoe je als kijker ook zoekt een duidelijk antwoord op deze vraag is moeilijk te ontdekken. Kanttekening hierbij is natuurlijk de vraag of hier wel een antwoord op moet of kan worden gegeven. zouden de fragmenten een afspiegeling zijn van de chaos in het hoofd van Brad? en zou deze chaos
niet het motief zijn voor de moord? zijn vragen die mij aan het nadenken zetten.

Ondanks deze allesbehalve cliche matige film ben ik niet heel positief dit komt met name door de wat zwakke personages buiten Brad om zoals met de rol van de twee detectives, hier had naar mijn inzicht meer mee gedaan kunnen worden. Ook vind ik de film soms emotioneel te kort schieten waar ik graag wat meer dynamiek had gezien blijft het allemaal toch vrij eentonig waardoor de film mij niet echt weet te raken.
Toch zal ik deze film blijven herinneren om de de paar mooie momenten zoals de scene :Waarin Brad op de roltrap staat en zich in een denkbeeldige 'tijdstunnel' zoals hij het noemt bevind en het mooi portret van een moordenaar die niet begrepen kan worden.

Er is iets misgegaan bij het MS-decoderen in geluid, wordt naar gekeken.

Lastig te bevatten film. Het is bijna onmogelijk om uit te leggen wat het doel van de film is, waarschijnlijk omdat Herzog geen enkel doel om ogen had. Dus krijgen we een volledig inwisselbaar gijzelaars-verhaaltje dat compleet doordrenkt wordt met absurditeiten. En binnen die absurditeiten zitten wat geweldige film momenten. Denk bijvoorbeeld aan Shannon die zijn aggressieve flamingo's ook wel "eagles in drag" noemt, of Brad Dourif als redneck struisvogel boer die verhalen vertelt over het fokken van gigantische kippen en acteurs en Grieken homo's noemt. Of die surrealistische scènes met de moeder die op ongemakkelijke wijze haar aanwezigheid forceert op haar zoon en zijn verloofde tot aan het zwart komische toe.

Zoals gezegd is er geen echt doel aan de film, en dus is het ook volledig aan jezelf om een motief te geven aan de moord aan de hand van de dingen die je over McCullum leert, hoe willekeurig en onsamenhangend ze soms ook mogen zijn. Verder is de film in uitvoering typisch Herzog, het camerawerk is anarchistisch zoals alleen hij kan en de muziek perfect aansluitend. Net als zijn Bad Lieutenant zou deze film zonder de hand van Herzog een complete ramp zijn. Waar BL echter nog een soort van climax had om naar toe te werken, en daardoor de verrassing er in bleef, weet Herzog hier de intrige niet vast te houden omdat je al weet waar het naar toe leidt. En dus blijft het bij een interessante maar verder doelloze ervaring, waarvan ik moet toegeven dat de film wellicht meer over kippen, struisvogels en flamingo's gaat dan over het moord motief want met Herzog weet je het nu eenmaal nooit zeker.

Wat een troep zeg. Toen ik de naam van Lynch in het begin zag staan wist ik al dat dit niet goed zou aflopen. De beste man kan maar met moeite fatsoenlijke films maken, dus niet erg hoopgevend dat hij hier ook zijn aandeel in had. Leuk dat Herzog in zijn voetsporen wil treden maar hij slaat hier de plank volledig mis. Wat een onzin en wat een flauwekul gepropt in 91 minuten zogenaamde drama.

Echt verschrikkelijk! Bah!

Wie de absurditeit van de werkelijkheid niet tot zijn bewustzijn wil laten doordringen, kan altijd nog naar de videotheek om een schijfje Lord of the Rings tot zich te nemen om ver verwijderd te blijven van Lynch of in dit geval Herzogs "My Son ...."

Ga ik in het vervolg ook ZEKER doen!

ik heb deze film gezien en ik moet zeggen de eerste half uur vond ik nog leuk. Na een uur zag ik dat de film alleen maar saaier werd. Het was ook voorspelbaar dat er binnen geen grijzelaars waren. De einde was ook niet denderend, want aan het einde van de film denk je echt van wasdit de film.
Ik moet zeggen had veel meer verwacht van deze film.
Zelfs als je niks te doen hebt raad ik je deze film niet aan, tenzij je met je vriendin bent misschien dat zij je dan alsnog een leuke avond bezorgd

kom geen einde aan!

Nadat ik deze film gezien had kwam er 1 vraag op; wat is nou de toevoegende waarde van deze film?? Heb niet echt het gevoel dat ik iets ervaren heb na deze kijkbeurt. Verhaal kabbelt een beetje voort en er gebeurt eigenlijk niet veel. Was nog veelbelovend met Herzog en Lynch die samenwerken en acteurs als Shannon en Dafoe.

Werner Herzog + David Lynch, klinkt veelbelovend. Zo begint de film ook, maar na een half uur ofzo voel je dat die belofte niet ingelost gaat worden. Blijft over een aardige film, die teveel blijft hangen in de feiten die bekend zijn. Want het is gebaseerd op een waargebeurd verhaal.

Wat je als kijker wilt weten is, wat gebeurde er met Brad in Peru, daar lag het speerpunt van mijn interesse. Niet hoe arresteer je een gestoorde moordenaar met een SWAT team, dat is helemaal niet interessant. Helaas waagt Herzog zich er niet aan om Peru nader in te vullen. Misschien begrijpelijk als je de waarheid geen geweld aan wil doen, maar daardoor schiet de de film tekort.

De stukjes stilstaande shots, leuk bedacht (met dank aan Lars von Trier?) maar waar slaat het op zo'n dwerg op een reusachtige boomstronk. Het lijkt wel een ordinaire graffiti die Lynch was here zegt. Al met een film die wel het een en ander te bieden heeft, maar uiteindelijk toch tekort schiet.

@ Zeriel, ik bedoel ook eigenlijk meer dat hij voor mij niet echt de juiste films weet te maken. Ik weet hoe dol een hoop mensen op zijn werken zijn, maar ik heb er slechts 1 of 2 gezien die me echt konden bekoren!

Lastige film om te beoordelen. Het kijkt lekker weg, maar schuift wel ver door qua absurditeit. De 1 sterren beoordelingen vind ik dan ook niet terecht, maar het 'meesterwerk' wat moviesense erin ziet is het dan ook echt niet.

De eerste helft van de film weet je echt te pakken. De scene dat zijn vriendin aankomt bij het huis en met de politieman begint te praten over de gebeurtenissen Peru is echt TOP. Daarna en vooral tegen het eind verzandt het toch wel in een hoop quasi-betekenisvol gewauwel en dat doet een best afbreuk aan de film. Je wilt toch een soort verklaring voor het gedrag van de hoofdpersoon hebben en dat krijg je niet. Dus ik zat eigenlijk wel met het gevoel waar heb ik nu naar zitten kijken eigenlijk? De verklaring van de griekse tragedie is dan -vind ik- niet afdonde.

Maar al met al toch wel een aardige filmpje. Duurde gelukkig ook niet te lang, dus ik zit ergens tussen de 2,5 en 3 sterren qua beoordeling.

Beetje een artsyfartsy nonsense filmpje.. sloeg al snel om naar een vervelend soort van sfeertje en met volstrekt oninteressante personages, die kop van Shannon is wel goed, maar in deze film slaat het als een drol op een windmolen.. Herzog een beetje de draad kwijt.

Op zich wel een goed verhaal maar ik kreeg het gevoel alsof de makers niet wisten naar welke kant ze precies op wilden waardoor het geheel een beetje in het midden bleef hangen. Aan de ene kant willen ze je de trip en de psychose waarin deze knakker bleef hangen overbrengen op de kijker maar aan de andere kant wilden ze ook het rationele verhaal eromheen in beeld brengen. Door hierin geen keuze te maken bleven ze naar mijn idee te veel op de vlakte op beide facetten. Ik denk dat deze film veel meer bij mij was aangekomen als ze één bepaalde richting op waren gegaan.

Redelijk dramafilm...

Redelijk goed verhaal...

Redelijk acteerwerk...

Wel bekende acteur Willem Dafoe...

Mooi HD kwaliteit...

Ook perfect achtergrond muziek (Dolby Digital)...

Het is geen moeite waard...

Deze film speelt wel een waargebeurd verhaal...

maffe film , stom verhaal . met moeite uit kunnen kijken.....

Weer een maffe film van Herzog. Veel mensen lijken dit meer een Lynchfilm te vinden dan een Herzog, maar liefhebbers van Herzog zouden toch opgemerkt moeten hebben dat er altijd al bizarre elementen in zijn werk hebben gezeten, zeker als het op dieren aankomt, zoals de flamingo's en struisvogels hier. Ik zie de link met Lynch wel (buiten het feit om dat hij producent is natuurlijk), maar ik vond het toch vooral een Herzogfilm. Herzog is ook veel meer beschouwend dan Lynch, in de zin van dat Lynch de emotionele en psychologische diepte induikt, terwijl Herzog het liefst mensen observeert zoals ze overkomen. Daarom is dit ook zeker geen psychologisch portret van een gek geworden, niet eens een karakterstudie. Het is een beeld van een vreemde man zoals hij gezien wordt door anderen. De film is immers opgebouwd uit flashbacks van herinneringen van mensen die Brad kennen en hedendaagse stukken waarin Brad zich onzichtbaar opgesloten houdt in zijn huis. Alleen de stukjes in Peru lijken niemands herinnering te zijn. Ik denk dat Lynch de omgekeerde aanpak had gedaan, met Brad als focus.

Het is wel enigszins nadelig dat we zo weinig over Brad te weten komen, want de film wordt nu wel érg afstandelijk. Het is een portret van onverklaarbare gekte, nota bene gebaseerd op een waargebeurd verhaal, waarover we hier niet veel inzicht krijgen. Het lijkt er vooral om te draaien hoe slecht de mensen de voortekenen lezen. Zijn vrienden en zijn vriendin zien hem wel gek worden, maar trekken zich er te weinig van aan, met alle gevolgen van dien. De film lijkt er dan ook meer om te gaan hoe groot de afstand tussen mensen vaak is en hoe slecht veel mensen reageren op de ellende van andere personen. Dit is ook iets wat goed in het werk van Herzog past, maar ik moet toegeven dat ik het niet bijzonder overtuigend vind. Zo compleet afstandelijk zijn mensen over het algemeen nou ook weer niet.

Overtuigender is gewoon de gekte. Het levert misschien geen film op die over de gehele linie indruk maakt, maar ik moest toch wel erg lachen om scènes waarin Brad havermeel naar de politie toe rolt (mooi gefilmd ook), een struisvogel de bril van Udo Kier steelt, waarna die uit zijn keel verwijdert wordt, of zoiets kleins als een man aan beademingsapparatuur die aan het fitnessen is. Ook die scène waarin Brad die lopende band af blijft lopen om die glazen tunnel te zien is prachtig. Het meest opvallend zijn de twee scènes waarin de tijd ineens stil lijkt te staan en het idee van een freeze frame gesimuleerd wordt. Heeft toch iets bevreemdends. My Son, My Son, What Have Ye Done is dan ook vooral geweldig als een vreemde blik op de wereld. Het heeft ook een heel eigen sfeertje, misschien ten dele door het lage budget. Geen gemakkelijke film om te vergeten in ieder geval en een origineel werkje.
3,5*

Heerlijke film, lekker bizar verhaal, prachtige soundtrack en jongens jongens wat een cast! Brad Dourif en Willem Dafoe vind ik altijd al een genot en Michael Shannon ga ik in de gaten houden, fantastische rol!

ik vond deze film niets aan.

in geen enkele opzicht kan ik deze film echt waarderen.

matig acteerwerk en een matig verhaal.

nou zijn er films die minder zijn als deze film ik zal het niet echt slecht willen noemen,

matig vandaar 2 sterren.

Er zijn weinig regisseurs die een dergelijk verhaal op zo'n spirituele en poëtische wijze weten te brengen zoals Herzog met deze film weer eens laat zien.