Chloe (2009)

Aha... dus als je een blinde man onzeker wil laten overkomen door zijn gebrek, dan moet je hem als een indiaan over de prairie laten uitkijken... Oké...

Een beetje regisseur zou dat door het gebruik van shots moeten kunnen overbrengen. Bovendien is onzekerheid vaak onterecht, uitvergroot door een negatief zelfbeeld. Als kijker zou je dus helemaal geen afstotelijk lichaam moeten zien, dat is alleen de perceptie van degene die onzeker is (als we dan toch in mierrenneuk modus gaan). Maar ik vind dit soort 'trucjes' te over obvious en niet effectief. Door dat over te willen brengen d.m.v. shots maakt het voor de kijker sowieso meer echt en intens.

Maar het wordt nu een beetje selectief quoten, irrelevante vergelijkingen uit de mouw schudden en sarcastisch reageren (en waar is dat ook al weer een defensie mechanisme voor?). Hier kan ik verder weinig mee, ik laat het hier maar bij. Al betekent dit niet dat ik voor de rest die het niet met me eens zijn de deur sluit. Ruimte voor discussie is er.

Mijn sarcasme komt uit de uitermate misplaatste opmerking die je aan Moore levert. Je doet haar af als een slecht voorbereide actrice (Moore... onvoorbereid... hoe kom je erbij) die er in jouw ogen niet mooi uitziet. Dat laatste is je goed recht, maar dring die misplaatste houding niet aan anderen op. Op andere topics loop je Moore ook al te bashen, terwijl je (imho) nog steeds niet inziet dat je opmerking kant noch wal raakt.

Wil je een ouder wordende vrouw overtuigend onzeker neerzetten, dan moet je haar uiteraard NIET met een strak buikje een vrijscène laten spelen. Dan laat je WEL het contrast zien tussen haar en de jonge godin (kunnen we over discussiëren) zien en het liefst in alle hardheid.

Dat maakt juist de scène wat het is en dat vertaalt zich helemaal in de scènes die ervoor zitten en erna komen.

Ik sta echt versteld van jouw analyse hier.

Op fysiek gebied alleen, over haar acteerwerk ben ik duidelijk geweest.

Beetje selectieve verontwaardiging dit. Ik dring niemand iets op. En mocht ik dat wel gedaan hebben dan doe jij of ieder ander toch precies hetzelfde? Kom op zeg.

Welk topic? Mooiste/leukste actrice? Staat prima in verhouding met wat ik hier aangeef. En bashen? Waar haal je het vandaan? Beetje triest om het op bashen te gaan gooien. Mocht ik willen inzien dat mijn opmerking nergens op slaat, zou iemand toch op moeten staan en met goede argumenten moeten komen.

Ik heb gezegd dat ze wel fitter had kunnen zijn, ik heb me niet specifiek uitgelaten over wat ik voor ogen had (dat maak jij er van). Lijkt me op haar leeftijd ook bijna onmogelijk. Leuk die lukrake veronderstellingen maar je trekt wel wat statements uit zijn verband.

Aangezien die godin er imo niet is wordt dat contrast ook wel erg dof. Dat contrast moet je bij mij ook niet overbrengen door fysieke verschillen of allerlei andere 101 basics maar door cinematografisch en door het acteerwerk die fragiliteit voelbaar te maken bij de kijker (in combinatie met de sterke mimiek van Moore). Dat zijn de twee factoren die dat contrast zouden moeten weergeven.

Insgelijks.

Maar ik ga maar eens slapen.

versus

I rest my case: Slaap lekker

Gezien de discussies over de erotische scènes nieuwsgierig geworden en deze film maar eens bekeken. Wel, de erotische scènes in deze film waren over het algemeen maar zeer kort en stelden ook helemaal niets voor. Waar maken we ons eigenlijk druk om? Laten we het verder daarom ook maar over de rest van de film hebben. Wel het uitgangspunt vond ik goed, de uitwerking zeer teleurstellend, de film kon mij geen moment boeien. Ook het acteren vond ik niet je van het. Het einde vond ik zelfs gewoon slecht. Ik ben van Egoyan toch wel iets beters gewend. Ik denk toch wel dat Egoyan zijn beste tijd gehad heeft, hoewel ik hem toch niet helemaal wil afschrijven. Met "The Sweet Hereafter" en vooral "Exotica", zijn beste film, heeft hij toch zijn vakmanschap als filmregisseur meer dan bewezen.

Waardering: een kleine 2,0*

wat ik bij jou altijd een beetje heb is dat, je plaatst een menig over een film, en 3 dagen later heb je wel weer een maga discussie tepakken die niet echt over de film gaat of zo, maar waar je je mening, hoe bot en fout die soms ook is, tot op het bot verdedigt en nooit is eens iets toe wil geven.

je schrijft veel goeie dingen over films, maar de discussie loopt altijd uit op bekvechten over kul opmerkingen over (in dit geval) een tepel scene die kan ja of nee...?

ontspan eens een beetje, ga eens naar buiten voor een frisse neus!

Mwah, ik vind wel dat ik bereid ben naar anderen te luisteren en als ik zie dat ik fout zit of iemand een punt heeft, dat ik dat toegeef. Al wil ik best toegeven dat ik wel erg standvastig ben. Ik heb niks over tepels gezegd trouwens.

Valt wat tegen in vergelijking met het Franse originieel 'Nathalie' uit 2003.

Zeker geen slechte film, kijkt lekker weg, maar het einde valt tegen.

ik noem het even voor de makkelijke "de tepel-scene". omdat daar een paar berichten terug over gesproken werd, en iedereen die de film heeft gezien weet waar we het over hebben.

En zie, ook hierover schiet je in de verdediging....

Nee hoor. Alsof dit gelijk defensief gedrag is..

Met alleen neuken houd je geen relatie vol.

En met alleen erotiek ook geen film. Al moet gezegd dat de kracht van de erotische scènes vooral in de suggestie ligt. Enfin, de scènes werken wel, Seyfried hoeft haar mondje maar open te doen.

Wat overblijft is het slappe thrillergedeelte dat vanwege de hoge mate van voorspelbaarheid amper werkt. Het einde is erg laf en het eindshot is al helemaal flauw.

Misschien had de film het meer richting drama moeten zoeken i.p.v. thriller, feit blijft dat de zit wel onderhoudend is.

Redelijk.

Ik heb de film Chloe nog niet gezien, maar ligt het mij of lijkt de beschrijving erg op Nathalie (2003)

Want dan geef ik toch de voorkeur aan de franse versie met de wonderschone Emmanuelle Béart ten opzichte van Amanda Seyfried*

Iemand hier die beide films heeft bekeken??

*ook niet lelijk

Is volgens mij ook een semi remake van Natalie. Ik moet die ook eens zien. Maar qua looks en acteerwerk gaat mijn voorkeur zonder twijfel uit naar Emanuelle.

Best een aardige film maar niet geweldig. Er had veel meer in kunnen zitten en ook qua spanning kwam het niet echt los.

De soft erotische scenes waren best oke en de film werd zelfs een moment behoorlijk eng toen de roze sigarenpeuken van mevrouw Moore in beeld kwamen...

LOL, zie je wel dat ik niet de enige ben die 't opviel!

Aardig filmpje, maar naar het einde toe erg snel afgeraffeld.

pffff...vermoeiende film.....

Sfeervolle film met een intrigerend plot dat zich spijtig genoeg naar het einde toe een beetje als een standaard thriller ontwikkelt. Egoyan neemt geen lange aanloop, het verhaal komt eigenlijk meteen tot the point; we hebben een charmante professor, zijn onzekere vrouw en de geraffineerde Chloe die wordt ingezet om manlief op betrouwbaarheid te testen.

Neeson en Moore voldoen prima aan de profielschets, maar met Seyfried had ik meer moeite. In eerste instantie, met de zwaardere make-up, kwam ze er nog wel mee weg, maar zodra ze werd ingezet als studente om de man te verleiden raakte ze samen met haar make-up en glamourkapsel ook direct haar geloofwaardigheid als femme fatale kwijt. En dat is jammer, want dit zorgt ervoor dat de clou al veel eerder zichtbaar wordt dan volgensmij de bedoeling van het verhaal is. Het wordt veel aannemelijker dat ze maar wat bij elkaar verzint, alleen haar motivatie hiervoor ontbreekt nog. Helaas wordt het Chloe-personage niet bijzonder uitgediept gaandeweg, waardoor een echte onderbouwing uitblijft en de onthulling nogal ongeïnspireerd, en zeker niet spannend, overkomt. De essentie van het verhaal was misschien wel beter uit de verf gekomen als nooit duidelijk was geworden of Chloe nou wel of niet de waarheid sprak.

Het eindshot is dan weer voor meerdere uitleg vatbaar, jammer dat Egoyan het niet aandurfde om zijn film over de hele linie zo suggestief te laten zijn. Het plaatje wordt nu gewoon iets te veel ingekleurd naar mijn smaak.

Mooie poster! Ik blijf kijken...

begin vd film: goed
sterk gespeeld door JM in 't begin en midden vd film.
AS vond ik wat tegenvallen eerlijk gezegd
Eind vd film: slecht
erg ongeloofwaardig begon het te worden vooral eind vd film met die kus voordat chloe zich liet vallen uit de raam, en *kuch* die domme haarspeld in dr haar, bracht de film wel behoorlijk naar beneden zonde.

Ik heb de film net gezien, en ben ietsje teleurgesteld. Het begon heel goed, verhaal kwam goed op gang en Julianne Moore zat goed in haar rol. Leuk dat er tegen het einde een wending kwam. Maar wat wel jammer was dat ik die eerst niet eens begreep. Pas even later realiseerde ik me dat Liam haar gewoon niet kende, misschien ligt dat aan mij, misschien aan de film. Ik vond sowieso dat Liam er niet paste. Er was geen chemie tussen Julianne en hem, en hij was echt niet overtuigend.
Maar het einde was echt teleurstellend. Alsof ze opeens inspiratieloos waren geworden, en dat ze niet wisten hoe ze het moeten laten aflopen. Het moment dat Amanda uit het raam viel was meer lachwekkend dan emotioneel (ik wachtte stiekem op het moment dat ze te plette zou vallen en haar gezichtsuitdrukking zou veranderen), en uit de laatste scene kon ik niet goed opmaken hoe het gezin zich nu over elkaar voelde. Je zag ze een beetje vaag naar elkaar kijken en that's it. Wat deed trouwens Julianne met dat haarspeld in haar haar? Wilde ze daarmee aantonen dat Chloe toch een goeie taak had verricht en het gezin wat meer bij elkaar had gebracht, of was het meer bedoelt als "lekker voor je ik vind het niet erg dat je dood bent" (een beetje trofee achtig maar dan niet in seriemoordenaar stijl )

Nouja, had dus veel aan te merken bij deze film.

Lol... ik denk dat het meer optie 1 was K*D: '' Wilde ze daarmee aantonen dat Chloe toch een goeie taak had verricht en het gezin wat meer bij elkaar had gebracht '' En dat de schrijvers nog een manier zochten om dat nog eens terug te laten komen, vooral omdat het ook in de openingsscène zat en regelmatig te zien was.

Vreemd, heb de hele film redelijk geboeid gekeken maar vroeg me na afloop af waar ik nu eigenlijk naar gekeken had.

Overigens meer drama dan thriller.

goed geacteerde en mooi in beeld gebrachte film. niets nieuws onder de zon maar houdt toch de aandacht vast. Julianne Moore ziet er goed uit voor haar leeftijd en Amanda Seyfried is helemaal een plaatje.

Prima filmpje, wat vooral goed is was door Lian Neelson en de beeldschone Amanda Seyfried. Moore speelt ook goed, maar dit is voor haar weer de zoveelste ''zelfde soort'' rol.

Ik kan de film ook niet als een thriller zien.

3.5*

Wat wisselvallige film met een sterk begin. Goed spel van Moore en Seyfried. Later in de film wordt het allemaal wat warrig en minder geloofwaardig ( Moore die zomaar na veel beschuldigingen haar man gelooft zonder dat daar op dat moment een aanleiding toe is) en het einde is helemaal flauwekul. Gevaarlijke huizen daar in Amerika!

Speelde die ook mee?