Sydney (1996)

Ik heb alle films van Anderson op DVD maar het lukt me niet om deze te pakken te krijgen. Ik heb 'm nog nooit zien liggen in een winkel, of zo.

Neem eens een kijkje bij de blokker. Daar heb ik hem destijds gekocht.

Ik loop al jaren alle Blokkers af in de hoop 'm daar te zien liggen in de bak van 5 DVD's voor 5 Euro!

Alleraardigst debuut van een van de betere hedendaagse filmmakers. Het prima plot is voorzien van rijke personages en goede dialogen. Hoewel er degelijk een goede sfeer heerst, vond ik het camerawerk niet zo spectaculair als in zijn latere films. Het is ook echt een acteursstuk, dus veel lof gaat ook naar de cast. Philip Baker Hall als het wijze vaderfiguur die blijkt te worstelen met zijn verleden is uitstekend, een van zijn betere rollen. Je ziet hem vaak in vele Hollywoodproducties achter een bureau worden geplaatst maar daar komt hij niet tot zijn recht. In deze film wel - en in P.T.'s Magnolia overigens ook. John C. Reily vind ik altijd sympathiek en doet het hier ook prima, maar hij zou nog groeien als acteur (zie de andere films van P.T.) Gwyneth Paltrow overtuigt ook als het hardwerkende meisje met geldproblemen. Sam Jackson laat ook weer zijn goede kant zien en zelfs eventjes Philip Seymour Hoffman die het ook al is het maar één scène me weer erg te amuseren. Vele gezichten zullen we nog terugzien in Paul Thomas Anderson's andere werk, die met Hard Eight laat zien dat hij een veelbelovende filmmaker is.

3,5*

@AC1: Dan kijk je in de verkeerde bak: ik had 'm voor een vijfje bij de actie 3 voor 10, samen met 2 Dirty Harry films!

Op dit moment?

Excuses, ja. Toen ik 't bericht schreef had ik 'm net gekocht.

Aardige film, met goed acteerwerk en een heerlijk sfeertje. Helaas kabbelt het allemaal een beetje voort en kwam de kidnapping nogal een beetje uit de lucht vallen.

Ik zag hem toen bij de blokker bij 3 voor 10.

Hij zit trouwens ook in de Directors Collection van Paul Thomas Anderson.

Voor 5 euro heb je een mooi doosje met een kleine biografie. En 2 discs een met Magnolia en een waarop Sydney/Hard Eight staat.

http://www.a-film.nl/dvd/00...

Bij de Frs en Van Leest wel te vinden.

Komt volgende week op Film1, ga wel een poging wagen. Toch een PTA'tje....

Zelfde verhaal als bij Boogie Nights: een aardige voorstudie voor Magnolia, meer niet. Er zijn bijvoorbeeld wat glimpjes van de dynamische takes waarbij een wandelend persoon gevolgd wordt, en de cast vertoont overeenkomsten. Daar staat tegenover dat de personages vrij zwak zijn, met name Jimmy is psychologisch erg plat uitgewerkt. Ook narratief is Hard Eight op z'n best modaal te noemen. Verder zijn vooral de rust en de sfeervolle muziek vermeldenswaardig. Toch blijft het eigenaardig dat Anderson weliswaar zijn potentie laat zien in genoemde twee films, maar absoluut niet het niveau weet te halen van dat ene meesterwerk dat hij aansluitend maakte.

Hard Eight [DVD]: Amazon.co.uk: Film & TV

Of maak eens gebruik van www.mailmydisk.nl waar volop geruild wordt

Jullie kunnen wel mooi spoilertags aanbieden, maar wat een fuck-up van een filmbeschrijving zeg! En ik heb 'm net gezien en daar stond (net als op de poster) toch wel heel duidelijk 'hard eight' en niet 'Sydney'.

Trouwens wel een puur, strak gestileerd miniatuurtje. Goed gedaan, sterke Hall. Jackson is ook als steeds groots.

redelijk goede film, voelt een beetje 'film noir'-achtig aan. De achtergrond van Sydney had mijns inziens beter uitgewerkt kunnen worden.

Goeie film waarin een oude professioneel gokker een, op het eerste gezicht, vreemdeling onder zijn hoede neemt en hem de kneepjes van het vak bij brengt. Zeker een uitstekend regie-debuut van Paul Thomas Anderson waarin zijn stijl m.b.t. cameravoering, muziek en opbouw van scenes al duidelijk zichtbaar is. Traag, maar de aandacht blijft vastgehouden. Ook het acteerwerk ligt boven het gemiddelde. Misschien met in het achterhoofd de 'werkjes' van P.T. Anderson hierna, toch nog net 4 sterren.

Best wel een goede tip. Bedankt.

Tja, lichte tegenvaller. Als je een soort karakterfilm wilt gaan maken, zorg er dan voor dan de hoofdrolspelers aantrekkelijk zijn om je in hun verhaal te verplaatsen én dat ze acteur-technisch íets meer te bieden hebben dan de middelmaat (zoals PTA goed doet in There Will Be Blood en Magnolia bijvoorbeeld).

Maar met John Reilly en met name Gwyneth Paltrow heb ik niks en bleef deze film rond de middelmaat hangen, ondanks het aardige (maar kleine) verhaal. De hoofdrolspelers waren ook wel iets te opzichtig dom/simpel. En de motieven van bepaalde keuzes lagen ook niet echt voor de hand.

Philip Baker Hall is wel voortreffelijk, wat een kerel haha. SLJ ook goed (zoals altijd).

Nou....Philip Seymour Hoffman heeft hier maar een rol van 2 minuten (helaas). En bij Magnolia hadden John Reilly en Gwyneth Paltrow (gelukkig) niet de hoofdrol. 'Grotendeels detzelfde' ben ik niet met je eens.

Ondanks de goede rol van Philip Baker Hall, kon deze film me maar zeer matig boeien.

Niet echt een film waar ik plezier aan heb beleefd.

Deze film pas na de tweede keer gaan waarderen, na het ook voor de tweede keer zien van Magnolia. Dat is echt de betere film maar dit is ook een prachtige karakterstudie.

Deze heb ik nu ook gezien.

Op de zijkant van de kaft prijkt trots van A film.

Snap niet hoe ze erbij komen, want vond het meer een B film.

Vond het verhaal ronduit slap en de dialogen waren ook enorm simpel, vond het maar een saai en zwak geheel. Deze ga ik niet snel weer zien. Ik houd echt van gok en casino films, maar deze viel mij behoorlijk tegen.

Het voordeel was wel weer dat het verhaal erg goed te volgen is, geen ingewikkelde dingen, maar gewoon een doordeweekse vermaak film.

Vond de rol van Sydney in het begin vooral wat knullig overkomen, hij moet een koele kikker voorstellen wat ik eerst ook dacht, maar vond het maar een zaadje eigenlijk. Gwyneth Paltrow deed het gewoon degelijk net als Samuel Jackson. Reilley sprak mij ook totaal niet aan.

Leuk om eens een keertje te zien, maar hoef hem ook niet weer te zien.

Vond het wel een chill niemandsdalletje. Prima geregisseerd maar ik zie nog niet de grootmeester die Paul Thomas Anderson nu is, z'n sfeervolle lange shots en puike acteerwerk zitten er wel in. 3,5*

Best een aardige film, geen topper.

De filmbeschrijving hierboven geeft veelsteveel weg. Zoals door anderen hieronder ook opgemerkt is.

Bedankt voor je tip. Ik heb alsnog de spoilers uit het plot gehaald.

Een volgende keer kun je zelf de synopsis corrigeren door op de corrigeren-tab te klikken.

Was reuze benieuwd gezien mijn interesse in het gokwereldje. Maar helaas, vond het een saai verhaal en de personages spraken me totaal niet aan. Die Sydney als zgn doorgewinterde gokker vond ik echt misplaatst. Daarnaast vond ik zijnquasi diepzinnig gepraat zeer irriterend. De hele tijd verwachtte ik een heel interessante, verrassend wending, maar helaas...

Ik vond het voor een psychologische karakter studie veel te oppervlakkig. Zeker ook de rol van John vond ik zeer vaag

Maar geen verkeerde film hoor, alleen geen hoogvlieger

Lauw, traag en weinig verheffend. Hard Eight leunt enkel en alleen op de stevige cast en het is dan ook maar goed dat het merendeel naar behoren presteert hetgeen deze prent weghoudt van een zware onvoldoende.

Fijne film hoor, al zakt het niveau iets in tegen het einde aan. Alles wat we kennen van Anderson zat al in deze prent: de prettige dialoog, de acteurs en hun goede spel, het fijne subtiele camerawerk (let op heel kleine bewegingen soms), de muziek, de lange trackingshots et cetera. Dit alles loopt nog niet altijd even goed als in latere films, maar de ruwe diamant is al zichtbaar en het talent voor dit soort cinema kan al los. Neem daarbij de heerlijke louche sfeer die wordt neergezet in dit soort goksteden, met de goedkope motels en de vele blingbling, en de film is eigenlijk al geslaagd.

Je merkt alleen wel tegen het einde aan dat de film wat vastloopt. De toon verandert ineens en er moet nog een slot aan worden gebreideld. Het schijnt ook dat Anderson een langere film had bedacht als karakterschets van Sydney. Die delen zie je nog wel terug, maar een middenstuk lijkt eigenlijk te ontbreken. Het misdaadgedeelte is bedoeld als onderdeel van, terwijl dit nu net het eigenlijke punt van de film is geworden. Het voelt onaf en niet helemaal coherent aan. Als gezegd, dat is niet de fout van Anderson maar van de filmmaatschappij die het geheel heeft ingekort, maar het is wel van invloed op de film an sich. En die bekijk ik. Overigens weet Anderson mij dan wel zodanig te prikkelen, dat ik daar makkelijker overheen stap. 4,0*. (en wellicht kan Anderson er nog eens een director's cut van maken?)