Inglourious Basterds (2009)

Nee, maar je hoeft niet meteen zo kinderachtig te doen omdat je een film, die in het algemeen goed wordt ontvangen, slecht/niet goed vind.

Eerste half uur van deze film lang geleden is gezien bij n vriend thuis en daarna helemaal vergeten!! Wát een blamage.. van mijn kant!!

Eindelijk weeris een film gekeken waarin ik me geen moment verveelde! Ik kan me voorstellen dat t af en toe voor sommigen misschien wat te lang duurt, maar ik vond persoonlijk zelfs die "rustige momenten" zó goed/amuserend in elkaar zitten..; geen woorden voor. En Cristoph waltz was opmerkelijk goed hierin idd!

Woorden schieten tekort voor deze film.. dus dan maar gewoon 5 sterren

5 sterren aan aan film toekennen lijkt mij iets om zuinig mee te zijn en te bewaren voor uitzonderlijke, onovertrefbare meesterwerken. En hoewel deze film echt wel aardig is kan dat toch niet gezegd worden.

Dan geef hem op z'n minst een 3.

Over onovertrefbare meesterwerken gesproken, ik vind dat wel het geval bij deze film. Ik vind dit makkelijk wel de 2de beste film van Tarantino, zowel qua dialogen als qua film zelf.

En dan zelf wel 5 sterren aan The Descendants geven, tja...

ooops, goed gezien, daar is iets mis gegaan, meteen veranderd !

"Dan geef hem op z'n minst een 3. " OK

Lol

Echt wel een hele vermakelijke film. Het begin is wat langzaam, maar daarna komt het best goed los. De dialogen, zoals bijvoorbeeld in de 'Nazi-kelder', zijn wat aan de lange kant, maar echt storend is het niet. Christoph Waltz en Brad Pitt spelen allebei echt een heerlijk personage net als eigenlijk alle Basterds. De twee verhaallijnen komen lekker samen in het explosieve slot en dat het daarin iets anders loopt dan 'echt' is wel weer grappig. 5* ga ik hem niet geven, maar het zit er wel tegenaan. 4.5*

Hehe, gelukkig wat meer waardering hiervoor.

Ik hoor er vrij weinig mensen hier over praten!

De openingsscène is trouwens een knipoog naar de scene in The Good, the Bad & the Ugly waarin Angel Eyes geïntroduceerd wordt.

Ik zag zelf al de gelijkenis maar een beetje googelen bevestigde dit.

Je commentaar is begrijpelijk, Ajacied16. Toen ik de film een paar jaar terug voor het eerst zag viel hij mij ook zwaar tegen met name vanwege de trage stijl. Maar ik heb hem toch uiteindelijk leren waarderen en vind het nu zelfs een van de mooiste films ooit.

Deze film is toch niet traag?

Absoluut niet. Maar toen ik hem voor het eerst zag vond ik dat wel, maar dat kwam waarschijnlijk omdat ik toen meer een actiefilm verwachtte. En ja, er zit nog steeds veel bloedvergieten in maar toen vond ik het nogal traag. Wat me dan ook nu opvalt is dat ik de dialogen voor mij het beste aspect van de film zijn.

De film is wel traag. Normaal vind ik het heerlijk om naar de lange gesprekken in Tarantino films te kijken maar dat komt omdat de dialogen vaak geweldig zijn. In IB hebben ze niet veel om het lijf en daardoor wordt het slepend. Elke scéne lijkt 20 minuten te duren en het is alleen maar gepraat (nogmaals, dit vind ik normaal niet erg). Volgens mij komt er bij de bar-scéne pas wat tempo in. De personages zijn wel erg goed en de muziek verdiend vijf sterren. Het einde is ook fantastisch.

Ik vind het oprecht jammer dat mijn mening deze keer niet veranderd is. Ik zal vast iets missen als het gemiddelde 3,96 is. Ik stem dan ook nog niet. Dit is zo'n film waar je van zelf weer zin in krijgt en misschien dat ik de volgende keer beter weet wat ik er precies van moet vinden. Ik ben namelijk wel een Tarantino liefhebber en deze film is zo geliefd onder de fans dat ik het gevoel heb dat het aan mij moet liggen.

Heb je Django Unchained gezien, jumpstylemovie? Van traag en slepend gesproken! En vond je daar de dialogen wel veel om het lijf hebben? Dan nog liever IB!

Ja en ja.

Geweldig, briljante film met perfecte cast en sublieme dialogen. Walz is als jodenjager echt super. Eigenlijk weinig woorden voor, gewoon superfilm!

Mag die wel. Waarom kun je een film niet uiterst slecht vinden in tegenstelling tot de meesten? Persoonlijk is dit een van mijn favoriete films, hoor, daar niet van. Maar ik heb ooit op mijn beurt me er zelf op betrapt dat ik voorzichtig zei dat ik Godfather II tamelijk saai vond en een teleurstelling vergeleken met deel een. Als lynchen was toegestaan had ik hier waarschijnlijk niet gezeten, want die mensen wilden me geloof ik iets fysiek aan doen.

Mag die wel. Waarom kun je een film niet uiterst slecht vinden in tegenstelling tot de meesten? Persoonlijk is dit een van mijn favoriete films, hoor, daar niet van. Maar ik heb ooit op mijn beurt me er zelf op betrapt dat ik voorzichtig zei dat ik Godfather II tamelijk saai vond en een teleurstelling vergeleken met deel een. Als lynchen was toegestaan had ik hier waarschijnlijk niet gezeten, want die mensen wilden me geloof ik iets fysiek aan doen. O, ja, en Scarface vond ik nou ook weer zo geweldig niet... Mag dat?

Tuurlijk, maar flauwe reacties zijn onnodig.

Dat het een goede film is staat buiten kijf. Ik heb hem ook niet voor niets 4.5* gegeven. Maar op dit moment komt hij niet naast Forrest Gump en The Shawshank Redemption te staan als absolute topfilm.

Wanneer is iets een flauwe reactie dan?

Ik meen dat het oorspronkelijke plot ging over Amerikaanse soldaten die gevangen worden genomen, weten te ontsnappen en wraak willen nemen tijdens de Tweede Wereldoorlog.

Bij Tarantino draait het allemaal rond dialoog. Vroeger kon ik daar niet mee om, het moest vooruit gaan. Dit heb ik door herzieningen van films weten te appreciëren. Maar het had wel even tijd nodig

Pulp Fiction is voor mij de enige film met de memorable dialogen. De dialogen in bijvoorbeeld Kill Bill stellen niet zoveel voor. Meestal hebben zijn film wel iets betere dialogen dan de doorsnee film, maar om nou te zeggen dat het allemaal om dialoog draait, nee. Vooral Kill Bill niet. Dus dit verschilt voor iedereen. Inglourious Basterds is na Pulp Fiction weer een film met dialogen die mij zijn bijgebleven.