Valhalla Rising (2009)

De film is alles behalve inhoudsloos, eerder bijzonder rijk aan idee en thematiek. Het wordt je enkel niet in tekst voorgekauwd. Ook het plot (zoektocht naar beloofde land/bevrijding) is niet magerder dan vele andere films. Het wordt alleen verteld met weinig woorden. Toch vreemd dat je moet gaan gapen op het moment dat de hoofdpersonen niet de oren van je kop lullen.

Het is gewoon een simpel filmpje waarin ze van A naar B gaan, maar het is gewoon zo saai verpakt dat ik er weinig mee kan. Ik kan best tegen slome films. Zodra het narratieve element verdwijnt haak ik vaak af. Film is voor mij vaak ook verhaal en wanneer dit(op enkele uitzonderingen na) op geen enkele manier duidelijk naar voren komt in de film wordt het gewoon een lange trip voor mij. Visuele pracht is ook niet alles..

Beetje jammer dat je dan ook weer die laatste zin eruit moet gooien, dat slaat namelijk nergens op. Dit gemiddelde staat er niet voor niets. Het is geen makkelijke film die je zomaar even briljant moet vinden.

Helaas was deze Winding Refn niet aan mij besteed, maar ik zie de potentie wel en zeker na Drive..

Het is allerminst een simpel filmpje waarin ze van A naar B gaan. (Zo zou je als je wilt LotR ook kunnen omschrijven.)

Zie hier wat ik er over schreef (zag 'm exact een jaar geleden.

Je kan er natuurlijk in zien wat je zelf wilt

Maar wat zegt het over die dingen die je aanhaalt Reinbo?

Ik zie die dingen er ook wel in maar of daar voor de rest inhoud achter schuilt?

Daarnaast ben ik er nog steeds niet achter wat er met die stenen bedoelt wordt?

Dat soort dingen zitten er wel bewust in, weet ik uit een gesprek met de regisseur toen deze film op het IFFr draaide. Dat jij het er niet uithaalt... your loss Misschien bij een volgende dergelijke film je eens afvragen of er misschien ergens symboliek te bekennen is? Inhoud genoeg, maar het wordt niet altijd helemaal voorgekauwd.

Is symboliek wel inhoud of word je er wijzer van?

Kan leuk zijn voor mensen en sommige mensen worden er helemaal wild van symboliek maar ik vind symboliek toch een makkelijke vorm van je film intellectueel over laten komen.

Stop er dit en dat in en er zijn mensen die er zus en zo over denken.

Ik zie symboliek dan meer als een verwijzing in plaats van iets waar je over na kan denken.

Daar gaat geen inhoud achter schuil het is de inhoud. Het laat gewoon zien hoe onze voorouders vanuit hun onzekerheid naar houvast (geloof) zochten en Amerika ontdekten ver voordat Columbus dat deed. De symboliek is ook een verwijzing, naar het Amerika van nu, waar Godsdienst nog veel invloed heeft, slavernij net is afgeschaft, maar uitbuiting nog aan de orde van de dag is. Het zegt iets over de mensheid en de wereld die we gemaakt hebben. Als je daar over nadenkt kun je daar wijzer van worden.

Verder is nadenken over symboliek niet enkel voorbehouden aan intellectuelen.

Deze film is ook los van elke symboliek prachtig. Zelden zo'n intens duistere trip, voorzien van prachtig sferische muziek op het witte doek gezien. Moet 'm snel weer eens herzien, heb 't vermoeden dat er een half puntje bij gaat komen

Zelden zo'n goeie soundtrack gehoord. Soort van dark ambient, met geweldig duistere soundscapes. Hielp enorm om een zware, donkere sfeer te creëren.

Begin zet meteen de toon voor de film. Zeer weinig dialoog, rauwe vechtscènes, al vond ik het in het begin visueel nog niet echt overtuigend. Dat komt pas echt in deel 3 als ik me niet vergis, in ieder geval de bootreis. Donker, grauw. Die flashes met de rode kleurenfilter over contrasteren heel mooi en zijn op zichzelf ook gewoon heel erg mooi.

Verder is het gewoon genieten van deze film, het geweldige hoofdpersonage, het trage tempo. Erg verfrissend ook dat het nergens naartoe ging. Geen eindbestemming, geen einddoel dat gehaald wordt. Enkel psychologische downfall.

Merk dat ik vaak terug uitkom op dezelfde woorden om deze film te typeren: donker, grauw, duister. Dat zegt het volgens mij allemaal. 4*

Een erg fijne film! Mijn vriendin en ik hebben onze zondag voor de buis doorgebracht met Love Actually, die ik nog nooit gezien had, en Valhalla Rising, op aanraden van Schokkend Nieuws.

Het is, zoals eerder gezegd, jammerlijk dat deze film duidelijk verkeerd gepromoot wordt. De trailer en hoes doen beide een heel ander soort film vermoeden, verwacht geen actiefilm, of zelfs avondturenfilm, in klassieke zin. Maar wij waren er beide blij met het tempo. De beelden zijn erg mooi en deden me denken aan Herzog, de link naar Aguirre is inderdaad snel gelegd qua sfeer. Ik moet zeggen dat ik de film niet echt heb proberen te interpreteren. Het gevoel van eenzaamheid/doelloosheid/onwetendheid is echt heel treffend neergezet, en een religieuze strijd haalde ik er ook wel uit, maar ik vond het aspect van ronddwalen zonder enig idee te hebben hoe wat waar de voornaamste sterkte van de film. Het einde was enigszins abrupt. Hoewel moeilijk te plaatsen voor mij was het ergens ook wel weer een soort van logisch einde, in termen van gevoel.

Het enige waar ik mij aan stoorde tijdens de film was het (eenmalige) woord "fuck". Dat was toch echt wel een stijlbreuk voor mij, hoe klein dan ook. Al met al een erg aangename kijkervaring.

Refn begint nu echt een held te worden. Dit is, na Drive zijn 2de Engelstalige film die ik heb gezien. Een uiterst subtiele verteling over de vikingen en verder word er niks uitgelegt of verteld, maar de inhoud en geschiedenisachtergrond is enorm. Mads Mikkelson mag ook deelnemen in deze Amerikaanse film als doofstomme, bloeddorstige zigeunersviking. De film is verder ook uiterste guur en grauw en niet echt een vrolijk gezicht maar wel indrukwekkend. Het geweld is ook hierin weer op zijn explicietst en weer een beetje wat ik van Refn gewend ben tot nu toe. En ja, waar doelt de film nou eigenlijk op? Op de ondekking van Amerika, waarin ze ook al, waneer ze aangemeerd zijn, meteen kennismaken met meedogenloze Indianen. Ook heel bijzonder om zoiets te zien en om dan maar te bedenken dat het honderden jaren geleden nog maar een dood stuk land was.

Hele verrassende film alweer. Refn doet het nog heel goed in Amerika. Al vind ik wel dat hij ook eens, ter afwisseling, nog eens wat Deense films tussendoor mag maken.

4,0*

Geen spijt van een nadere kennismaking met Winding Refn. Een psychedelische (bad) trip, wat mij betreft.
Traag. Visueel zeer fraai, doch voornamelijk uitgevoerd in grauwe tinten met af en toe een kleurtje ingevoegd. Waanzinnig goede en sfeervolle score. Dialoog is zeer summier doch zinvol en er is wat expliciet geweld. Zeer boeiend en intrigerend verhaal (voor mij). En enorm goed gecast en prima geacteerd.
Vrijwel geen komische noot, behalve de hilarische uitingen van naastenliefde door de Christenen in deze film.

Uiteraard laat zich dit niet in één keer raden, want duidelijk is dat er meer verhaallijnen samengevoegd zijn.
En daarbij barst de film van symbolen en verwijzingen..

Namelijk de ontdekking van Amerika door de Vikingen, lang voordat Columbus dat op zijn conto geschreven kreeg.

Ten tweede wordt het uiteenvallen (desintegratie) van alle lichamen (5x) en de geest (8x), zoals in het Tibetaanse Dodenboek is beschreven, gemixt met een 'laatste vikingreis' inclusief bijl, zwaard en speer en natuurlijk een boot.

Daarbij nog een associatie met de reis naar het Schimmenrijk van Hades met de boot en de noodzaak van een munt (of metaal) in de mond.

En tenslotte nog wat gekonkel tussen Christenen en Heidenen.

Kortom, het gaat diep en er wordt universeel gestalte aan gegeven.
Ergens is wel onze held doodgegaan, tenminste, dat denk ik.
Maar als men het uitsluitend bij optie 1 wil houden is de film al bijzonder genoeg.

Wellicht is de uitwerking helemaal terug te vinden in de Edda of in de Noorse mythologie, daar heb ik zelf nog geen moeite voor gedaan om geheel en al uit te zoeken, behalve over het graf en de reislust van de Vikingen.

DE wijsheid is echter universeel, deze wordt alleen steeds en overal ter wereld in een andere vorm gegoten.

En ik ga uiteraard uit van mijn eigen -wijsheid tot nu toe, net zoals iedereen doet.

Voor de één slaapverwekkend en voor de ander uiterst prikkelend, komisch toch?

(ik kon mij er gisteren amper toe zetten om te gaan slapen na deze film)

PS Ik ken weinig méér doordachte films.

Dat geldt toch bijna altijd ? Afwijking van een norm is voor de een een must, voor de ander een doodzonde. Overigens heeft Refn met zijn nieuwste ('drive') bewezen dat beide kampen min of meer tegelijk bevredigd kunnen worden door afwijkingen van de norm subtieler te maken,

Ja, er wordt merkbaar verder gewerkt aan 'tempo' en 'realisme' Aan het uiterlijk ligt het alvast niet.

heb m halverweg gewoon stop gezet, want er gebeurt gewoon helemaal niks...

voor mij zit er ook totaal geen verhaal in..

Wat een kutfilm!!

Heb hem uitgekeken en heb er al spijt van.

Er zat nu eens helemaal niets in.

Daarom heeft Refn deze film gemaakt natuurlijk, voor niets.

PS: Ik zag wel wat acteurs trouwens.

Erg mooie beelden. Af en toe zelfs te mooi, er wordt net wat teveel met licht gespeeld zodat het af en toe te goed zichtbaar is dat er iemand met een schermpje bezig is wat schaduwen in te vullen. Toch erg mooie plaatjes - tientallen zo niet honderden beelden zouden zo in de Leica-kalender kunnen.

Maar dat is dat ook wel het pluspunt. Verder struikelt de film over een teveel aan elitair separatisme en teveel gebrek aan toegankelijkheid. Een woord zegt meer dan duizend plaatjes, dat wordt maar weer eens duidelijk gemaakt.

Van acteren in de normale zin van het woord is geen sprake. Toch is het wel bijzonder - maar wel vooral ten dienste aan het beeld. Daarmee wordt de film door het acteren ook niet minder eendimensionaal, maar blijft het geheel hangen op het idee van de Leica-kalender.

De soundtrack komt op mij ook niet over, trouwens. Ik vind het vooral klinken als lelijk gepruts met synthesizers, en daarbij meestal irritant sloom en met een lelijke galm erin. Slapende kat op het keyboard.

Al met al een fijn experiment - maar een film is het niet geworden.

Indrukwekkende shots maar helaas te saai gebracht, ik kon mijn aandacht er maar lastig bijhouden, tja, dan kunnen de beelden nog zo mooi zijn...

Deze gaat bij mij naar 5.0. Ik zie het als filosofisch (metafysisch) kunstwerk, nog niet in deze vorm vertoond.

De krijger met zijn 5 wachters (lichamen) en het (innerlijk) kind gaat op reis naar zijn Valhalla.
Het kind is vrij, de krijger is slaaf, het ware innerlijk en de uiterlijke illusie, twee facetten van één wezen.
Onderweg moet hij afscheid nemen van de 5 lichamen of uiterlijkheden (kunnen niet mee met de 'boot') en doorloopt hij het afscheid nemen van zijn 8 geesteseigenschappen die hem nog gevangen hielden (de 8 Christenen). Het beloofde land blijkt overigens een Indianenbegraafplaats te zijn.
Alles vormgegeven in kleuren, doden van wat ballast is, symbolen als geploeter in de aarde, heilzaam zoet water, scheidend zout water, mist en rook, etc.
Aan het eind en op de top neemt hij tenslotte afscheid van zijn krijgerschap (laatste illusie van zichzelf) en blijft het kind over om Valhalla te betreden.

Dit alles verpakt in een verhaal over Vikingen, Christenen en Indianen in Europa en Amerika, terwijl het net zo goed in Azié of Afrika gesitueerd had kunnen zijn (zie bv ook de Mahabharata met Krishna en Arjuna).
De content is universeel. En rekent ook meteen af met de illusie dat 'the holy land' en 'hell' verschillende dingen zijn, de krijger kwam er vandaan en gaat ernaartoe. Leven en dood zijn één. Het is maar of de mens de illusies wil en kan vernietigen, als een echte krijger.

Meesterlijk!

Verrassend goede film van de regisseur van "Drive". Wat de betekenis van het verhaal is, daar ben ik nog niet achter. Mijn hoge waardering voor dit onderschatte werkje van Refn is voorlopig gebaseerd op de schitterende cinematografie en de prachtige soundtrack.

Hoewel er bijna geen dialogen in deze film zitten en de film ook nog eens uiterst traag is heeft deze mysterieuze film mij ondanks dat geen minuut verveeld. Ik heb negentig minuten lang gefascineerd zitten kijken. Toch is het zeer duidelijk te zien dat wij hier te doen hebben met dezelfde regisseur als van Drive. Net zoals in Drive komt het geweld ook hier onverwachts én bovendien loeihard aan.

Van Refn is dit nu de derde film - na Bronson en Drive - die ik van hem gezien heb en ik denk dat hij een hele grote regisseur gaat worden. Zijn films zijn niet voor iedereen weggelegd. Liefhebbers van Hollywood blockbusters kunnen zijn films - en vooral deze film - beter links laten liggen. Zij zullen alleen maar teleurgesteld worden.

Het gemiddelde voor deze prachtfilm is uiteraard schandalig laag.

4,0*

waarom heeft iedereen het hier over vikingen?

er wordt gezegd dat one eye uit sunderland komt

vond het in het begin jammer dat er geen scandinavisch gesproken werdt

tot het mij duidelijk werd dat het engelsen waren

Vikingen staat in de plotomschrijving. In Engeland hebben zich toch ook Vikingen gevestigd?

Hier het een en ander over Kelten, Saksen en Vikingen (deze laatsten rond het jaar 1000) in Engeland.

ok dan vind ik het jammer dat er geen gaelic gesproken werd

Klopt, dat zou ik eigenlijk ook erg mooi hebben gevonden. En gezien de zeer weinige tekst zou het misschien best gekund hebben

maar het hoeft dus niet want de mensen uit het begin en ook later waren ook Engelsen.

Wat een afgang film .....