The Librarian: Return to King Solomon's Mines (2006)

Hele leuk film. Slap verhaaltje maar het avontuur, de humor, de chemie tussen de hoofdrolspelers en het soort van magie maken de film tot erg geslaagd. Duurt ook maar 1,5 uur, dus eraan ergeren dat het verhaal niet zo veel bijzonders is doe je niet.

3,5 *

Gek genoeg beter dan het eerste deel. Gelukkig nu minder flauwe grappen met bijbehorende peppi en kokki muziek. En net wat gelaagder verhaal dat wat dieper gaat en waar ook de bad guy's net wat geloofwaardiger en subtieler zijn.

Nog een deel in aantocht zie ik. Drie keer recht is scheepsrecht?

2*

nog best leuke film maar je moet hem bekijken met je verstand op nul en gewoon genieten. het is duidelijk dat de film niet serieus wil zijn dus moet je u ook niet storen aan enige onjuistheden gewoon genieten en lachen. goede kinderfilm of voor mensen die kinds gebleven zijn

Vermakelijke film. Beter dan deel één. Verhaal is niet zo goed, erg magertjes en voorspelbaar zelfs. Maar je moet de film ook niet serieus nemen want het is ook geen Indy Jones. Maar voor een Tv-film is hij zeer aardig. Ik vond hem visueel gezien ook veel beter dan deel 1, de special effects waren nog steeds niet super, maar ik moet zeggen dat het er nu een stuk minder slecht uit zag.

Acteerwerk was gewoon naar behoren, Wyle doet het wel weer erg leuk, geinige gast. Vraag me af of hij ooit een 'grote' rol zo scoren. Muziek is ook wel geinig, nog steeds heel erg Indiana Jones achtig maar ja het zijt zo.

3.5*

Je krijgt meer van hetzelfde voorgeschoteld in dit deel van The Librarian.

Het is net zoals deel 1 redelijk grappig en vermakelijk. Alleen je merkt gewoon weer dat het budget niet echt hoog is, dat zie je in sommige decors en special effects.

Best jammer, want ik krijg wel het goede gevoel bij een film als dit.

Net geen voldoende

2,5*

Flauw hoor..

Mengeling van Indiana jones, National Treasure & The mummy..

Maar dan zonder de elementen goed uit te werken waardoor het een beetje van alles niets word.

Op slappe effecten ga ik een B-film niet afrekenen, geeft het een foute vibe die hier gewoon wel bij hoort. Al met al niet memorabel maar ergens wel vermakelijk.

Net geen voldoende, 2*

Niet uitnodigend genoeg om de rest een kans te geven verder.

Ook deze maar meteen gekeken, en ook deze had ik al gezien (waar is me geheugen toch gebleven..).

Zelfde als de voorganger, weet best te vermaken voor een keertje, maar echt erg leuk wordt het nergens.

Noah Wyle doet het wel weer leuk, tegenspeelster wat minder.

Net 3*.

Toch beduidend minder dan het eerste deel. Wyle doet het nog steeds erg goed, maar eigenlijk is hij het enige personage dat me iets deed. De nieuwe female sidekick is vervelend, de badguys zijn nog stereotyper dan in het vorige deel, terwijl de leider van die groep echt een afgrijselijke reden heeft om slecht te zijn.

Special effects zijn niet verbeterd, dat was op zich te verwachten, maar het probleem is dat nu in bepaalde gevallen zo'n overdaad aan matige CGI op ons wordt afgeslingerd dat het me toch ietwat tegen begon te staan. Leuk puntje was dan weer wel dat Frakes zijn gezicht ook nog even liet zien, maar als een film's hoogtepunt plaatsvind in een cameo van een Star Trek acteur, dan valt dat toch wel erg tegen.

Goed, uiteindelijk blijft het wel vermakelijk allemaal, maar ik hoop toch dat de derde film qua locaties en personages iets interessanter is.

Zeer zwakke film.

Het verhaal is nochtans zeker niet slecht voor een avonturenfilm Meer nog: het is zelfs niet eens slecht uitgewerkt.

Het liep in de eerste plaats mis bij dingen die echt totaal onrealistisch waren. Dan heb ik het wel niet over dingen als het zwaard Excalibur dat gewoon wat ligt rond te vliegen in de bib (dat is nu eenmaal eigen aan een avonturenfilm), maar eerder over dingen zoals Flynn Carsen die zo maar even 5 meter ver kan springen, het feit dat ze gered worden van nijlpaarden door ze chocolade te geven,..

Verder waren er de verschrikkelijke special effects, waarbij ik in de eerste plaats moet denken aan de verschillende ontploffingen die er werkelijk niet uitzagen. Ook de acteerprestaties zijn niet van een hoog niveau, al doet Noah While het nog wel goed (en hij is natuurlijk wel de belangrijkste acteur in de film).

Het vervolg bekeken en dit was toch wel een uitzondering op de regel: het vervolg is eens niet slechter

De cast was gelukkig weer dezelfde, behalve dat er van z'n vriendin geen spoor meer is, ze wordt zelfs niet vermeld of zo, heel raar.

Ook was het hoofdpersonage veel minder sullig, maar al een heuse avonturier.

Het verhaal is niet bijster origineel te noemen, maar dat verwacht je ook niet echt bij dit soort films. Ook heel wat knipogen naar andere films: in het begin de kristallen schedel (remember Indiana Jones 4 ) en Casablanca.

De special effects waren al wat beter dan de eerste, alleen op het einde (de lava, ontploffingen en skeletten) waren ze wel wat minder.

Een leuk filmpje in het verlengde van de eerste.

Slappe hap.

Net als deel één nog steeds met een knipoog, maar toch iets minder geslaagde humor. Het verhaal is soortgelijk, Flynn heeft wederom een vrouw naast zijn zijde en de special effects zijn nog slechter dan in het eerste deel. Ook de badguy zie je na verloop van tijd weer aankomen. Maar al met al is het voor een keertje niet vervelend.

2,0*

Avonturenfilms vind ik heerlijk. Wat is een betere manier van escapisme, dan een film waarin de ene belevenis na de andere volgt? Heb al vaak mijn beklag gedaan dat er sinds de jaren ’80 te weinig avonturenfilms gemaakt worden. En zeker te weinig goede. Ik ben dus blij met de poging, minder blij met het resultaat.

The Librarian reeks is voor de televisie gemaakt. Dat zie je aan alles. Je moet dus ogenblikkelijk je standaard verlagen. En dat is ook echt nodig wil je niet omkomen in ergernissen. De sfx lijden onder het beperkte budget en de acteurs zijn leuk voor op TV, maar niet goed genoeg om een film te dragen. Ook de plot, de dialogen en werkelijk alle gebeurtenissen zijn zo matig uitgewerkt, dat het een hele opgave is bij tijd en wijle om te blijven kijken. Dat het gejat is (van met name Indiana Jones) en verder op en top clichématig weet je van te voren (zeker als je deel 1 al hebt gezien). Het is ook meer alle mankementen bij elkaar. Individueel wil ik ze best vergeven, maar nu is het wat te veel van het slechte.

Toch jammer want de toon is goed en ook deel 2 is zo avontuurlijk als het zijn kan. Een onvermijdelijke vergelijking met deel 1, leert ons dat deze film in alles net wat minder is en het eerste deel was al niet echt geweldig. En dus zijn deze pogingen in het genre, waar ik op zich blij mee ben, het dus weer niet. Jammer. 2,5 sterren. En dat is met de nodige goede wil.

Dit vervolg is een duidelijke rip-off van "Indiana Jones" en dat met een scheutje "Allan Quartermain".

Noah Wyle is wederom bibliothecaris Flynn Carsen, die voor de tweede keer achter een historische relikwie aan gaat. Ook dit keer dreigt het in verkeerde handen te vallen, waarna hij hulp krijgt van Emily Davenport (Gabrielle Anwar) en op zoek gaat naar de mijnen van koning Solomon, diep in het Afrikaanse continent.

Technisch gezien een verbetering op "The Librarian: Quest for the Spear (2004)" en het verhaal zit opzicht ook best aardig in elkaar, maar het geheel ziet er net wat te goedkoop uit en er ontbeert een aansprekende slechterik. Ook hebben de bijrolspelers minder uitstraling dan hun collega's in het origineel.

Duidelijk een minder goede film dat de vorige, de oorzaak is vooral het mindere scenario.

"Hippos like chocolat!"

Een grappige uitspraak, maar is het ook correct? Ik heb mij de moeite genomen om dit na te googlen en vond deze uitleg op de website Wildexplained:

"Wild hippos natural habitat is not found near cocoa plants or other sources of chocolate, and they are not attracted to it in captivity. It is hard to tell whether hippos like chocolate or not. But if you try to feed them with chocolate, they would probably eat it. However, this doesn’t necessarily mean that hippos like to eat chocolate."

Zo, weer iets bijgeleerd! Als je achterna gezeten wordt door een boze 'hippo' en je hebt toevallig een reep chocolade bij je, dan kan je proberen om hem af te leiden door de chocolade in zijn opengesperde muil te werpen.

Allan Quatermain and the Lost City of Gold (1986) vind ik leuker, het slaagt beter in het parodiëren van de Indiana Jones films en Richard Chamberlain is natuurlijk stoerder dan Noah Wyle. Wyle speelt nochtans minder het sulletje uit het eerste deel en dit vervolg is meer vakkundig gemaakt. Het is wel opvallend dat de SFX in deze film uit 2006 slechter zijn dan in Raiders of the Lost Ark, een film van 1981.