The Librarian: Return to King Solomon's Mines (2006)

Deel 1 was wel goed, maar dit deel was echt vreselijk behalve de librarian acteerde iedereen vreselijk, het verhaal was behoorlijk slecht en er zat totaal geen spanning in en humor wat deel 1 goed maakte. echt een afrader deze film

Dramatisch.

Slechte animatie, nep, slecht camerawerk, muziek slecht.

Nee zelfs niet leuk op een regenachtige zondagmiddag.

Ik las net een vergelijking met A Sound of thunder, maar die wist me nog te vermaken. Deze film irriteerde.

nog best leuke film maar je moet hem bekijken met je verstand op nul en gewoon genieten. het is duidelijk dat de film niet serieus wil zijn dus moet je u ook niet storen aan enige onjuistheden gewoon genieten en lachen. goede kinderfilm of voor mensen die kinds gebleven zijn

Vermakelijke film. Beter dan deel één. Verhaal is niet zo goed, erg magertjes en voorspelbaar zelfs. Maar je moet de film ook niet serieus nemen want het is ook geen Indy Jones. Maar voor een Tv-film is hij zeer aardig. Ik vond hem visueel gezien ook veel beter dan deel 1, de special effects waren nog steeds niet super, maar ik moet zeggen dat het er nu een stuk minder slecht uit zag.

Acteerwerk was gewoon naar behoren, Wyle doet het wel weer erg leuk, geinige gast. Vraag me af of hij ooit een 'grote' rol zo scoren. Muziek is ook wel geinig, nog steeds heel erg Indiana Jones achtig maar ja het zijt zo.

3.5*

cool

Grappig, alleen niet de charmes van deel 1. Verder zeker goed te zien. Alleen super slechte special effects daarom 2.0 sterren.

Hoe kan de reggiseur van First Contact dit maken? Het voelde echt aan als een B film. Acteerwerk was best aardig maar het verhaal was cliche en wil op een Indy film lijken. De rest was gewoon slecht.

1,5

Net als in de eerste film zijn ook hier de special effects van zeer slechte kwaliteit.

En ook het scenario van dit tweede deel is een pak minder dan in de eerste film, ik mis een beetje de actie die je wel had in het origineel.

Ondertussen is er al een derde deel ook een regie van Jonathan Frakes, en ik hoop dat dat wat beter wordt.

Echt wel heel slecht, niet alleen het verhaal, maar zeker ook de special effects en de surroundings zijn echt dramatisch.

Deel 1 was een stuk beter. Het Indiana Jones gehaalte was inderdaad hoog xD.

Je krijgt meer van hetzelfde voorgeschoteld in dit deel van The Librarian.

Het is net zoals deel 1 redelijk grappig en vermakelijk. Alleen je merkt gewoon weer dat het budget niet echt hoog is, dat zie je in sommige decors en special effects.

Best jammer, want ik krijg wel het goede gevoel bij een film als dit.

Net geen voldoende

2,5*

Moet je deel 1 gezien hebben?

Weinig overtuigende avonturenfilm met matig acteerwerk, bijzonder lelijke special effects, cliché-verhaaltje, neppe settings en zo kan ik nog wel even doorgaan.. Alleen de verwijzingen naar Casablanca was ergens nog wel leuk.

Flauw hoor..

Mengeling van Indiana jones, National Treasure & The mummy..

Maar dan zonder de elementen goed uit te werken waardoor het een beetje van alles niets word.

Op slappe effecten ga ik een B-film niet afrekenen, geeft het een foute vibe die hier gewoon wel bij hoort. Al met al niet memorabel maar ergens wel vermakelijk.

Net geen voldoende, 2*

Niet uitnodigend genoeg om de rest een kans te geven verder.

Gaat verder op hetzelfde niveau van deel 1. Best vermakelijk, maar op sommige punten beschamend slecht en voorspelbaar.

Rare fout trouwens hierboven.

- ''met Noah Wyle, Gabrielle Anwar en Lisa Brenner''

- ''Bibliothecaris annex avonturier Flynn Carsen (Noah While) gaat...''

2.5*.

Stompzinniger dan dit zijn ze bijna niet gemaakt.

Check, deze hebk afgezet, de eerste heb ik op dvd. Je mag 'm lenen, je weet me te vinden. Ik vind die Noah Wyle de slechte, goed lijkende, versie van Matthew Maccoonaaahew (of hoe je dat ook schrijft). De slechte versie van een acteur die overal bekend staat als slechte acteur. Dan kun je inderdaad beter librarian worden.

Ook deze maar meteen gekeken, en ook deze had ik al gezien (waar is me geheugen toch gebleven..).

Zelfde als de voorganger, weet best te vermaken voor een keertje, maar echt erg leuk wordt het nergens.

Noah Wyle doet het wel weer leuk, tegenspeelster wat minder.

Net 3*.

Leuk om een keer gezien te hebben, maar dat is het ook. net als deel 1.

noah wyle staat hier precies hetzelfde op de poster als op de poster van deel 3

Enorme pulp, volgens mij is deel 1 nog wel best redelijk, maar deze is gewoon slecht. Zo af en toe nog wel vermakelijk vanwege de cheesy personages, maar al met al slecht.

Minder dan het eerste deel. ook het acteerwerk is beduidend minder. wel weer een leuke rol van wyle als hoofdpersonage. maar veel positieve punten heeft deze opvolger niet. effecten ogen weer goedkoop, en het dunne verhaaltje is niet geweldig uitgewerkt. 2 sterren.

Toch beduidend minder dan het eerste deel. Wyle doet het nog steeds erg goed, maar eigenlijk is hij het enige personage dat me iets deed. De nieuwe female sidekick is vervelend, de badguys zijn nog stereotyper dan in het vorige deel, terwijl de leider van die groep echt een afgrijselijke reden heeft om slecht te zijn.

Special effects zijn niet verbeterd, dat was op zich te verwachten, maar het probleem is dat nu in bepaalde gevallen zo'n overdaad aan matige CGI op ons wordt afgeslingerd dat het me toch ietwat tegen begon te staan. Leuk puntje was dan weer wel dat Frakes zijn gezicht ook nog even liet zien, maar als een film's hoogtepunt plaatsvind in een cameo van een Star Trek acteur, dan valt dat toch wel erg tegen.

Goed, uiteindelijk blijft het wel vermakelijk allemaal, maar ik hoop toch dat de derde film qua locaties en personages iets interessanter is.

Zeer zwakke film.

Het verhaal is nochtans zeker niet slecht voor een avonturenfilm Meer nog: het is zelfs niet eens slecht uitgewerkt.

Het liep in de eerste plaats mis bij dingen die echt totaal onrealistisch waren. Dan heb ik het wel niet over dingen als het zwaard Excalibur dat gewoon wat ligt rond te vliegen in de bib (dat is nu eenmaal eigen aan een avonturenfilm), maar eerder over dingen zoals Flynn Carsen die zo maar even 5 meter ver kan springen, het feit dat ze gered worden van nijlpaarden door ze chocolade te geven,..

Verder waren er de verschrikkelijke special effects, waarbij ik in de eerste plaats moet denken aan de verschillende ontploffingen die er werkelijk niet uitzagen. Ook de acteerprestaties zijn niet van een hoog niveau, al doet Noah While het nog wel goed (en hij is natuurlijk wel de belangrijkste acteur in de film).

Het vervolg bekeken en dit was toch wel een uitzondering op de regel: het vervolg is eens niet slechter

De cast was gelukkig weer dezelfde, behalve dat er van z'n vriendin geen spoor meer is, ze wordt zelfs niet vermeld of zo, heel raar.

Ook was het hoofdpersonage veel minder sullig, maar al een heuse avonturier.

Het verhaal is niet bijster origineel te noemen, maar dat verwacht je ook niet echt bij dit soort films. Ook heel wat knipogen naar andere films: in het begin de kristallen schedel (remember Indiana Jones 4 ) en Casablanca.

De special effects waren al wat beter dan de eerste, alleen op het einde (de lava, ontploffingen en skeletten) waren ze wel wat minder.

Een leuk filmpje in het verlengde van de eerste.

Slappe hap.

Net als deel één nog steeds met een knipoog, maar toch iets minder geslaagde humor. Het verhaal is soortgelijk, Flynn heeft wederom een vrouw naast zijn zijde en de special effects zijn nog slechter dan in het eerste deel. Ook de badguy zie je na verloop van tijd weer aankomen. Maar al met al is het voor een keertje niet vervelend.

2,0*

Ik wist na twee minuten al dat dit niks zou worden. De opening is gewoon ronduit matig. Je ziet direct waar, wanneer en hoe onze vriend de bibliothecaris het verprutst. Van de vorige film was ik al niet bepaald onder de indruk, maar dit zakt echt letterlijk tot een absoluut dieptepunt. Ik heb verschillende keren overwogen om de film maar gewoon af te zetten, want dit broddelwerkje is zowel op korte als lange termijn extreem voorspelbaar. Daarnaast zijn de karakters wel zo karikaturaal, dat het echt begint te stinken, bevat het vreselijk puberale seksuele verwijzingen, om verder over de effecten nog maar te zwijgen.

De druppel die de emmer deed overlopen, kwam na een kwartiertje al. Leuk dat men refereert naar Volubilis, maar wanneer een filmmaker zo liefdeloos en ongeïnteresseerd met het geschiedenisvak omspringt, is hij bij mij absoluut aan het verkeerde adres. Dat Casablanca wordt weergegeven als de eerste de beste boerenpummelgat met drie kleihutjes en een kudde kamelen is nog daar aan toe, maar de tuktuk nemen (hallo Thailand!) naar een ruïne die zeker enkele honderden kilometers verderop ligt, is gewoon stompzinnig. Dat zal onze held wel een aardige duit gekost hebben. Anyway, Volubilis ligt niet verborgen in een dampend bos, maar op een droge, kale heuvel. Nota bene zichtbaar van vele kilometers afstand. Vervolgens worden er aan de lopende band met de namen van historische figuren gesmeten, en dan fuck je echt met de verkeerde. Salomon en Sheba; dan heb je het over monarchen die aan de andere kant van het continent leefden. Ptolemaeus is ook nooit in de buurt van Marokko geweest, maar kan er wel begraven worden. Zo gaat het de volle negentig minuten door. Dode zeerollen met de leeftijd van 2000 jaar in een mijn die eeuwen ouder moet zijn. Natuurlijk jongens… Bovendien vind ik het knap dat mensen met meer dan twintig titels niet uit zichzelf de term vrijmetselaar kunnen linken aan een medaillon of zich hardop afvragen wat een alziend oog is. Geschiedenis is een prachtig vak en bevat ontelbare bronnen, sages, legenden, mythen en weet ik wat. Genoeg materiaal om te verfilmen. Dat is ook al vaak gedaan op een erg goede manier, maar Jonathan Frakes weet probleemloos de andere uiterste te pakken. Wat een walgelijk stukje tijdverspilling.

Tijdens het kijken miste ik eigenlijk constant de aanwezigheid van Leslie Nielsen. Dat zegt denk ik genoeg over de film, niets wegnemend van het feit dat Leslie Nielsen een genie was.

2*

Avonturenfilms vind ik heerlijk. Wat is een betere manier van escapisme, dan een film waarin de ene belevenis na de andere volgt? Heb al vaak mijn beklag gedaan dat er sinds de jaren ’80 te weinig avonturenfilms gemaakt worden. En zeker te weinig goede. Ik ben dus blij met de poging, minder blij met het resultaat.

The Librarian reeks is voor de televisie gemaakt. Dat zie je aan alles. Je moet dus ogenblikkelijk je standaard verlagen. En dat is ook echt nodig wil je niet omkomen in ergernissen. De sfx lijden onder het beperkte budget en de acteurs zijn leuk voor op TV, maar niet goed genoeg om een film te dragen. Ook de plot, de dialogen en werkelijk alle gebeurtenissen zijn zo matig uitgewerkt, dat het een hele opgave is bij tijd en wijle om te blijven kijken. Dat het gejat is (van met name Indiana Jones) en verder op en top clichématig weet je van te voren (zeker als je deel 1 al hebt gezien). Het is ook meer alle mankementen bij elkaar. Individueel wil ik ze best vergeven, maar nu is het wat te veel van het slechte.

Toch jammer want de toon is goed en ook deel 2 is zo avontuurlijk als het zijn kan. Een onvermijdelijke vergelijking met deel 1, leert ons dat deze film in alles net wat minder is en het eerste deel was al niet echt geweldig. En dus zijn deze pogingen in het genre, waar ik op zich blij mee ben, het dus weer niet. Jammer. 2,5 sterren. En dat is met de nodige goede wil.

aardig vervolg van het eerste deel