Hunger (2008)

Een staande ovatie op Cannes, lovende recensenten in België en een verhaal dat een doorleefd drama doet vermoeden, dat alles maakt een mens ontzettend nieuwsgierig naar een films als ‘Hunger’. Wie een half uur ver in de film echter moet vaststellen dat Steve McQueens debuut wel hele droge kost is, kan slechts op de tanden bijten en de rest van het pijnlijk nauwgezette uur uitzitten.

Zoals de titel al doet vermoeden (maar daar sta ik pas achteraf bij stil), vertelt McQueen niet zozeer over de politieke gevangenen of over Bobby Sands in het bijzonder. ‘Hunger’ is universeler van karakter, en vertelt over onrecht, stelt onderweg nog enkele ethische vragen (via de figuur van Bobby Sands), om uiteindelijk bij één van de verschrikkelijkste manieren van sterven terecht te komen: de hongerdood.

Op zich zou een dergelijke vingeroefening (zowel visueel als intellectueel) wel interessant kunnen zijn, maar McQueen houdt zijn film met opzet heel steriel. Dat zou een beklemmende sfeer met zich moeten meebrengen die de kijker mee verstikt, maar dat zijn grote woorden voor wat ik maar heel minuscuul voelde broeden. Want een grote figuur als Sands behoeft nu eenmaal een grotere film, al was het maar van een gladde soundtrack of iets meer dialoog – kwestie van de kijker met meer aplomb bij de feiten te betrekken.

Is McQueen dan toch niet de nieuwste ster aan de hemel, daar over het kanaal? Wellicht wel, want als ‘Hunger’ van één iets getuigt, dan is het wel een consequente visie op cinema. Laat deze debutant straks met een spannender gegeven aan de slag gaan, waarvan de uitslag bij voorbaat nog niet vaststaat, en we krijgen misschien alsnog een beklijvende film die ons op het puntje van onze stoel gekluisterd houdt. Zolang er maar niet in wordt schoongemaakt.

2,75*

ik geef bijna nooit lager dan een 2,5 maar deze film is echt te saai voor woorden.

en de momenten dat het niet saai was, was het wel te goor om aan te zien.

maar als je van naakte mannen die gemarteld worden houdt, dan ben je bij deze film wel bij het goede adres.

gezien de score hier moet ik haast een andere film gezien hebben. wat was deze saai zeg! heb hem na een half uur maar afgezet. Wat een afgrijselijke muziek ook in de film... 1 voor de moeite...

Bij vlagen indrukwekkende film, rauw en visueel zeer geslaagd. Lange rustige shots zonder veel dialoog, afgezien van een lange ononderbroken scene in het midden van de film. Deze sleutelscene, tussen hoofdpersoon Bobby Sands en een priester, is zeer knap gespeeld en bestaat dan juist weer uitsluitend uit dialoog. Hier en daar is de film (onvermijdelijk) wat aan de politieke kant, maar gelukkig wordt er niet overduidelijk partij gekozen. Ik was niet erg begaan met de personages en de gebeurtenissen, maar door de sterke beeldtaal en de overtuigend naargeestige sfeer toch een dikke voldoende.

Saai, SAAI??????????????

Ik heb me geen seconde verveeld bij dit kleine meesterwerkje.

Er word genadeloos goed geacteerd en alles is heel mooi in beeld gebracht.

Ik voelde me helemaal schuldig met chips en cola op de bank.

Die scene met de priester, wauw.

Kan iemand mij trouwens uitleggen waar de afkorting U.D.A voor staat?

Na de opnames heeft hij zich trouwens om laten bouwen tot vrouw,

en is nu een gevierd model, hoewel er toch nog wat pondjes afmoesten.

...

??

wie?

Een zeer indrukwekkende film. Sterk aan de film vind ik dat er niet geprobeerd wordt om de kijker een band te laten krijgen met de personages. Daarmee wordt de nadruk op de situatie en gebeurtenissen gelegd en niet op de personen.

Naomi Cambell, ja er is wel flink aan gesleuteld hoor.

Wie het was uit de film word nog steeds angstvallig geheim gehouden.

Inderdaad, één en ander kwam me al bekend voor...

Wat mij betreft wel degelijk een aanrader. Ik ben erg onder de indruk van deze film. Het stukje dialoog/acteerwerk tussen Bobby en de pastoor in de 2e helft van de film vind ik top. Ik hield het niet droog bij deze film.

Tja, moeilijk om deze te beoordelen.
Interessante film, maar wel droog gebracht allemaal. ik bleef met veel vragen en opmerkingen zitten, en dat kan best positief zijn, maar ik had iets meer uitleg prettig gevonden. Hoe zit het IRA-Noord Ierland verhaal dan precies?en waarom zou je uitwerpselen op de muur van je cel smeren als je zelf in de rotzooi moet zitten?
Ik miste een stukje emotie al klinkt dat vast vreemd.
De sfeer was erg goed, en de mensen deden wel extreme dingen, maar ik miste een stuk emotionele betrokkenheid.

Voor mij viel het tegen omdat ik vorig jaar in Dublin in een gevangenis ben geweest en daar verhalen heb gehoord waar mijn haren overeind van gingen staan.
Dit greep me minder aan.

evengoed de moeite om te kijken en acteerwerk was prima.

Beetje gemengde gevoelens bij deze film. Een paar sterke scénes en uitstekend acteerwerk, maar dan zijn er jammergenoeg een paar dingen die de film eigenlijk wat de das om doen voor mij. Nee, ik had hier toch wat meer van verwacht.

Opzich heb ik geen probleem met lange shots, maar hier waren zaten er wel een paar bij die gewoon té veel van het goede waren. De scéne dat de vloer gedweild werd bijvoorbeeld, duurt veel te lang allemaal. Daarnaast vond ik de conversatie tussen Bobby Sands en de priester ook veel te lang duren. Opzich goed gedaan, maar wel errug saai op een gegeven moment.

Gelukkig staan daar ook een paar sterke, indrukwekkende scénes tegenover die de film toch nog wat weten te redden. Visueel is de film redelijk in orde wat mij betreft en een paar scénes zijn ook prachtig geschoten, maar de film wist me niet volledig mee te slepen. Aardige film, maar er is helaas niet aan mijn verwachtingen voldaan.

Haha, ben het met je eens. Topfilm, camerawerk is echt geweldig. Het is niet bepaald een gemakkelijke film, en ik denk dat als je niet gewend bent dit soort films te kijken je het echt een kutfilm vindt.

Maar goed, U.D.A. staat in ieder geval voor Ulster Defence Association (in de ondertiteling stond Alliance). Ulster Defence Association - Wikipedia, the free encyclopedia - en.wikipedia.org

Onwijs bedankt Fabian, weer wat geleerd!

De film spookt nog rond ergens in mijn hoofd, had ik trouwens ook met Deliverance. (en nog wel meer films maar ik heb geen tijd meer)

Nogmaals bedankt!!

Is het nou waar dat Steve McQueen zich net als Michael Jackson van huidkleur heeft laten veropereren?

Ik moet zeggen dat het bij Steve toch iets beter heeft uitgepakt.

Meteen vanaf de eerste scene was het al raak bij mij. Een gevangenisbewaarder die zich klaar maakt voor een dag naar het werk en de doodsangsten die dat met zich meebrengt. Nog eens extra indrukwekkend door de vrouw die dit schouwspel vanachter de raam vermoedelijk dagelijks volgt

Ook daarna blijft de film enorm sterk. De stront aan de muren, de pis die over de grond loopt en de knip en onderzoeksbeurten die de gevangen moeten ondergaan.

Dan precies op het juiste moment een van de beste scenes van heel 2008 met de weergaloze dialoog tussen priester en Sands en dan nog het gelukkig niet nodeloos uitgerekte onvermijdelijke einde. Hunger is een ijzersterke film die me nog lang zal bijblijven.

4.5*

Door Hunger bekeken te hebben is voor mij duidelijk geworden dat dit geen film is voor mensen die van spanning houden. Het is weliswaar drama, omdat er veel emoties in zitten. Maar omdat elke scene zo uitgerekt is lijkt het meer op een documentatie dan een film. Geen aanrader dus voor een leuk avondje.

indrukwekkend! jammer dat de film na het enige dialoog enigzins instort.

Ergens vind ik dit een beetje een rare opmerking; het is een wereldberoemd waargebeurd verhaal, dus lijkt het me logisch dat het einde vrij voorspelbaar is.

Wat betreft de film vind ik het een beetje dubbel en moeilijk te beoordelen. Enerzijds vond ik de film na een uur erg inkakken en werd het vrij saai. Anderzijds werd het verhaal binnen de gevangenis goed gebracht door opvallend goed camerawerk en acteerprestaties. Zonder dialoog maakte deze film de (ongeveer) eerste driekwartier veel indruk op mij en werd ik meegesleept. Jammer van het laatste half uur.

Op sommige momenten is Hunger erg indrukwekkend, maar tegelijkertijd waren er ook scènes te bespeuren die minder goed uit de verf kwamen.

Er wordt erg rustig de tijd genomen om het verhaal uit de doeken te doen. Soms iets te rustig naar mijn mening. De acteerprestaties zijn gelukkig wel van hoog niveau, waardoor ook ogenschijnlijk nietszeggende scènes toch nog enige indruk achter weten te laten.

Ik was verder weinig bekend met de hongerstaking van Bobby Sands, dus over het waarheidsgehalte van de film kan ik weinig zeggen. Wél is het zo dat de film erg realistisch en ruw overkomt op de kijker; de beelden worden enorm confronterend op de kijker afgevuurd.

Al met al overheerst een positief gevoel over Hunger, ondanks enkele scènes die weinig wisten te boeien (waarvan HJS een perfect voorbeeld gaf). 3,5 ster.

Bijzonder indrukwekkende film is dit.

Het verhaal van Bobby Sands, en ook de aanleiding van zijn hongerstaking wordt hier op een prachtige wijze gebracht.

De film heeft bitter weinig dialogen, op het gesprek tussen Bobby Sands en de priester na, maar daarom is het verhaal niet minder duidelijk. Integendeel zelfs, je blijft gefocust op de onwaarschijnlijke gebeurtenissen die zich afspelen in de Maze gevangenis eind jaren '70 en vooral begin jaren '80, met de hongerstaking als einde.

Sands was de eerste van 10 mannen die in hongerstaking gingen en er het leven bij lieten, maar hij zal altijd wel de beroemdste van de 10 blijven.

Michael Fassbender is indrukwekkend als Bobby Sands, en dan vooral tijdens de hongerstaking, echt gruwelijke beelden hoe ze het afgetakelde lichaam tonen, het moet voor Fassbender niet makkelijk zijn geweest om dit te kunnen, je kan de littekens wel laten aanbrengen door de make-up crew, maar het vermageren zal toch wel enige dicipline hebben gevergd van de acteur.

En de film maakt ook duidelijk dat de Britse regering hier niet vrijuit gaat, de toestand in de gevangenis was niet bepaald wat je noemt "menselijk".

De eisen van de gevangenen werden na de hongerstaking wel gedeeltelijk ingewilligd, helaas ten koste van 10 mensenlevens.

Hoef ik het nog te zeggen... dit is een prent van formaat die ik ten zeerste kan aanraden, echter niet voor gevoelige kijkers !!

Indrukwekkende en boeiende film. Vooral erg sterk gemaakt; de smerige, grauwe sfeer die wordt neergezet zorgt ervoor dat je als kijker de pijn en de vernedering bijna zelf voelt. Erg nieuw of echt bijzonder is het allemaal niet, maar de rust, de lange shots, het minimum aan dialogen en een paar geweldig sterke scènes maken van Hunger een interessante productie. Het einde voelde ietwat onbevredigend, maar als geheel was dit een alleraardigst, aangrijpende en bovenal goed gemaakte film.

3,5 flinke sterren.

Met Hunger bereikt Steve McQueen met een minimale aanpak een maximaal resultaat. Door de hongerstaking van Bobby Sands te tonen met nauwelijks dialogen ontstaat enerzijds een hypnotiserende film over de schrijnende situatie in Britse gevangenissen, anderzijds kan beargumenteerd worden dat de politieke doelen waar Bobby voor streed onderbelicht blijven. Toch raakt de film wezenlijke punten aan (via de discussies over radio en tv die slim door de film verwerkt worden, maar ook het 22 minuten durende interview, bijzonder indrukwekkend geacteerd door met name Fassbender).

In de eerste plaats is Hunger echter vooral een menselijk portret, over de extremen waartoe men in staat is om maar een stem te hebben in een verdorven maatschappij en de rechtvaardiging daarvan: hoe ver mag je gaan om te zorgen dat er naar je geluisterd wordt, of moet je op een gegeven moment berusten? De feiten worden getoond, maar conclusies worden niet getrokken.

Door dit gegeven nauwelijks in een context te plaatsen, benadrukt McQueen het feit dat dit niet de enige hongerstaking is; Bobby is geen uniek geval, het gaat om het principe. Dat is een risico, gezien niet iedere kijker gemotiveerd zal zijn dit alles achter de film te zoeken. Hunger geeft niettemin aan het begrip 'hongerstaking' weer een gewicht. 4*

zal aan mij liggen want ik vond het een matige film

22 minuten scene natuurlijk bijzonder )hoewel, een autocue zou er best gestaan kunnen hebben, maar dat maakt nog geen goede film

wellicht omdat mijn verwachting hoog was, ik verwachtte meer actie, meer plot, meer diepgang, dat was er niet op die scene van 22 minuten na wat mij betreft

2

érg saai....

Erg beargumenteerd.

Ik had er persoonlijk meer van verwacht. Het heeft mij wel teleurgesteld. Ik kan me namelijk goed indenken dat iemand deze film saai vindt. Er gebeurt namelijk niet erg veel. Heb je een scene waar die bewaker de grond aan het schoonvegen is... daar zit je dan 4 minuten naar te kijken. Boeiend?? Naar het einde toe werd het gewoon smerig om naar te kijken eigenlijk. Goed, het gebeurt natuurlijk wel dit soort dingen.

Ik hoef hem niet nog eens te zien.

Ik geen hem een 2 en dat is puur en alleen omdat ik wel vond dat er goed geacteerd werd.

Ik vond dit een matige film. De beelden gaven wel een juiste beklemmende en schokkende sfeer maar daar is ook alles mee gezegd. De film geeft je geen achtergrond mee waardoor je niet in het verhaal komt. Je wordt er niet bij betrokken en kijkt van een afstand toe. Er is zeer weinig dialoog en als die er dan is dan begreep ik er driekwart niet van (kan aan mij liggen).

2*