Angels & Demons (2009)

Ik heb het ook niet over karakterontwikkeling, ik heb het erover hoe goed het verhaal in elkaar steekt. Het bevat zoveel details en is zo goed over nagedacht. Wederom zeg ik dat dit allemaal veel duidelijker is als je het boek ook hebt gelezen, want de film heeft gewoonweg veel te weinig tijd om dit allemaal ook nog uit te leggen. In dat opzicht faalt de film wel maar dat kon je vantevoren al zeggen als je begint aan een verfilming van boeken zoals Da Vinci Code en Angels & Demons.

Jammer genoeg kon ik deze film, mede omdat ik het boek gelezen heb, mij niet echt boeien.

Ik probeer het als een flim te beoordelen, maar aan de andere kant reken ik het boek ook mee aangezien dit een 'ver'filming moet voorstellen.

Nu weet ik wel dat de meeste boek verfilmingen niet zo op het boek lijken. Maar bij lotr bijv hebben ze dat nog redelijk goed opgelost.

Ze hebben bij deze film veel te veel weggelaten. Personages, twists in het verhaal van alles. Het boek is dan ook vele malen spannender. En Howerd kon hier beter een aantal minuten aan toevoegen en het boek meer aanhouden.

Als ze alleen CERN al meer hadden uitgediept zou het al veel interessanter worden.

Maar zulke boeken zijn moeilijk te verfilmen.

Nu de film zelf.

Het acteren vond ik jammer genoeg niet echt geloofwaardig. Tom Hanks en Evan McGregor vond ik allebei wat magertjes. De kardinalen en een aantal andere acteurs deden het redelijk goed.

Het muziek was prachtig zoals in de eerste film, vandaar dat ik mijn cijfer wat omhoog heb gekrikt.

Deze film vind ik daarnaast jammer genoeg wat 'pro-katholiek', in tegen stelling tot het boek. Vooral het einde.

Voor de mooie shots en het muziek krijgt deze film, 2.5 sterren..

goede verfilming

Ik vond de film redelijk tegenvallen. Ik vond het boek schitterend. Een stuk beter zelfs dan de Da Vinci Code. Maar de film was dan weer een heel stuk slechter dan de Da Vinci Code.

De film begon al enorm matig. De scenes in het CERN waren saai en slecht gefilmd. In het boek is de beginscene veel beter. Het boek trekt je aandacht, het begin van film verslapt die. Jammer genoeg kabbelt Andels & Demons daarna rustig voort. Ik heb me enorm zitten ergeren aan de ongeloofwaardigheid. Iets wat natuurlijk ook in het boek voorkomt maar daar minder opvalt. In een film van iets meer dan 2 uur valt dit enorm op. Dit leidt tot heel wat belachelijke momenten.

Terwijl de vorige film mij bleef boeien was dit hier niet het geval. Een verfilming van een boek is natuurlijk altijd afgeroomd. Bij Angels & Demons schiet er niet veel meer over dan de korte samenvatting van het boek. Het is een matige film geworden die soms eens opflakkert met goeie scenes, maar die goeie momenten niet kan vasthouden.

Het boek was blijkbaar toch minder verfilmbaar dan ik eerst dacht. Het legt de gebreken vast in de boeken van Dan Brown. In een boek valt dat niet zo op omdat je het niet in 2 uur uitleest. Hier viel het wel op.

2,5*

Met hemelvaart ben ik ook naar Angels & Demons geweest. Serieus, de hele zaal van de Euroscoop zat vol! Gewoon uitverkocht! Ik weet niet wat jullie plaatselijk gewend zijn, maar voor hier is dat bijzonder.

De film vond ik dan ook veel beter dan de vorige. Die was te erg gehyped en daar stoorde ik me aan dat vrouwmeiske dat Hanks hielp.

De actie was hier ook veel fijner. Ik had minder dat idee van nu puzzel, dan actie, dan puzzel enz. Persoonlijk vond het deel voor de pauze minder gemaakt dan het deel na de pauze. In het eerste deel werd ik helemaal meegesleept. Daarna begon ik te denken dat er wat met de inhoud van het boek was gedaan, omdat het me wat te Amerikaans werd allemaal. Mijn moeder, de lezer tussen ons, wist ons te vertellen dat er voor en na de pauze al verschillende stukken veranderd waren. De lokaties waren met de compu gemaakt, omdat ze er in het echt niet mochten filmen. Hebben ze ook mooi gedaan. O, en een hele gave score van Hans Zimmer!

Maar zowel de film als de bioscoop zijn een aanrader. De bioscoop is heerlijk groot opgezet. Heel groot scherm, fijne stoelen met veel beenruimte en een grote zaal. Ze mogen wel wat meer personeel aan de kassa's in de pauze zetten. Die mensen deden gewoon 2 rijen! Veel te veel!

Het eerste deel van de film krijgt 5 sterren. Het tweede 4. Dus heb ik het gemiddelde genomen.

Heb deze film in de bios gezien. In tegenstelling tot Parisa was ik minder te spreken over het zien van de film in de bioscoop. Superirritant als je iemand naast je hebt zitten die het boek gelezen heeft en dat heel duidelijk wilt laten blijken!

Dus hoewel mij en de rest van de zaal zo'n 80% is voorgezegd (dus de spanning er wel een beetje af was) is het qua beeld een hele mooie film. Ik vind er heel veel mooie shots tussen zitten en je blijft geboeid kijken. Zeker een aanrader, maar ik adviseer wel om even te informeren of degene die naast je zit niet toevallig het boek heeft gelezen.

Zitten we daarop te wachten dan met Angels & Demons? Eigenlijk interesseert het me vrijwel niks hoe Langdon e.a. als persoon zijn. Ik wil alleen maar de zoektochten en puzzelstukken zien worden opgelost. Ik denk dat (meer) karakterontwikkeling in deze film alleen maar slecht was geweest.

Maar het was toch zo diepgaand? Nu zeg je dat meer diepgang dmv karakterontwikkeling slecht zou zijn geweest is. Is dat niet een beetje tegenstrijdig, dat je nu alleen zit te wachten op een oplossing van een puzzel. Ik denk dat geen enkel mens het gepuzzel zo zou oplossen als Hanks in deze film, daarom komt het personage dan ook over als karton.

Tuurlijk steekt het goed in elkaar en is er over nagedacht, maar dat doet benjamin Button, wat jij oppervlakkig noemde, ook. Als ze er zo goed over nagedacht hebben,konden ze wel een betere en meer inspirerende manier vinden waarmee hij die raadsels oplost. Dat is nu lachwekkend.

Ik heb beweerd dat het verhaal goed in elkaar stak ja, maar nooit beweerd dat het verhaal zo diepgaand was. Enkel dat het meer te bieden had qua diepgang dan Benjamin Button.

Ik vraag me af wat er bij Benjamin Button zo goed in elkaar steekt dan?

Wat dat betreft vind ik Angels & Demons best plat. Maakt niet heel veel uit voor een actiethriller natuurlijk, hoewel het voor een Angels & Demons, wat zichzelf redelijk serieus neemt, misschien best gepast zou zijn.

Vermakelijk maar wel teleurstellend...

Mijn interesse in deze film was groot om 2 redenen. Ik heb The Da Vinci Code ook gezien en die beviel me goed. Gister zelfs nog herkeken om weer even in te komen in de verhalen met Robert Langdon. Daarnaast lees ik de laatste jaren eigenlijk geen enkel boek meer maar heb ik Het Bernini Mysterie een aantal jaar terug op vakantie bij het zwembad wel gelezen en dat boek had ik zo snel uit omdat het echt enorm spannend was en goed in elkaar zat. Benieuwd of de film dat ook is.

Het antwoord: Niet echt. Het is natuurlijk een nadeel dat ik een hoop mensen weer herinnerde tijdens het kijken door het boek wat natuurlijk ten koste gaat van de originaliteit en de spanning. Maar doordat het alweer een jaar of 3 geleden is wist ik ook van bepaalde dingen niks meer dus het gold niet voor de hele film.

De film is vermakelijk, maar wel simpel. De minpunten uit The Da Vinci Code zitten ook in deze film. Waar de boeken alle puzzels en andere zaken helder en uitgebreid verklaren, daar moet de film logischerwijs dit veel sneller doen. Daardoor komt het helaas wel geforceerd over. Een wereldbedreigende organisatie die al eeuwen bestaat laat geen puzzels na waar een professor steeds binnen een paar minuten uit komt. Dat bestaat niet. Het tempo lag aardig hoog in de film en dat ging ten koste van het verhaal.

Het plot zelf is eigenlijk bijzonder sterk. Ik ben wel een liefhebber van die occulte verhalen over eeuwenoude genootschappen, de geheimen van de kerk, mysterie, thriller en terrorisme. Het plot mengt dit alles tot een interessant verhaal, dat zeker. Dan Brown is een bijzonder getalenteerd schrijver.
De uitwerking van de film mag er zeker ook zijn. Het is prima gefilmd met een fraaie soundtrack met vaak gothische kerkmuziek. Het acteerwerk vind ik wel vlak. Tom Hanks speelt ingetogen en in mijn ogen een beetje op de automatische piloot al heeft dat misschien ook met zijn rol te maken. De overige rollen zijn best oke maar niks bijzonders.

Wat me ook tegenstond is dat de film wel erg veel vrijheden neemt. Ik meen me toch te herinneren dat niet de assistent van Vittoria doodgemaakt werd voor een oogscan, maar dat het haar adoptievader was. In het boek kreeg je geloof ik ook een Vittoria die het hele plot persoonlijk aantrok en ook wraak wilde op haar vaders moordenaar. Ook was het Langdon zelf die in het boek op het einde met de antimaterie de heli in ging en ermee weg vloog om daarna uit de helicopter een enorm eind naar beneden te vallen en dat te overleven. Dat einde was echt een sof, dus ergens snap ik wel dat de film dit anders doet. Maar het is voor de boeklezer wel wat storend. En ik meen ook dat de paus opvolger op het einde niet zichzelf in het Vaticaan in brand zette, maar buiten op het balkon waarna het daar af viel. Te schokkend voor de film?

Conclusie: Vermakelijke entertainment wat zeker goed te kijken is maar de film is zeker geen topper en in mijn ogen ook wat minder zelfs dan The Da Vinci Code die een wat uitgediepter plot had.

3*

Na de The Vinci Code zat ik al te wachten op een sequel. De intriges, spanning, nodige denkwerk, mystiek enz vind ik dit alles vele malen sterk minder aanwezig in Angels and Demons.

Als zo vaak bij een thriller proberen ze je de richting van iemand te sturen die het allemaal gedaan moet hebben terwijl je eigenlijk wel beter weet. Moeite waard om te kijken dus daarom 2*

Mooie film. Zat allemaal prima in elkaar en het was mooi vormgegeven. Het einde vond ik wat minnetjes (de reden waarom vond ik in het boek toch indrukwekkender, en dat hebben ze hier helemaal weg gelaten.) Dat is wel jammer. Maar dat mag de pret niet drukken. Een aanrader!

Absoluut een betere verfilming dan de DaVinci Code! Dat getrut en geneuzel hier over het feit dat de film "niet uitgediept" is of dat "het boek vollediger is"... ja duhuh...anders zou de film 4 uur moeten duren als je LETTERLIJK het boek zou verfilmen. Geen ENKELE film die uit een boek is ontstaan, is op die manier aangevlogen en voor mij juist niet nodig: er mag wel wat verassingen in zitten.

Net zoals DaVinci Code, vond ik dat ze hier de mix tussen uitleg en spanning goed hadden gevonden. Ikzelf houd totaal niet van films waar het eerste uur de basis voor het verhaal wordt neergezet. Je zou bij deze film dan eerst een geschiedenisles moeten krijgen.

Er is behoorlijk gesleuteld (lees: weggelaten) aan het verhaal, maar voor mij niet storend. Het boek had ik al jaren geleden gelezen en dus zat het verhaal niet echt vers meer in het geheugen.

Ik ben het met IcU eens dat het einde ietwat afgeraffeld was, maar toch in de hele context van de film goed gedaan.

Kortom: beter dan DaVinci, mooi gefilmd, goed geacteerd en zeker op DVD waard. Over spanning en denkwerk niets te kort, in tegenstelling totwat Desh hieronder heeft aangegeven. Als je het boek hebt gelezen is dat natuurlijk een dooddoener...

Loved it !

Wist echt niet wat ik ervan moest verwachten (heb het boek niet gelezen), maar vond het echt een topper!

Goed verhaal en prima geacteerd! Vind het absoluut een aanrader!

Wel goed gedaan al die beelden van het St Pietersplein en Rome, wat dat betreft mankeert er weinig aan deze film. Maar het verhaal kon me niet boeien omdat het gewoon meer van hetzelfde is. Dit soort films en boeken kennen we nu toch wel en de nieuwigheid is er helemaal vanaf. Het zwakste vond ik de rol van Tom Hanks. Die bestond slechts uit verbaasde gezichten trekken en oplezen van oplossingen van de raadseltjes. Dan vond ik Ewan McGregor een stuk beter uit de verf komen!

Al met al kan ik er net geen voldoende voor geven.

Hoge score hier. Volgens mij weer een misvatting (net als bij Terminator Salvation, waarvan ik dat ook denk).

The Da Vinci Code was een prima wegkijker, maar viel vies tegen bij een tweede kijkbeurt.

Ben gister even naar deze film gwst. Vond het een goede film. Er zit veel vaart en veel actie. Als je hebt boek gelezen hebt helpt wel. Betere verfilming dan de da vinci code naar mijn mening.

Net in de bios gezien. Vond Angels & Demons een geweldig goede verfilming van het boek, dat ik enkele jaren geleden heb gelezen! Beter ook dan de Da Vinci Code. M.i. werd er voldoende uitgelegd zodat ook de kijker die het boek niet heeft gelezen de film toch prima kon volgen. Mocht je de behoefte hebben aan meer achtergrondinfo dan lees je het boek maar gewoon alsnog.

Het was wel een mooie film maar ik zelf heb het boek gelezen en als je dan de film ziet dan klopt er helemaal niks van ! Zo zonde, omdat het toch een geweldig boek is..

Dat is nou het nadeel van dit soort forums: mensen overdrijven 'af en toe' gigantisch... Een lichte afwijking in het verhaal en er 'klopt helemaal niets meer van'... lol

Het is maar wat je een lichte afwijking noemt...

Dan zou je het boek toch nog eens moeten herlezen.

Ik vind het altijd jammer als mensen zo erg op details letten dat ze niet meer van de film kunnen genieten. Ik was van begin tot eind geboeid! Vond hem geweldig (misschien deels omdat ik hem in een mooie bioscoopzaal heb gezien)

je moet het boek loslaten van de film. ook al is het er op gebasseerd, het kan verschillend zijn. dat maakt het juist mooi, omdat je nou niet altijd weet hoe het afloopt.

het was een prachtige film, zeker voor mensen die geïnteresseerd zijn in geschiedenislessen is deze film een aanrader!

Vond de Da Vinci Code een betere en spannendere film dan deze. Kan zijn omdat dat de eerste was van de twee...

Maar desalniettemin was het het bioscoopbezoek meer dan waard!

Niets nada noppes gelezen van The Da Vinci Code of gezien en toch deze film eens bekeken, vanwege de charmante bioscoop met sofa `s en autoseats i.p.v. stoelen. Het gordijn werd nog net niet verwijderd voordat de film aanving.

Cinematografisch eigenlijk best wel degelijk. Lekker blitse kleuren en van de gehele setting rondom het Vaticaan was allemaal best wel interessant om te volgen. Jammer genoeg werkte het mysterie voor geen ene meter.

Spannend wil het allemaal niet worden. Mede dankzij slecht acteerwerk van de kant van Hanks en McGregor. Als Robert Langdon vast komt te zitten in een ruimte, is het eerste wat hij doet een nonchalante grijns opzetten met een quasi grappig bedoelde opmerking. Werkt de spanning niet echt in de hand als je een gevoel hebt van, nou het komt toch allemaal wel weer goed. Daar waar Hanks als een joker door de film struint, zit McGregor opgescheept met de gruwelijke gevolgen van een miscast. Totaal niet serieus te nemen als priester of wat dan ook, na wat hij allemaal heeft uitgevreten. Vind hem niet echt weggelegd voor dit soort serieuze rollen. Zie hem liever vandaag dan morgen terugkeren naar wat losbandiger werk, waar hij de 'jongen van de straat mag uithangen', of de wat onhandige, eeuwige romanticus.

Film heeft uiteindelijk niet tot gegaap geleidt maar wist helaas zelden te imponeren. De scenes met de moordenaar waren de enige momenten dat ik wat meer opveerde vanuit mijn luie sofa. Verder te uitleggerig, met plottwistachtige toestanden in de vorm van flashbacks die ineens een geheel andere draai geven aan een gebeurtenis, die toch al niet helemaal uit de verf kwam.

Toffe film! Mooi gefilmd, goed geacteerd, stoere actie en het verhaal komt aan het einde erg goed uit. Heb er van genoten, nu nog eens Da Vinci Code helemaal kijken.

4*

Ja dat had ik dus ook toen de film afgelopen was. Het gebeurde allemaal, maar het was achteraf niet duidelijk waarom het eigenlijk gebeurde :S

Gelukkig heeft Angels & Demons wel wat The Da Vinci Code niet had: enige spanning. Angels & Demons mag dan een minder mystiek mysterie hebben, het is in ieder geval niet zo'n verzameling saaie uitlegscènes als zijn voorgangers. Bij deze film wist ROn Howard tenminste dat hij een thriller maakte en houdt hij het tempo hoog en zitten er wat echte thrillerscènes. Ondanks dat het allemaal voor een groot deel zeer voorspelbaar is blijft het toch ten alle tijden meeslepend en de scène waarin het zuurstof in het archief verdwijnt vond ik zelfs erg leuk (geen idee of ze in het Vaticaan werkelijk zo'n beveliging hebben; het nut ervan ontgaat me, maar het is wel spannend).

De allerlaatste twist is er helaas eentje te veel. Ik vond het feit dat McGregor de schurk was eigenlijk de dramatische impact van het voorgaande teniet doen. Echt zo'n twist die er alleen maar in zit om maar een twist te hebben. Het maakt meteen de film nog eens twee keer zo onlogisch. Al die bijpersonages die zich verder constant verdacht gedroegen en dan geen schurken blijken te zijn worden op een gegeven moment ook wel flauw. Ik betwijfel verder of alle twists wel kloppen, maar het zijn er zoveel dat het niet meer na te gaan valt zonder de film nog een paar keer te bekijken of het boek te lezen, wat ik beide niet ga doen.

Verder nog wel mooie locatiefotografie van Rome en het Vaticaan en gigantisch bombastische muziek, die ik stiekem wel kon waarderen. De ontploffing van die bom was bijzonder gefilmd en het had een magische scène kunnen zijn als het niet zo opvallend CGI was geweest.Het acteerwerk is vooral degelijk, met Mueller-Stahl als enige uitschieter en McGregor in een ondermaatse rol, maar dat vind ik altijd van hem. Verder weinig opzienbarends te vinden in deze film, maar het kijkt wel uitstekend weg.
3*

Ben ik de enige die deze film haast meer pro-christelijk dan anti-christelijk vond? Ron Howard en de zijnen hebben de religiekritiek ditmaal echt tot het minimum proberen te beperken volgens mij.