Gamer (2009)

Erg cool dit.

Een actiefilm zoals ze horen te zijn. Chaotisch, geflipt, knap gefilmd, kleurrijk en boordevol adrenaline. Neveldine en Taylor wisten me eerder al te overtuigen met Crank en z'n sequel.

Dit gaat voor mij net nog een stapje verder en vind ik dan ook een tikkeltje beter.

Kleine 4,5 *

Wow, ben blij dat ik de film heb uitgekeken zonder een epileptische aanval gekregen te hebben. Wat een chaotisch zootje! Het verhaal is zo flinterdun en oninteressant dat het meer een excuus is om wat brute Butler actie te laten zien, dan iets te willen vertellen.

De online counterpart van de echte wereld zit vol met porno en geweld, Kable wordt door een 17 jarige ventje gespeeld en z'n vrouw door (serieus), een dikke naakte 30 jarige lelijke vent in een niet onderhouden woning. Goh, origineel.

Butler is in potentie een goede acteur, maar ik wil hem eens in een goede film zien. Dit was prut!

We gaan op de man spelen ofzo? Ik snap niet dat mijn figuurlijke vergelijking van een chaostische film met epilepsie te maken heeft met bier drinken. Sterker nog, het heeft niets met elkaar te maken.

Daarbij wil ik graag in het midden laten hoeveel genotsmiddelen/drugs ik neem, maar dit speelt niet echt mee in mijn cijfer.

En als een film geen substance wil zijn mag ik het daar niet op af rekenen? Dus als een film pretendeert kut te zijn en hij is het ook, geef jij het dan 5 sterren?

En dat gamers nerds zijn en dikke mannen knappe online counterparts hebben komt niet in alle films voor, maar surf eens rond op het internet, dit is zo cliché. Of kijk eens South Park .

Beetje flauwe opmerking Naomi. Hij heeft toch wel gelijk vind ik, want na een half uur draaiden mijn ogen ook alle kanten op.

Ik blijf het vreemd vinden dat dit soort verhalen altijd opduiken bij actiefilms waar de editting flitsend en fenomenaal is (zo ook bij Tony Scott's Man on Fire, Domino en in iets mindere mate in Deja Vu). Als je flitsende editting gelijk gaat stellen aan chaos dan kan je zo'n reactie wel verwachten.

Ik krijg een beetje jeuk van dit soort opmerkingen en als je hier al hoofdpijn van krijgt of gek van wordt, dan kan je wel erg weinig hebben.

Dit is toch niet aangenaam om naar te kijken, zeker geen half uur aan een stuk. Ik kan een flitsende editing wel appreciëren als daar niet overdreven mee wordt omgegaan, maar om van een derde van je film een MTV-clip te gaan maken, dat gaat er eventjes over en komt inderdaad over als chaos. Ik weet niet hoeveel beelden per minuut er soms waren, maar ik had nauwelijks tijd om het allemaal goed op te nemen.

Crank kon ik anders makkelijk hebben, Death Race ook. Maar dit is gewoon over the top.

En ik heb mijn rating niet compleet gebaseerd op de editting, itt wat jij nu lijkt te denken...?

Ik vond het best meevallen, en er wordt zeker niet overdreven mee omgegaan. In de dialoog scènes, waar je best veel informatie krijgt omtrent het 'verhaal', is het best goed te volgen allemaal, en is het qua editing ook een stuk rustiger. In de actie scènes werkt de editing uitstekend. Hiermee komt toch de chaos waarin het zich afspeelt ook beter over. Het overzicht van de desbetreffende scène wordt nooit uit het oog verloren.

Da's afhankelijk van wat je grenzen zijn. Ik vond het al na een goede vijf minuten strontvervelend. Zoals ik in mijn mening ook verwoord heb, zetten ze er gelukkig de rem op in de tweede helft, wat de film meteen leuker maakte,

Als ik een FPS online speel, krijg ik een beetje hetzelfde gevoel als in Gamer. Chaos. Dat maakt het voor mij niet storend en het geeft mij juist dat online gevoel. En aangezien ''Slayers'' eigenlijk ook een soort FPS is, vind ik dat ze het keurig gedaan hebben.

Ook al vindt iemand het veelste overdreven snel, het is toch zoals het hoort vind ik. En als mensen daar niet tegenkunnen, is voor het hun helaas pech hebben.

Hoe kun je dit nou vergelijken met een online FPS? Daarbij heb je maar 1 enkel camerastandpunt: vanuit de ogen van de speler. Het heet niet voor niets FPS. 1 camerastandpunt geeft de ultieme rust, FPS is chaotisch omdat er allemaal dingen om je heen gebeuren, maar Slayers is chaotisch om de camerastandpunten het geen halve secondes volhouden.

Ik kon er ook weinig FPS dingen in terugvinden btw. Dat had nog wel beter kunnen worden uitgewerkt.

Ik ben het niet letterlijk aan het vergelijken. Althans, niet op de manier waarop jij dat nu doet. Anders hadden ze het constant vanuit zijn perspectief moeten filmen ja.

Het geeft mij een vergelijkbare (online) beleving c.q. vergelijkbaar gevoel. Slayers vind jij chaotisch overkomen omdat de camerastandpunten het geen halve seconde volhouden. Ok, voor mij is dat juist een geslaagde extra.

Behoorlijke verassing.

Heb de film zojuist gezien en heb mij de volle 95 minuten enorm vermaakt. Leuk idee, die Society, en orgineel. De film bevat zeer veel actie. Verder zit er een hoog tempo in de film, waardoor je eigenlijk nooit verveeld. Tevens vond ik de flitsende beelden niet irritant, wat veel mensen hier wel vinden.

Dat Society gebeuren is ernstig gebaseerd op de PC-game Second Life. (denk ik)

Nu je het zegt, klopt het inderdaad misschien wel. Ook Second life kent dat BDSM, wat je veel zag in Society.

Hoogstwaarschijnlijk de slechtste film die ik ooit al gezien heb. Niks is zoals het hoort te zijn.

Acteren ondermaats, de cinematografie is niks waard; plot dat nog leuk klinkt, maar verschrikkelijk slecht uitgewerkt, etc... wil er eigenlijk niet te veel woorden aan vuil maken. Hoe deze film boven het gemiddelde uitkomt is mij een compleet raadsel.

Het begon mij te irriteren na 15 minuten. Dat dit zelfs onder de noemer "film" valt... Is een XTC-trip eigenlijk.

0.5* voor de actie die soms nog beetje interessant was.

Wat een gedrocht...

Overdrijven is ook een kunst zeg.

Acteerwerk was zeer behoorlijk en de cinematografie is uitstekend voor een actiefilm.

En waarom is dit geen film ? Het heeft toch duidelijk een plot. Ik weet voor de rest ook niet wat voor XTC-trips jij hebt gehad, maar dit leek er in de verste verte niet op.

Kijk, om het simpel te zeggen: De regisseur heeft een aantal YouTube filmpjes achter elkaar gezet.

Waar slaat dat dan op

Ja, wat zou je krijgen als je wat random filmpjes aan elkaar zet...

Niet dit, iig.

een 3, in het begin kon ik maar moeilijk een idee krijgen hoe alles nou in elkaar zat. Naarmate de film werd dat pas duidelijk, naar mijn inzicht te laat.

Voor de rest redelijk vermaakt met de film. Keek gewoon lekker weg.

Begin wel steeds meer een fan van Gerard Butler te worden

Dat gevoel had ik ook wel

In het begin wat onduidelijk. Sommige stukken waren matig. Maar er werd redelijk geacteerd en een origineel verhaal. Overigens wel goede actie.

een aardige film, met wel lekker wat actie... wel een vreemd verhaal, een vreemde verhaallijn en een incompleet/vaag einde.

leuke film voor een keertje, maar niet voor herhaling vatbaar.

helemaal mee eens, vreemde film, en geen leuk einde.

Wat is er goed aan deze film ? Wel... de visuele effecten konden me wel bekoren, maar vooral de geluidseffecten waren fantastisch.

Maar dan ben je ook wel uitgepraat... het is visueel mooi, maar misschien had men ook wel een beetje meer aandacht kunnen besteden aan het verhaal.. want dat is, kort en bondig gezegd, waardeloos.

Ik vond het zeer verwarrend allemaal, er zit totaal geen structuur in, men springt van de ene scène in de andere, zomaar zonder enige aanleiding.

Het is me allemaal een beetje té ver gezocht en daarom kon het ganse opzet me helemaal niet bekoren.

De anderhalve ster is alleen voor het eerder geprezen geluid en visuele effecten. Met een goed verhaal, of beter gezegd, goed gebracht verhaal, had er meer in gezeten.

Goh, origineel zeg je. Maar dat is denk ik sarcastisch, maar ik vind het toch ten onrechte, want juist de originaliteit is een sterk punt, dat moet je de film nageven.

Ik vind het verhaal anders wel wat lijken op Avalon