menu

100 Million BC (2008)

mijn stem
0,92 (188)
188 stemmen

Verenigde Staten
Sciencefiction / Avontuur
85 minuten

geregisseerd door Griff Furst
met Michael Gross, Christopher Atkins en Greg Evigan

Tijdens de jaren '40 ging een team wetenschappers via een experiment terug naar de prehistorie. Maar het experiment liep niet zoals gepland en alles wat fout kon gaan, ging ook fout. Jaren later besluit een wetenschapper met een nieuw team terug te reizen naar de prehistorie om het oude team te redden. Maar als ze tijdens de terugreis per ongeluk een gigantische vleesetende dinosaurus mee terug nemen, beginnen de problemen pas echt.

zoeken in:
Heb 100 Million BC net gezien en kan iedereen aanraden geen moeite te doen om 'm te downloaden.
Het is ongeveer het slechtste wat ik ooit gezien heb, en ik heb veel gezien.
De special effects (als je hiervan spreken mag) zijn echt waardeloos.
Niet te spreken over het acteren.
Maar de prehistorische beesten!!!!! Ongelooflijke bagger!!!!

Wat een ongelofelijke goede film, acteurs perfect, animaties subliem, de special effects weergaloos.

Ik zou deze film zeker een 5 geven, maar helaas, bovenstaand commentaar is alleen maar sarcastisch bedoelt.
Wat een dramatische film, deze zou nog niet eens vertoond mogen worden.

Om een vergelijking te maken vond ik dit genre films in de jaren 50 nog beter in elkaar gezet dan deze, zeker gezien het feit dat men nu anno 2008, de beschikking heeft over digitale technieken en trucs.

Deze film verdient nog niet eens een stem, wat een bagger!

avatar van kos
kos
Ik blijf me er over verbazen dat mensen hier kennelijk iets van verwachten.. Niet echt snugger.

dragje
Nou, dat verbaast me eerlijk gezegd weer niet echt. Een film vol monsters, special effecten en veel actie betreft een veel beproefde aanpak in Hollywood die in veel gevallen veel geld heeft opgeleverd. Ik ben er zeker van dat hier goed over nagedacht is.

Ik deel de opvatting dat dit de 'zoveelste' film betreft waar het draait om de hoeveelheid monsters en actie maar ik denk niet dat het aantal negatieve reacties hier op dit forum representatief zijn voor datgeen het 'gros' graag op het witte doek ziet verschijnen.

Kort gezegd, ik zal mij niets verbazen dat deze film de kosten van productie zal evenaren en zeer waarschijnlijk nog deze zal overtreffen.
Voor sommige filmmaatschappij betreft dit laatste 'de' standaard waarmee de vraag wordt beantwoord of er een film überhaupt wordt geproduceerd en/of dat er sprake is van een vervolg.

Neemt niet weg dat ik vrees dat het monster op deze poster van de film het niveau vertegenwoordigt; die van een draak van een film.

avatar van kos
kos
Ik bedoelde meer omdat iedereen al meteen ziet dat het een slap aftreksel is van een blockbuster om snel wat centjes te verdienen waaruit alles al b-film uitstraalt. Daar hoef je de film echt niet voor te zien.

dragje
Dat begrijp ik, maar ik denk dat er toch een hoop mensen zijn die juist wel iets van deze film verwachten.

avatar van mckiller
0,5
Wat een slechte special effects zeg! En een heel slap verhaal.
Gewoon pure tijd verspilling.

0,5*

avatar van Mythikal
1,0
De lengte van sommige films moet in direct verband staan met het uithoudingsvermogen van de mens. Deze film was dan ook 84 minuten te lang...

Ik geef film 1 ster.

Waarom zo hoog?
Ik vind het knap en moedig dat ze deze film hebben durven uit te brengen...

dragje schreef:
Dat begrijp ik, maar ik denk dat er toch een hoop mensen zijn die juist wel iets van deze film verwachten.


Ik denk dan ook dat de meeste mensen hem wel links laten liggen. na een score van 0,93 begrijpen de meeste mensen wel dat je deze film moet vermijden al heb je altijd een enkeling die hem toch graag wilt zien.

dragje
Als mensen de score hier zien, die zo extreem laag uitvalt, denk ik ook dat ze de film wel links zullen laten liggen inderdaad.

Voor de goede orde, volgens mij is dit ook een extreem slechte film.

Hankieh
Nou als ik naar de cover kijk (tanks, helicopters en dinosauresen) en dan de titel (100 million BC) dan zeg ik al "Nee"...

Alhoewel ik heb nu wel heb en me verveel begin ik twijfelen of ik deze regiseur even wil uit lachen

avatar van Baksteen
dragje schreef:
Kort gezegd, ik zal mij niets verbazen dat deze film de kosten van productie zal evenaren en zeer waarschijnlijk nog deze zal overtreffen.


->

wikipedia schreef:
The Asylum's efforts, however, are usually made for much less money and go straight to DVD. Nevertheless they are clearly profitable as the company has now made over a dozen such films and have more in the pipeline.

Opzich vreemd want ze draaien niet eens in de bioscoop en er word tegenwoordig ook meer gedownload dan gekocht. Ik heb ze hier zelf ook nog nooit in de winkel zien liggen. Mja ik geloof graag dat er tal van Amerikanen zijn die deze films zo kopen..

Kort samengevat lijkt het me dat ze gewoon meeliften op het succes van de grote filmtitels (kos zij het al). En ja waarom niet, als het verdient.

avatar van Betamax
0,5
Je zal hier maar je geld ingestoken hebben.
0,5*

0,5
zijn al genoeg die het gezegd hebben maar OMG wat een slechte special effects, voor de rest ook geen goed woord voor over

0,5
Zo af en toe wordt weer eens een film uitgebracht waarvan ik me afvraag hoe het mogelijk is hoe ze zoiets durven uit te brengen.
Dit is er zo een.
Wat een ongelooflijke baggerfilm. Zeer slecht geacteerd, special effects zijn waardeloos en zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan. Hoe ik ook mijn best doe, ik kan niets verzinnen waar ik iets positiefs over zou kunnen zeggen.
½ * daar men niet voor 0 kan stemmen.
Na het zien van deze film wil ik het idee opperen om ipv ½ * ook 0 * toe te voegen waar men op kan stemmen

avatar van thugster
0,5
doe geen moeite het is een waardeloze film

holy crap
zulke films zouden ze per deze eeuw toch moeten verbieden

avatar van Holy Grail
0,5
wat een verschrikkelijke b-film zeg, slechte acteurs, slechte stemmen en slechte sfx, kortom WAARDELOOS!!!!!!!!!

min 10 punten

ps ben blij dat ik er geen geld voor betaald heb.

hehe, zoals hierboven al staat beschreven is dit gewoon een aftreksel van 10.000 BC om snel cash te verdienen, net als die ene film, alien vs hunter (zoek maar op, ook zoiets!)

nee ik zal de moeite niet eens nemen om deze te kijken

avatar van nightbreed
0,5
De titel van de film is al genoeg reden om deze film te belonen met een punt extra en de jaren 80 lay-out van de hoes krijgt van mij ook al een halve punt extra.

avatar van Ché Cliché
0,5
universal soldiers was slechter... maar deze komt daar direct achteraan.

0,5
Phasmid schreef:
Hoe ik ook mijn best doe, ik kan niets verzinnen waar ik iets positiefs over zou kunnen zeggen.


Lekker wijfje zit erin met lekkere heupjes, dat dus wel!

0,5
uhmmm had hem binnengehaald en heel snel gekeken of het goed geluid en beeld kwaliteit was o ja of er ook een eind aan zat, heb hem dus nog niet bekeken, is misschien maar goed ook, zal er nog over na gaan denken

met 44 stemmen een 0,82! lijkt me een "mooie" woensdag middag ziektewet film..... (A)

2,0
Dit is een B film. Duidelijk low budget met special effects en dino's die aandoen als animaties. Verbazend blijft de vergelijking tussen speren en pijlen versus M16's. Als je dit allemaal meeneemt is het een best vermakelijke film. Het verhaal spreekt mij wel aan en als je niet te kritisch bent heb je een leuke 90 minuten.

avatar van Defective
0,5
Slecht ,slechter,slechts! In die laatste categorie kun je deze film rustig indelen!! Star Trek: de (eerste)serie had in die tijd betere special effects!!

0,5
zeer slechte film met slechte special effects. ben na een half uur in slaap gevallen. 0.5 is nog hoog.

avatar van XyroX
2,0
Maarten50 schreef:
Heb 100 Million BC net gezien en kan iedereen aanraden geen moeite te doen om 'm te downloaden.
Het is ongeveer het slechtste wat ik ooit gezien heb, en ik heb veel gezien.
De special effects (als je hiervan spreken mag) zijn echt waardeloos.
Niet te spreken over het acteren.
Maar de prehistorische beesten!!!!! Ongelooflijke bagger!!!!


met het gedeelte special effects ben ik het helaas met je eens. voordat ik deze film ging kijken verwachte ik er wel wa van helaas kon deze film dat niet waarmaken. maar dan nog denk ik dat als de special effects wat beter zouden zijn het toch nog een goede film zou kunnen zijn want wees nou eens eerlijk :

1. de special effects zijn slecht maar dat maakt de rest van de film nog geen "bagger"

2. omdat we de special effects niet zo special vinden gaan we de film daardoor enorm naar beneden halen terwijl ik de rest van de film toch wel aardig vond.

we moeten gewoon inzien dat dit waarscheinlijk een low-budget film is maar daarom moeten we hem nog niet zo naar beneden halen.

de film was niet zo goed maar hij was ook niet zoooo slecht als sommige mensen hier zeggen daarom krijgt hij van mij 2*.

er was wel 1 dingetje. ik zag 4 keer hetzelfde stukje van de dino die ging brullen. dat was inderdaat minder goed.

0,5
Een belachelijke film met slechte special effects.

avatar van chantal29
0,5
waardeloos een 0,5 ster is nog te veel

Ik wilde deze film toch een kans geven hoewel ik melaat leiden door wat hier over films wordt geschreven.

Inderdaad is dit een slechte film mijn dochter en ik vinden het altijd leuk als er dino's invoorkomen en het leifs grote stampende vleeseters.

Helaas een gemiste kans in het begin dacht ik ok een leuke uitgangspunt, maar het werd daarna allleen slechter

Gast
geplaatst: vandaag om 20:46 uur

geplaatst: vandaag om 20:46 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.