Sahara (1995)

dit is dan een remake maar toch nog redelijk goed het verhaal overgebracht. Het origineel is wel veel beter

ik ken de oude film niet
maar dit is echt een goeie film

een topper

echt spannend

4.5 sterren

Heb het origineel zelf nooit gezien, maar vond dit een zeer onderhoudende actiefilm; 3,5 ster....

Ja, echt een lekker vermakelijke film! Belushi speelt dan niet echt geweldig, maar de actie daarentegen is wel leuk. Een groepje van een man of 10 die het uithoudt tegen 1000'en Duitsers. Leuk uitgewerkt!
3,5 sterren

Redelijke oorlogsfilm al mis ik wel de sfeer van de wat oudere films in dit genre. Verhaal vond ik wel boeiend (ben dan ook benieuwd naar de originele film) maar Belushi kon me toch niet echt overtuigen als legersergeant. Al bij al toch nog 2,5*.

Lekker filmpje!

Goede oorlogsprent die zeker niet moet onderdoen voor het origineel met Humphrey Bogart ... alhoewel Belushi, qua acteertalent, Bogart niet evenaart.
Verdient zeker een 3,5*.

In de TV gidsen staat deze Sahara uit 1995 vanavond gepland op RTL 7, maar net zag ik op die zender een promootje en dat ging over een andere Sahara (uit 2005) met Penelope Cruz. De tijd klopte verder wel, 22.25u.

Hmm, da's vreemd. Voor zover ik weet staat idd overal aangegeven (inclusief de site van rtl7 zelf) dat deze versie vanavond op tv komt, maar als de '05 versie genoemd wordt in de reclame kan het ook best zijn dat ze die uitzenden. Zal het wel ff in de gaten houden. Bedankt voor het melden iig.

(Voor de duidelijkheid; ik neem tijdelijk de taken van Stinissen over wat het tv-overzicht betreft ).

jammer want deze versie wou ik juist zien. Dit is een TV film en een remake van Sahara uit de jaren 40 met Humphrey Bogart.

wordt beschreven als "After the fall of Tobruk in June 1942, U.S. Army sergeant Joe Gunn leads his tank into the Sahara desert"

de eerste amerikanen kwamen voor het eerst in noord afrika op 8 november 1942, en hadden hun eerste veldslag pas op 17 november

Kan me een paar clipjes herkennen, waaronder dat ze erg zuinig met water om moesten gaan en maar (ik geloof) 3 kleine slokjes konden nemen.

Tot zover ik het me kan herinneren, is dit best een tof film.

Het is deze film die wordt uitgezonden

Lol....... Duitse soldaten die Engels praten is maf...... Maar Duitse soldaten, gespeeld door Amerikaanse acteurs, die proberen Duits te praten is eigenlijk nog veel maffer. Verder leuk verhaal, maar niet teveel verwachten qua acteerprestaties enzo....

Dan heb je nog niet zoveel oude oorlogsfilms gezien zeker? Dat was maar heel erg zeldzaam dat er echt duitssprekenden in voor kwamen.

Ik heb de film gisteren opgenomen, zal van het weekend nog eens kijken of ik deze film nog steeds zo goed vind als lang geleden.

Jammerlijk genoeg weinig bekende oorlogsfilm.
Maar zeker geen slechte.
Verhaal was oke en actie scènes waren prima gemaakt.
En er werd in eigen taal gesproken.
Ook het acteerwerk was helemaal niet slecht.

3,5 ster

Dat doet toch niets af aan het feit?

Dat ligt eraan wat je met dat 'feit' wilt zeggen. Het komt een beetje over alsof daardoor een film per definitie bij voorbaat al slecht is.
Kijk maar eens naar films als The Eagle Has Landed, over bekende Engelse acteurs die Duitsers spelen, maar alles behalve een slechte film!
Dus dat dat ''maf'' is is zeker geen feit.

gisteren avond gezien. een tv film, erg voorspelbaar, en eigenlijk gewoon flauwekul
wel een aanrader voor simpletons

Dan heb je de kans gemist Thorak om mij te vragen wat ik met dat feit wilde zeggen. Nu neem je zelf maar aan dat ik blijkbaar maar weinig oude oorlogsfilms heb gezien. Wat dat er mee te maken heeft begrijp ik ook niet. Waar het om gaat is dat het nogal maf (humoristisch, lachwekkend, hilarisch enz. enz.) klinkt als Engelstaligen Duits proberen te praten. Niet meer niet minder. Het hoeft inderdaad niets te maken te hebben met de kwaliteit van de film. Dat ik die ook niet al te best vind, heeft ook niets te maken met een eventueel 'spraakgebrek' maar 'gewoon' met het niveau van de film in zijn algemeen. Dit mag dan slechts een tv-film zijn, maar google gerust eens even naar wat titels van (Amerikaanse) oorlogsfilms die pak 'm beet tussen 1975 en 1995 zijn gemaakt. Daar zitten echt veel en veel betere films tussen. Qua acteerniveau, camerawerk enz. Jouw vier sterren kan ik dan ook niet plaatsen, ondanks dat ik wel begrijp dat ieder zo zijn eigen smaak heeft.

Zoals ik al eerder zei doet je bericht overkomen alsof door de Engelssprekende Duitsers de film gelijk al slecht is. Je komt dan gelijk ook met het begrip "feit" terwijl er erg goede oorlogs films bestaan waarin bekende Engelse en Amerikaanse acteurs Duitsers spelen.
Een acteur als James Belushi is uiteraard niet te vergelijken met grootheden als Donald Sutherland en Michael Caine, maar ik vind Belushi nog altijd wel een vermakelijk acteur.
De voornaamste reden dat ik deze film ooit een 4.0 heb gegeven was omdat ik tijdens het kijken van de film ook gewoon een uitgedroogde mond kreeg, net als de personages in de film. Dergelijke dingen vind ik dan wel erg goed in beeld gebracht als je zelf de zelfde verschijnselen ervaart.
Maar zoals ik eerder ook al zei is het lang geleden dat ik deze film heb gezien en zal deze ergens de komende dagen nog een kijken en herbeoordelen, mischien kom ik nu ook maar op een 2.5.

Wat een klinkklare slecht geacteerde kolderfilm. Een totaal ongeloofwaardige belushi (borst vooruit en hard schreeuwen en je bent een leider, dat idee) in die rol. Karakters en emoties die geforceerd afgeraffeld worden, B of C niveau alom. Dorst had ik alleen bij de ene duitser met zijn gescheurde lippen, de rest zag er bijzonder goed doorvoed uit. En dan dat zombie gemompel van dat peleton, "wasser wasser"...

Vreselijk, krijgt toch nog 2,5 omdat ik toch benieuws bleef in de hoop op beter, maar nee.

Best wel een onderhoudende oorlogsfilm met ook best een redelijk verhaal. Dat de film vol met clichés zit en best voorspelbaar is neem je op de kop toe. Het eerste uur is misschien een beetje saai maar daarna komt er best aardig wat actie in (waren wel behoorlijk onnozel de Duitsers in deze film, zeker op het einde ). Ik ben normaal geen fan van James Belushi maar hier deed hij het best aardig en dat geldt eigenlijk ook voor de rest van de cast. Ze speelden wel eigenlijk allemaal een soort van stereotype van soldaat (vooral de fransoos), maar echt geërgerd heb ik me er eigenlijk niet aan. Visueel mocht de film er ook best wezen. Helaas heb ik deze film op TV moeten kijken (inclusief ruim 40 minuten aan reclame ) want ik kon geen pindakaas versie vinden. Dit zal ongetwijfeld inhouden dan men in deze film geknipt heeft.

Deze film heeft trouwens ook de eer om mijn 2500e stem te krijgen. Reden voor een feestje

Amen! James Belushi moet zich gewoon lekker houden bij de grappige comedy films als K9 enz, maar absoluut niet proberen een serieuze rol te gaan vertolken. 2*

Anders moet je eens de film "Retroactive" kijken. Hierin speelt hij geweldig de rol van psychopaat.

Een goede actie/oorlogfilm...
Prima oorlogsverhaal...
Prima acteerwerk...
Bekende acteur James Belushi...
Mooi HD kwaliteit...
Allen 4:3 beeld, geen breedbeeld...
Prima achtergrond geluid (Dolby Digital)...
Niet slecht...

In HD en met Dolby Digital? Ik denk dat je de eerste bent die deze film zo ziet...

Ik zat laatst nog aan deze film te denken, nu kwam hij ook weer op tv.
Was een van mijn favorite oorlogsfilms toen ik jonger was.
Mooi verhaal kijkt lekker weg spannend zeker, realistisch ook.
3.5

Pardon

Sahara is een oorlogsfilm die weinig geeft om het neerzetten van een realistisch beeld en duidelijk de avontuurlijke variant zoekt. In het echte leven zul je ook nooit een opgeblazen held als James Belushi tegenkomen. Ook geen samengeraapt zootje van praktisch alle mogelijke nationaliteiten die in Noord-Afrika gevochten hebben. Het neemt niet weg dat het een heel leuke film is. Door verschillende nationaliteiten hebben de meeste personages automatisch veel meer kleur dan een doorsnee soldaat. Het Duits van het Afrikakorps is afschuwelijk om aan te horen, maar tegelijkertijd ook best grappig. Sahara haalt daar duidelijk zijn voordelen uit. Zo ook met de goede actiescenes. Dat en het op een leuke manier toepassen van problemen met de watervoorziening maakt Sahara (voor een tv-film) erg geslaagd.

een remake van Sahara (1943) met Humphrey Bogart in de hoofdrol





inderdaad, zo realiistisch dat er geen amerikanen aanwezig waren bij deze oorlog in noord afrika. sterker nog, de amerikanen kwamen pas opdagen eind 1942, toen Tobruk weer in Britse handen was.


North African Campaign timeline - Wikipedia, the free encyclopedia - en.wikipedia.org

Vijftig jaar na WO II is er toch nog ruimte genoeg om een avontuurlijke oorlogsfilm, met veel lof voor onze strijders, op het doek te toveren.
Het doet het toch nog altijd en deze "Sahara" kijkt eigenlijk wel goed en spannend weg en onderwege raakt de film wel nare onderwerpen aan als terechtstelling van gijzelaars, rassendiscriminatie, het multiculturele van de maatschappij en zijn er ook de onvermijdelijk cliché-scènes waarbij soldaten het over het thuisfront hebben.
Bij het haar getrokken waren de gevechtscènes. Deden me denken aan de westerns van weleer : één schot van een cowboy, drie Indianen van hun paard. James Beluschi is wel overtuigend als voortrekker en de rest, mij nagenoeg onbekend, zat ook goed in hun rol.
Vond geen enkele aanwijzing naar een bron verwijzend naar een waargebeurd feit.
Aldus zuiver avontuurlijk en te beoordelen als matig tot goed.

Vrijwel een kopie van het origineel met Humphrey Bogart. De actiescenes ogen wat spectaculairder,
maar vond die met Bogart beter. Film doet ook denken aan The Lost Patrol (1934 van John Ford.