Watchmen (2009)

Het is niet stompzinnig.

Ik weet niet of het je is opgevallen maar producties van films worden alsmaar duurder, dus heeft de film industrie echt last van het internet ?

Zo'n bagger film als de Hangover II heeft na twee weken draaien in de bioscoop al veel meer geld opgeleverd dan de film heeft gekost. Het is zelfs zo lucratief dat men nog een 3e film gaat maken.

Vreemde redenatie en totaal geen goede maatstaf. Tuurlijk heeft de industrie last van het internet.

+1

En ik snap de HD kwestie niet. Ik kan in heel veel gevallen uitermate genieten van vhs kwaliteit, net zoals ik soms graag een lekker krakende LP opzet.

Ik zou zeggen blij het lekker allemaal kopen

Wat een drogreden zeg, alsof de waarde van geld altijd stabiel blijft. De allergrootste blockbusters zullen misschien weinig hinder ondervinden ja, maar het lijkt me duidelijk dat de filmindustrie aan het inkrimpen is. Hoe verklaar je anders de massale sluitingen van videotheken en bioscopen?

Dat ligt eraan welke eisen je stelt bij het kijken van een film. Ik wil bijvoorbeeld alleen nog films kijken in minimaal HD ready (720P) kwaliteit omdat ik DVD (analoog) kwaliteit gewoon niet meer goed vindt. Vooral films die visueel zeer mooi in elkaar steken (zoals Watchman) is er een wereld van verschil tussen HD en DVD kwaliteit.

P.S. kijk je werkelijk nog films op VHS ? Een VHS film kijken op een 40-50 inch grote TV lijkt me echt een genot Je kan dan wel mooi alle pixels tellen,

Hier komen er juist meer bioscopen, videotheken hebben er inderdaad last van maar daarbij ook de kanttekening dat de huurprijs van een DVD (laatste keer dat ik een DVD gehuurd heb moet ergens in 2005 zijn geweest) veel te hoog is. Een filmpje huren koste destijds iets van 6 euro voor 1 dag, wat de prijzen nu zijn weet ik niet. Tsja en tegenwoordig heeft men ook geen zin (tijd) meer om een filmpje te halen en de dag erna terug te brengen (zeker als je daarvoor enkele KM's moet rijden, benzine is ook niet goedkoop).

CD winkels zijn trouwens ook een uitstervend ras aan het worden

Videotheken sluiten omdat steeds meer film tegen betaling online of via 'on demand' beschikbaar zijn wat dus gemakkelijker is dan eerst naar de videotheek te moeten. Bioscoopbezoek is daarnaast de laatste jaren alleen maar gestegen en wordt het een na de andere record verbroken. Zelfs de Nederlandse film wordt na Turks Fruit weer in grote mate bezocht.

Natuurlijk ondervindt men hinder van internet maar het is zeker niet de enige reden.

Méér bioscopen? 6 euro lijkt me ook zwaar overdreven, maar het is wel waar dat downloaden niet de enige boosdoener is.

Het is vooral die 'films verdienen toch genoeg' mentaliteit die ik sneu vind. Sinds de jaren '80 wordt er regisseurs al nauwelijks geen meer vrijheid gegund en met de nieuwe evolutie van massaal downloaden zullen ze nog minder geneigd zijn risico's te nemen mbt wat 'bankable' is en wat niet.

Haha, die teaser voor de tv-première van Watchmen laat alle actiestukjes uit de hele film zien.

Wat zullen er weer veel mensen teleurgesteld worden.

Hehe. Iedereen denken dat het een actiesensatie gaat worden krijg je dat .

Aan jouw score te zien is er geen verschil tussen de teaser en de film

Hier wilt men een Mega-bioscoop gaan bouwen. En ja de dagprijs voor een recente film was destijds 6 euro en oudere films kosten 4 euro.

De regisseurs hebben hedendaags volgens mij alle vrijheid want recente films als "Hobo with a shotgun", "Gurotesuku", "Srpski" en "Human Centipede" zou men destijds nooit hebben durven/mogen te maken. En het lijkt er juist op dat de trend steeds extremer is aan het worden.

Het is volgens mij bij de meeste regisseurs een gebrek aan visie om iets nieuws te verzinnen (recent voorbeeld Hangover II welke gewoon een kopie was van het eerste deel). Steeds vaker worden er op films vervolgdelen gemaakt die helemaal niets toevoegen maar alleen gemaakt worden om er flink aan te verdienen (zoals de Hangover II). Het is ook best moeilijk om iets nieuws te verzinnen.

Duurde de teaser dan een uur

Niet slecht bedoeld, maar als je stelt dat regisseurs anno 2011 alle vrijheid hebben, weet je er klaarblijkelijk weinig van af. Jaren '60-'70 waren een mooie periode voor de filmindustrie (het zogenaamde New Hollywood) omdat jonge, creatieve cineasten toen vrijheid en kansen kregen. Door het floppen van Sorcerer, One from the Heart en vooral Heaven's Gate stierf de auteurscinema en ontstond de studio-gedomineerde blockbuster cultuur.

Ik vind jouw voorbeelden bovendien nogal vreemd. Hebben we het over extreme gore of over creativiteit? Vroeger was er trouwens ook al smeerlapperij genoeg, maar het lijkt me evident dat de grenzen steeds meer vervagen. Die films zijn trouwens allemaal buiten het studiosysteem en buiten de V.S. gemaakt (Human Centipede lijkt zelf door Six gefinancierd).

Ook dit betuigt van weinig inzicht. Denk je dat regisseurs zelf staan te popelen om alleen sequels of remakes te maken? De producers en studio's hebben de touwtjes in handen, vaak wordt er pas een regisseur gekozen nadat ze zelf het concept hebben vastgelegd.

Ben niet echt een liefhebber van jaren 60 films (ondanks dat ben ik wel toevallig de film "Irma la Douce" aan het bekijken) hoewel er best een aantal juweeltjes zijn gemaakt. Jaren 60 films zijn mij vaak te lief en te preuts.

Ik heb deze films genoemd omdat ik dacht dat je iets anders bedoelde met "vrijheid", namelijk in de vorm van censuur.

Met het inzicht zit het trouwens goed.

Lief en preuts?? Welke grote studio zou er vandaag de dag nog een subversieve film als The Exorcist, Blow-up, A Clockwork Orange, The Wild Bunch, MASH, Straw Dogs.. uitbrengen? (ik had het met alle duidelijk over jaren 60 én 70)

Blijkbaar toch niet echt als je sequels enkel kunt beschouwen als een gebrek aan inspiratie van regisseurs.

P.S. je bent toch niet iemand die vroeger alles beter vond he ?

Met alle respect maar de meeste film die je noemt komen uit de jaren 70, ik had het toch duidelijk over jaren 60 films. De twee films die je noemt uit de jaren 60 daarvan heb ik "Blow-up" nog nooit gezien en vond ik "The Wild Bunch" een juweeltje. En ja de meeste films uit de jaren 60 vind ik te lief of te preuts. Kijk nog maar eens goed naar jaren 60 oorlogsfilms.

Ik zie nu trouwens wel dat je voorkeur voor films voor de jaren 80 ligt. Dus je bent een liefhebber van de oudere films.

Er worden nog steeds prachtige films gemaakt, maar Hollywood was vroeger gewoon beter. Jij was het trouwens die begon over een gebrek aan inspiratie binnen de filmindustrie, wat ook net het gevolg is van de mentaliteitswijziging van de grote studio's.

Ik had het dan aanvankelijk ook over de periode 60-70.. (New Hollywood dus) Vooral eind jaren '60 waren de films helemaal niet meer zo lief of preuts.

deze film is dus niet interessant, aan die reviews te lezen, wie gaat nou een film maken over sluitende videotheken, nieuwe bioscopen, en het download van films/

wat een but film.

Of Hollywood vroeger beter was daar durf ik geen uitspraak over te doen. Het lijkt me persoonlijk toch een beetje op "vroeger was alles beter". Misschien is dat ook wel zo

Ik vind nog steeds dat er een gebrek is aan inspiratie binnen de filmindustrie. Als ik kijk naar afgelopen jaar dan vond ik er weinig vernieuwend uit springen (de enige film die me positief was bevalen en ik vernieuwend vond was "Inception", maar velen vinden hem juist vreselijk). Dit jaar vind ik het ook slecht gesteld met vernieuwende films. Alleen de film "Hobo with a Shotgun" sprong er echt uit maar vernieuwend is het eigenlijk niet (jaren 80 stijl).

Ik had het dus met preuts en lief over de jaren 60 films.

Psst, Pindakazen heet dat en niet dow......

Maar je hebt gelijk, het gaat inderdaad niet meer specifiek over deze film. Sorry voor het ongemak.

De film is overigens het kijken meer dan waard (het begin alleen al is prachtig met de passende muziek erbij). Dus als ik jou was zou ik hem zeker kijken ondanks onze discussie hier over iets anders.

Hoe dan ook, wie interesse heeft in een klein meesterwerk vergeet dan niet om de komende uren RTL5 op te zetten

Zo, toch maar es verhoogt naar een 5.... tweede keer was ie zelfs beter dan de eerste keer.

Gemiddeld 4*, maar wat een begin, kan zo niet een mooiere openingsscène bedenken ja ok die van de Dark Knight en die van Apocalypse now daar is de muziek keuze ook meesterlijk maar dit was visueel gezien gewoon ziek. Eigenlijk kun je deze intro's ook niet met elkaar vergelijken, wel jammer dat de film zo niet verder ging al was het camera werk bij dat uitzoomen van die button ook briljant. Het laatste half uur was wat minder, maar toch verrast door deze film die ik niet zo hoog had ingeschat.

Begin 5*

Midden 4*

Einde 3*

Cijfer 4*

Deze film was voor mij toch een tegenvaller. Ik snap wel dat het de stijl van de comic book goed heeft bewaard, maar het werd er een beetje kinderachtig door. Waar Sin City zich richtte op het ruwe, werd het hier veel te weinig gedaan. De openingsscène was wel zeer geslaagd maar het niveau zakt enorm hierna.

De aanpak van de verschillende helden was soms geslaagd maar meestal totaal niet. Rorschach was met momenten het duistere figuur, maar werd soms wat vervelend. Dr. Manhatten was enorm saai en ergerlijk, zijn kinderachtige "filosofische" praat duurde lang en was niet om aan te horen. Nite Owl II en Silk Spectre II waren zeer slecht geacteerd en waren ook geen interessante figuren, desondanks kwamen ze veel voor in de film. The Comedian ten slotte was de meest geslaagde superheld voor mij. Het donker figuur dat fungeert als een superheld werkt heel goed in deze film.

Wat wel (meestal) goed is in deze film was het camerawerk, de vele slow motions en close ups werden goed gebruikt en past heel goed bij het soort film.

Het was uiteindelijk toch een film met veel gemiste kansen en onderdelen waar ze volledig de mist in gingen. De veel te langen tijdsduur, het figuur Dr. Manhatten, de slechte acteerprestatie van sommige hoofdacteurs en de duidelijke dader waren grote minpunten voor mij. Wat wel goed was, was The Comedian en het camerawerk.

Toch wel een aparte film. Waar aan het superheldendom een andere wending wordt gegeven. De film bouwt aardig op, en wordt ondersteund door een sterke soundtrack. Die overigens goed past. Ook met de sfeer zit het goed getroffen. Die komt erg grauw over. Verder is de regie in goede handen geweest bij Snyder. Visueel is de film dan ook erg sterk vormgegeven. Het geweldige camerawerk valt verder ook niks aan op te merken. De vaak harde actie, wordt uitstekend in beeld gebracht. De cast is goed uitgekozen, en het verhaal is zeer degelijk te noemen. Ik had geen hoge verwachtingen van deze film, maar het is een klein kunstwerkje gebleken. 4 sterren.

Gecensureerde versie op tv. Erg jammer dat tv zenders het er niet bij zeggen dat ze niet de volledige film uitzenden.

Ik heb het zelf niet gezien maar wat hadden ze dan gecensureerd, de Willie van Dr. Manhatten ?

Nee, maar die zou je ook zomaar kunnen missen