Watchmen (2009)

Dus zijn we het er over eens dat het boek/de strip van Watchmen spannender is dan de film en de boeken van LOTR saaier zijn dan de films? Dan zou ik in de toekomst de strip maar eens moeten gaan lezen. Ergens vrees ik dat ik een strip met zo'n heel achterliggende ideologie of boodschap ook niet geweldig ga vinden, maar dat kan ik zo niet zeggen natuurlijk. De score klopt hier in ieder geval aardig denk ik. Veel 5en en veel 1en maken ook een 3 he? Hij is overigens wel flink gedaald vergeleken het begin. Zou daar nog een reden voor zijn?

Te zien wat je onder spannend verstaat. Ik zie liever een film dan een boek als het over spanning en sensatie gaat. Maar een boek is "intrigerender" en veelomvattender. Maar als je idd de film niet goed en zeker de ideologie erachter vind, zal je de strip sowieso minder apprecieren.

Als ik weer een ander voorbeeld mag bijhalen. In het boek De helaasheid der dingen (ik hoop dat je de film hebt gezien zodat je mij kan volgen) zijn uitdrukkingen zo treffend en precies neergepend, terwijl je die in de film een beetje moet zoeken omdat het allemaal zo rap gaat. Mensen die de film bekijken, zien binnen 2minuten een bende marginalen en kikken daar al op af. Terwijl je in het boek een soort inleiding krijgt over wat de situatie inhoud. Swat, genoeg hierover.

Natuurlijk als fan ben ik niet tevreden over de score. Maar treffend is wel dat de score op IMDB hoger is dan hier. Hoger omdat het natuurlijk over hun landje gaat, en wij zo iets hebben van: t'zijn die fukkers weer van overzee en ze zijn er trots op ( excuses voor het taalgebruik maar je begrijpt wat ik bedoel).

Nog treffender is dat het eigenlijk zware kritiek is op de Amerikaanse samenleving, dus de mainstream fan zal wel een Michael Moore-achtige visie hebben over hun eigen situatie, als je begrijpt wat ik bedoel.

En elke film daalt trouwens vergeleken met het begin. Ik ken weinig films die het omgekeerde doen, of het moeten cultfilms zijn zoals Donnie Darko of klassiekers die een herwaardering krijgen.

Ik geef toe, ik ben een fan. Voor een objectieve waardering moet je niet meer bij mij zijn. Ik ben de spreekbuis van de lovers. Maar jij vraagt wat de sterke punten volgens sommige zijn? Hieronder krijg je (hopelijk) al een beeld.

Duidelijk omschreven. Ik ken de film De helaasheid der dingen nog niet, maar snap desondanks wat je bedoelt. Het kan ook zonde zijn als een mooie introductie van karakters in de film niet terug te vinden is.

Ik vind een langzame en diepe introductie van karakters ook helemaal niet zo erg, zelfs erg fijn soms. Ik wil toch een beetje weten met wie ik te maken heb. Maar bij Watchmen vond ik de karakters ondanks de toch wel duidelijke uitleg bij iedereen nog steeds saai. Geen van die gasten zou een vriend van mij zijn als ze in het echt zouden bestaan snap je? Ik voel geen enkele band/connectie met ze. Dat scheelt ook in de beoordeling.

Ja, ik heb zelf niet zo'n erg hoge pet op van Amerikanen en hun kennis van Vaderlandse geschiedenis of geschiedenis überhaupt.

Dat meer mensen de strip daar van buiten kennen lijkt me duidelijk. Gewoon veel fans van de comic daar. Maar als ze echt een beetje slimmer zouden zijn en idd inzien dat de film niet echt reclame is voor Amerika zou de score daar ook wel wat dalen. Maar ja Amerika doet nooit wat fout he? Allemaal uit heldhaftigheid en om de wereld in evenwicht te houden.

Ik vind het prima dat je fan bent (geworden) en ook van jou vind ik het dus fijn om te horen wat de sterke punten van deze film voor je waren. Al is het alleen maar om me misschien bepaalde zaken te tonen die ik over het hoofd heb gezien.

Dit zijn ook de leukste films om over te discussiëren. Veel hoge stemmen en veel lage stemmen. Genoeg om over te praten lijkt me

De alternatieve verleden/heden waarbij de Watchmen overal bij betrokken zijn zoals moord op JFK (door Comedian), Vietnamoorlog (gewonnen dankzij Dr.Manhattan), Watergate (journalisten Woodward en Bernstein waarschijnlijk vermoord door Comedian, dus mag Nixon president blijven), Een dreigende kernoorlog (omdat Russen bang zijn van DrManhattan en dus vijandiger zijn) is ongelooflijk goed gedaan.

Tel daarbij de Watchmen-leden met ieder hun eigen verhaal en verleden bij op, en je hebt een superheldenfilm die veel interessanter is dan de gemiddelde superheldenfilm.

Die zaken krijg je wel een beeld van, maar wordt toch aardig doorheen gejast juist. Het is meer één 3 uur durende preek van Manhattan, beetje vechten af en toe, een krankzinnige liefdes-scene en dan opeens op het einde komen ze erachter dat ze het ook best iets meer op een echte superhelden-film kunnen laten lijken, waardoor je als kijker denkt "he jullie kunnen het dus wel?"

Malin laat een steekje vallen op Mars maar de rest van de onbekende cast doet het perfect. Ik weet niet wat jouw probleem is. Ik kan alleen maar vermoeden dat het jouw stijl* niet is. Net zoals de manier waarop jij je stoort aan die "blauwe lul", heb ik er totaal geen vast van.

*Wat jouw stijl hangt af van de eisen die je stelt. Je hebt een persoonlijke kijk op dingen en die bepaalt dat je een aantal parameters zult vooropstellen en waaraan een film moet voldoen. Watchmen doet niet wat jij wilt dat het doet.

Je overdrijft of je hebt niet goed gekeken.

Films krijgen geen hogere waardering op IMDb omdat het Amerikaanse films zijn. De meeste Amerikanen kijken alleen maar naar Amerikaanse films. Ze weten niet beter. Bovendien, je kan er een anti-Amerikaanse boodschap in zien. Amerikanen houden daar niet van.

De leden van IMDb zijn natuurlijk ook niet allemaal Amerikaans. Het is een internationaal forum.

Watchmen wordt door vele beschouwd als de beste graphic novel ooit gemaakt. Ik heb het nooit gelezen, maar het schijnt vrij onverfilmbaar te zijn. Snyder verdient wel een pluim wat mij betreft. Ik denk dat hij heel dichtbij het niveau van de novel is gekomen. De novel zit vol filosofie, drama en het is complex. Het gaat eigenlijk over ons, de mens. Het gaat ver, het gaat diep. Het enige nadeel van de film is waarschijnlijk dat zelfs 215 minuten nog te kort is. Maar ik ga die versie absoluut een keer aanschouwen. Ik ben ooit is begonnen met een 3,5*, maar dat is inmiddels al een 4,0 geworden. Ook in mijn review staan dingen waarvoor ik mezelf nu wel voor mn kop wil slaan.

Maareh, kom je dan ook gezellig meekijken moviemafketel?

Nog even een opmerking tussendoor. (zit de discussie/gedachtenwisselingen aandachtig te volgen )

Er zijn niet veel dingen die de film beter hadden gemaakt dan hij nu is, maar heb gisteren Frost/Nixon zitten kijken. Het was wel heerlijk geweest als Frank Langella even Nixon had kunnen spelen in Watchmen. Wat een vertolking zeg. Hadden ze ook die nepneus achterwege kunnen laten.

Misschien ben ik wel een echte Zack Snyder fanboy, maar ik had de indruk dat het eerder de bedoeling was om daar heel karikaturale scènes van te maken, getuige de verwijzing naar de War Room van Dr. Strangelove en het feit dat het tegenwoordig een koud kunstje is om een overtuigende 'nepneus' te maken.

@AC1

Net zoals de manier waarop jij je stoort aan die "blauwe lul", heb ik er totaal geen vast van.

Ik heb nergens beweerd dat ik mij stoor aan zijn blauwe lul hoor.

Ik vind die Manhattan wel een saaie lul, dat is wat anders.

@JacoBaco

Als ik levensmoe ben laat ik het je weten.

Kan goed begrijpen dat deze film door een hoop slecht wordt beoordeeld. Het is geen superhelden film voor de grote massa zoals The Dark Knight of Iron Man.

Soms worden films wel begrepen, maar vinden mensen er nog steeds geen zak aan. En zo heb je dat in een aantal varianten. Ik kijk alleen maar uit naar de dag dat moviemafketel levensmoe word.

Wat is deze film gedaald in score zeg..

?

Ja, want dan wil hij de film met mij kijken. Lees maar even terug naar mijn bericht van vandaag om 08:38.

te veel flash backs

Thanks, AC1. Ik was gewoon heel erg benieuwd wat Snyder nog in de film had gestopt van de GN. Dus echt spoilers zijn het niet .

Maar klinkt allemaal wel erg vermakelijk. En waarschijnlijk zal ik idd de DC of UC nog wel importeren. Iig bedankt!

Na Soylent Green onlangs te hebben gezien, viel het me op dat de plotstructuur van Watchmen grotendeels overeenkomt met die SF-film uit 1973.

Van het gedesillusioneerde slachtoffer, het effect van zijn biecht, tot aan het geheim, dat het daglicht niet kan verdragen; het zit er allemaal in.

Op zich is dit niet verrassend, aangezien schrijver Alan Moore wel vaker referenties en homages in zijn werk stopt. Zijn League of Extraordinairy Gentlemen alleen al, bevat de klassieke sci-fi van Edgar Rice Bouroughs, Jules Verne en H.G. Wells.

En natuurlijk hier in Watchmen een referentie aan een aflevering van The Outer Limits. Zowel in de GN als in de film is die knipoog terug te vinden.

Gedesillusioneerd slachtoffer? Ik zie het niet. Ik denk ook niet dat Soylent Green een invloed heeft gehad op Watchmen. Beide gebruiken wel typische Film Noir elementen.

Het zal wel geen directe invloed zijn, maar Alan Moore is eclectisch genoeg om het van hem te verwachten. Plotstructuren (of raamwerken) tonen wel vaker gelijkenissen (zeker bij archetypische verhalen) maar hier vond ik het bij een aantal 'cuepunten' (die ik noem) wel duidelijk genoeg.

Zowel de Comedian als de Soylent CEO (Cotten) accepteren hun 'liquidatie', gemotiveerd door de 'gruwelijke waarheid' en zinloosheid. Ook is er een keerpunt bij het biechten. Comedian bij Moloch weerspiegelt een soortgelijke moment bij Soylent Green.

Het is weer een tijdje geleden dat ik Soylent Green gezien heb maar weet Sol (Edward G. Robinson) 'de waarheid'?

Waanzinnig saai dit. Ongelooflijk al die hoge beoordelingen.

Het gaat allemaal om de paar 'superhelden' die een beetje stoer rondlopen en af en toe iemand moeiteloos neerslaan. Echte waardige tegenstanders komen helemaal niet aan bod.

Het gaat allemaal om de banden onderling met elkaar en tot overmaat van ramp kwam er zelfs een koppel uit rollen die opeens iets met elkaar hebben, omdat zij niet weet waar ze heen kan gaan nadat ze weg bij John is. Dan volgt er nog een totaal misplaatste vrijpartij, ik vroeg me echt af hoe lang dat nog ging duren want hier is ook helemaal niks aan voorafgegaan en past hier gewoon echt niet tussen.

Nogmaals het gaat echt nergens over. Het begon vrij interessant met leuk camerawerk en mooie overgangen tussen de scenes. Er wordt een verhaal verteld en personages worden geintroduceert maar vervolgens gebeurt er niks. Ik zat me af te vragen of er nog een tweede deel twee was ( niet dat had gehoeven van mij ). De 'helden' ( met hun kinderachtige outfit ) vallen trouwens ook in het niets als je ze vergelijkt met de blauwe man. Hij kan in zijn eentje japanners laten knielen, en heeft nog veel meer trucjes in huis. Niets aan dus.

Dan nog wat details:

- Op een gegeven moment hebben de man met de hoed en die andere knaap een inlogcode nodig. Hij kijkt wat om zich heen, tussen de Egyptische spullen en ziet dan een boek met RamsesII liggen. Hij voert dat in en ja hoor, Accepted.

- Dezelfde twee als hierboven zijn aangekomen bij die andere kerel in dat paleis, en ze doen wat pogingen om hem aan te vallen. Later komt het vrouwtje ertussen en zij schiet hem neer. Waarom waren de twee mannen totaal ongewapend daar aangekomen? En waarom schiet ze hem niet in het hoofd in plaats van de handpalm?

- De bloedspetters nadat John zijn krachten laat zien zijn nogal lachwekkend. Over het vuur ( Amerikaanse vlag die wordt verbrand ) heb ik ook mijn twijfels. Brand een vel papier echt zo door de midden op?

- De kale man bij de cel wordt afgemaakt en er wordt hier geprobeert om het er leuk uit te laten zien maar die vent had totaal geen toevoeging in de film, beetje een show voor niets dus.

Ik zat tegen het einde aan echt te wachten tot het definitief afgelopen was en dat had al lang eerder gekunnen want veel bijzonders daarna gebeurt er niet. Shit wat is dit slecht zeg, sorry maar ik heb me echt zitten irriteren. Er wordt hier en daar maar iets neergezet en de structuur onbreekt volledig. Die talloze tv-fragmenten tussendoor doen ook niet veel goeds en dat stelletje echt, dat liet me door m'n stoel zakken.

Het beste personage was de man met de hoed, hij zag er nog enigzins stoer uit en ook zonder masker acteerde hij vele malen beter dan de rest van de crew. In het einde wordt er nog geprobeert te scoren met die drag-shots op grote afstand, dat is wel mooi gedaan maar wordt ook een beetje overbodig.

Totaal niet interesant, eerder irritant en bovendien erg saai. Dat was het zo wel denk ik.

Zoals eerder gezegd, het is een verfilming van een strip.

En als je bij elke film op details gaat letten, is elke film een ramp.

Nee, zonder die slechte details blijft het niveau even laag. En een verfilming van een strip zou toch mooier moeten zijn dan de strip zelf? Ik kan me niet voorstellen dat de strip nog saaier is dan dit.

-Het eerste wat je opviel daar heb je helemaal gelijk in. Het gaat iets te makkelijk en al helemaal als je bedenkt dat hij de slimste mens ter wereld is en met zo'n simpel wachtwoord genoegen neemt. Mijzelf viel op dat wanneer hij zoekt op de computer er tussen de mapjes een mapje staat met boys. En wat doet dat nou tussen de administratie?

-Waarom zouden ze wapens meenemen? Hij was een vriend van hen, die vermoord je toch niet? Maar toch, Nite Owl had een wapen, een laser, die tijdens het gevecht wordt vernield door Ozymandias.

Dat met die vlag kan ik me zo niet herinneren en wat die kale man betreft, hij blokkeerde het slot, dat kleine ventje wou zijn wraak en in dat geval telde: het doel heiligt de middelen en moest hij eraan geloven.

Hij was een vriend van hun ja, maar het eerste wat ze deden toen ze aankwamen was hem aanvallen.

Ze hoefden 'm niet te vermoorden, dreigen kan ook en er bestaat ook nog iets van zelfverdediging.

En dat kleine ventje wilde zijn vraak ja, dus wordt dit zo uber-saai weggewerkt door simpelweg de duimen van die kale te breken, hij kwam niet eens over als een badguy.

Maar goed misschien had ik die details weg moeten laten, lees ook eens de rest dan.

Dat je hier zo'n fan van bent, verbaast me echt.