Jumper (2008)

in een interview met de Humo heeft Samuel gezegd dat hij liever zulke rolletjes heeft, van die entertainment films

Nou, het was echt aan hem af te zien dat hij er zin in had...

Jammer, hij draait niet bij ons in de bios...

Goeie bios

Tegenwoordig doet men alles digitaal, niks is echt meer. Zo kan ik ook acteren, ik dacht dat men de standemaarschappij hadden afgeschaft, maar acteurs krijgen alles voor hun voeten geworpen, van hun ouders. Probeer maar eens door te breken als amateur acteur. Stomme film en een flop

En je geeft een 5?

Ja een vijf dat verdiend deze wel he lol

1 goeie reden waarom...

De effects zijn goed en het is best wel redelijk goed geacteerd.

Dus je vind hem redelijk...

Ik vind bovendien de special effects ook wel te doen ja, maar het kan deze film niet dragen.

Effect zijn inderdaad goed, maar omdat ze "redelijk acteren" zoals jij zegt geef je dit film een 4,5?

Deze film mag de 3 sterren niet eens halen, zo goed was die niet.

en ik vind dat Van Helsing geen 3 waard is

Jumper is een film met een diarrhee-verhaal waarbij de hoofdrolspelers aan de diarrhee zijn (zo erg dat ze allemaal vergeten te acteren). Samuel L. Jackson leek de enige te zijn die Norit genomen had, maar ondanks dat acteert hij vol-ko-men op de automatische piloot. Sinds "Snakes on a plane" niet meer zo'n slechte film met hem gezien. Het slaat echt helemaal nergens op allemaal. Jammer van de vliegtickets naar de mooie locaties. Het verhaal heeft, net als diarrhee, weinig vastigheid en zeker geen diepgang.

Echt een diarrheefilm die dan ook een lichtbruine poster verdient (waarom deze wit met blauw is snap ik niet). En wat doet Samuel L. Jackson met wit haar.

1 ster

heb me een bult gelachen met je recensie captain pervert, je denkt dat je iets duidelijk maakt door altijd diarrhee te zeggen, maar het is diarree.

en over Samuel zijn haar, was is de typische kleur van God

Ze hadden er een betere film van kunnen maken, het verhaal vind ik bijvoorbeeld best leuk, als het een boek was geweest had ik het zeker gelezen.

Stom hé!!!

Het idee was cool, de uitwerking sloeg nergens op. De tripjes naar steden was nog vermakelijk, en daarmee heb je het enige pluspunt van de film opgenoemd. Zowel Christensen als Bilson waren er alleen om mooi te zijn en droegen niets bij aan het verhaal. Het hele gedoe met "dit mag alleen God doen" was veel te serieus voor deze film en de gehele strijd tussen die opperbazen (waar ik sinds Prison Break schoon genoeg van heb) was waardeloos. Na een cool gevecht was de film voorbij en dan had je nog geen memorable scene gezien. Erg slecht, en zelfs voor een verjaardagsfeest met drank nog niet goed genoeg. Liman stelt me zeer teleur...

1.5 voor het concept, de casting (ze hadden goede acteurs, ze gebruikte ze alleen niet) en de visuele effecten

Het is een redelijke film het jumpen is wat overdreven.

Ik had verwacht jumpen alla chuky van Perry Rhodan gewoon een zacht plopje.

Ik kon ook de aandacht er niet bij houden het verhaal was niet genoeg uitgediept, waar komen de paladins vandaan?

2 sterren

leuke actiefilm met een zeer leuk uitgangspunt. Wat ik eigenlijk wil zeggen isdat het in andere handen had moeten zitten.Handen die weten hoe ze een grootschalig actie-spectacel moeten maken.

Maar dat mag je van deze regiseur niet zeggen, hij weet het heel goed ( en dat zonder het TE comerciele-saus-laagje maar gewoon met verhaal EN actie )

Dus waarom de film me laat hangen met een gevoel van "dit had beter gekunt " is me even onduiderlijk. Alles zit er opzich in, actie, goed verhaal/ goede insteek , leuke en bekende acteurs voor de hoofdrollen en goede Special Effects-mensen.

Zoals al eerder gezegt is het misschien een mooie voor een vervolg of triotje en misschien willen ze hiermee iets "laagdrempeliger" instappen. De actie is niet sloom of langzaam maar voor een spetterend vervolg is er zeker nog ruimte genoeg !

btw, leuk om "Anakin" nu eens in een rol te zien waar ik niet direct hem zie als anakin.

btw 2 erg leuk om Jamie Bell weet te zien en te horen !

Nu vind ik het toch even lastig. Hij is 3* zeker waard en om bovenstaande btw-tjes zou ik bijna willen zeggen een 3,5 maar dat is te hoog gegrepen.

Nou en? Wat heeft van Helsing met dit film te maken. Als ik toch een vergelijking tussen die films voor jouw moet maken, oké hier komt die dan.

Beide films moeten het hebben van special effects en actie, waar het bij van Helsing mondjes maat lukt, lukt het bij Jumper totaal niet.

Hugh Jackman komt veel geloofwaardiger over met zijn rol dan Hayden Christensen, Rachel Bilson is een standbeeld als je haar vergelijkt met Kate Beckinsale, en ja zelfs de humor in Jumper lukt niet. Waar in de film van Helsing 10 grappen worden gemaakt slaagt er zo'n 5 hiervan, bij Jumper is dit meer zo'n 3 uit 10.

Van Helsing duurt een beetje te lang, maar Jumper is veeeeeel te kort, je komt net in het film, dan is die zo'n beetje afgelopen. Ook het scenario deugt niet van alle kanten, waar van Helsing nog iets probeert te maken met onderwerp, krijg je bij Jumper 1 verhaaltje en daar moet je het meedoen.

Nooit wordt in de film iets uitgelegd waarom zoiets gebeurt etc. ook al is dit de 1ste deel uit een nog komende trilogie. Als er niks uitgelegd wordt, dan kun je de film ook niet met volle verstand volgen.

Van Helsing is een film die je moet kijken als er niks op tv is, geen meesterwerk of een geweldige film. Jumper kun je net zo goed links laten, dat is echt een slechte film.

Ik geef 3 sterren of meer voor een film waar er "redelijk geacteerd" wordt.

Grappige actie film die redelijk vermakelijk is maar een zwak verhaal heeft wat aan alle kanten gaten heeft.

Samual L jackson (aka the zilver-head ) heeft weer een dikke B rol te pakken.

3 sterren.

Het is/was de bedoeling dat het een triologie zou worden, vandaar misschien dat er zoveel vragen overblijven.

@ hayabusa

1. ik vond juist de special effects van jumper beter dan die van van helsing. dracula in zijn monstervorm was lachwekkend. alles in die film was computer, de weerwolven leken op knuffelberen. hier waren de special effects heel goed

2. Hugh Jackman acteert keislecht, hij probeerde het geloofwaardig over te brengen, maar zelfs dat lukte hem niet. Hayden integendeel acteerde voor 1 keer is de pannen van het dak. heb mij geen minuut geergerd aan hem. Kate Beckinsale vond ik pas een standbeeld. ze was ongelooflijk irritant en deed spijtig genoeg te vaak mee in de film. Rachel Bilson is geen hollywood actrice, dus was het normaal dat ze haar rol niet goed neerzette maar dankzij Samuel, Hayden en Jamie merkte je het niet zo.

3. Van Helsing duurde VEEL te lang, toen ik hem voor de eerste keer zag, keek ik vaak naar mijn gsm en dacht wanneer is hij gedaan.

Jumper was idd kort, maar daar stoorde ik mij niet aan. beter te kort dan te lang.

het scenario vond ik hier geweldig, in Van Helsing wierpen ze alles bijeen, precies een Michael Bay film.

4. Ik vond de film anders vrij duidelijk, buiten de afkomst van de Paladins.

5. ik zou naar eender welk programma kijken zolang ik Van Helsing moet zien. Jumper is een film voor verstand op nul en 80 minuutjes volop genieten

Een film zou niet verstand op 0 nodig moeten hebben, en deze al helemaal niet.

Ik vond Van Helsing beter, maar goed er zijn niet veel films die ik niet beter dan deze vind

daar spreek je jezelf tegen

Van Helsing is juist een film voor verstand op nul, en dat lukte mij nog niet om hem voor de 2de keer af te kijken

Waar spreek ik mijzelf tegen, ik vind het gewoon onzin om als motivatie voor een flim verstand op 0 te geven, net alsof hij met verstand op 100 niet goed is.

Oef wat een matigheid, wat een matigheid. Samuel Jackson, met zilver haar . Zijn spuitactie is nu al legendarisch ridicuul. Hayden Christensen was gewoon vervelend, onsympathiek en ook dom. Het enige pluspunt waren de special effects, al werd je ook daardoor niet van je stoel geblazen.

Wat een ongelooflijke tegenvaller is deze film. Als ik alle hype eromheen zag, van flitsende TV commercials tot aan geweldige flash reclame op MSN, had ik er zoveel meer van verwacht.

Het is echt een flinterdun lineair verhaaltje, waarin alles wat het enigszins interessant had kunnen maken wordt onderbelicht: (Waarom zijn er Jumpers en Palladins, hoe is dit fenomeen ontstaan, wat zijn de beweegredenen paladins (alleen de "god" reden is toch niet genoeg), hoe zit het nou met palladin mama, zijn er maar twee jumpers, die elkaar toevallig tegenkomen etc. etc.) Als het een trilogie moet worden, moet je echt meer prijsgeven in je eerste deel, anders wordt het een nietszeggende film, waar zoveel meer moois mogelijk was geweest.

In dat laatste zijn ze helaas goed geslaagd.

Met moeite een 2.5*