Death Proof (2007)

Oh my god....

Wat een rotte, slechte film is dit ?!

'Koning der dialogen' m'n reet ! De dialogen waren rotslecht en die tienerw**ven, daar kreeg ik het pas echt op de zenuwen van.

Quentin Tarantino, die achterlijke ADHD-patiënt, mag stilaan stoppen met dit soort junk te produceren !

Heb ook wel moeten lachen om die dialogen, ware het niet dat Tarantino het eerste drie kwartier drie vrouwen volop laat keuvelen, om het volgende half uur dit nog eens dunnetjes over te doen. Had toen het gevoel het al gezien te hebben, alhoewel het vanaf daar wel wat interessanter werd. Van de eerste driekwartier had zeker de helft geknipt mogen worden. Verreweg het oninteressantst.

Het concept is geweldig en de sfeer hangt er ook wel maar die dialogen...zo slecht, net als de hele film. Toch merk je dat het een Tarantino is door de begingeneriek, de (té vele)voetenscènes en de jaren 70 stijl. Maar goed, die bewust mislukte shots enz maakte het nog mogelijk om de film uit te zien, net als het einde dat ook nog veel redde hoewel je het van ver zag aankomen... wat waarschijnlijk ook de bedoeling is.

Een kortfilm had misschien leuker geweest.

2*

Ik heb hier dus niet van genoten. Waardeloos.

Die dialogen deden pijn aan mijn oren en ogen. Een must see voor diegenen die de slaap niet kunnen vatten!

Helemaal mee eens,en ik maar hopen dat het slecht af zou lopen met die vrouwen.

En verschrikkelijk veel gelul, pffffff

en van het gejank van Russel toen hij beschoten was werd ik al helemaal niet vrolijk [/quote]

Ik begon bijna zelf te janken toen ik dat zag, wat een afknapper zeg.

Wat een knurft was hij op het laatst .

Ik vond het het absolute hoogtepunt van de film. Alleen door die scene is de film al een aanrader.

Ik lag in een deuk.

Eens. Vind het ook een geweldige twist.

een hele coole film,met girlpower,haha 4*

Na Planet Terror was ik wel benieuwd wat tarantino ervan gebakken had. Helaas weet hij zijn film totaal niet spannend, vulgair, mysterious of grappig te maken, en voor iets wat zich moet voordoen als een parodie op een grindhouse film is dat uitermate bedroevend. Als grindhouse film echt van het niveau van zijn film waren dan snap ik waarom ze er 20 jaar geleden maar mee zijn gestopt.

Naast het ontbreken van emotie en ontwikkelingen van plot en karaters heeft de film wel gruwelijk veel dialoog. Dit was leuk in 2 films, maar na 6 films begint het oeverloze gelul me een beetje de strot uit te komen, waar pulp fiction en reservoir dogs deze dialogen gebruikten om geweldadige personages nochalant neer te zetten en om bij te komen van de heftige scene's er tussendoor, gebruikt death proof deze dialogen eigenlijk alleen om te vertellen: kijk eens, ik ben quentin tarantino en ik kan een totaal zinloze dialoog schrijven.

In deze film heeft Quentin Tarantino laten zien dat hij een eigen stijl heeft, en dat deze stijl eigenlijk geen ene reet meer te bieden heeft.

drama2**

Vond dit persoonlijk een van de mindere films van Tarantino.

Tuurlijk de dialogen zijn goed, de soundtrack is weer geweldig maar er meest wel veel aktie.

Twee momenten uit de film zijn Tarantino-geweldig qua aktie maar voor de rest weet dit flinterdunne verhaaltje nergens echt te boeien.

Een kleine 3*, omdat de aktiescenes die er in voorkomen ook wel zeer de moeite van het kijken waard zijn.

Leuk om een keer te zien. Maar vind dit de minste van Tarantino. Hij staat bekend om zijn dialogen, maar deze duurden mij te lang. Had er meer van verwacht.

Vermakelijk film. Nee, het is eigenlijk meer dan dat. Een goede film. Zoiets.... Want ik had een vreemd gevoel bij deze film. Een onbekend gevoel. Ik denk dat ik bij een tweede kijkbeurt dat gevoel eens nader ga inspecteren.

Welnu, over de film. Weer een heerlijke twee uur genieten van Tarantino: Grappige dialogen, sterke cast en knap in beeld gebracht.

Zijn verwijzingen, waar Tarantino oh zo bekend om is, zaten ook hier weer in. Maar, in tegenstelling tot andere van zijn beeldprenten lagen ze er hier dik op. Vooral de verwijzingen naar eigen films.

Ik zei "sterke cast" maar dat ga ik even moeten ontkrachten. Er zaten twee acteurs in de film die de term acteur niet waardig waren, met name Tarantino zelf en Zoë Bell (ook zo geheten in de film). Maar, zo verrassend is het niet dat dat acteerwerk niet top was. Er is een goede reden voor, namelijk dat Tarantino in feite regisseur is (ja, 't is echt waar!) en Zoë Bell is stuntvrouw.

Het verhaal had een gestaag tempo door de dialogen die weer typisch zijn voor een film à la Tarantino maar, dat tempo zat juist goed. Het werd op de juiste momenten grappig, dan weer spannend en dan weer gewoon 'relaxed'.

Wel dan, een verdiende 4*!

Ik denk dat "parodie" een te sterke term is om deze film te aan (willen) duiden. Het is eerder een hommage aan de B-film met een lachende knipoog, me dunkt.

heb hem gisteren voor de 2e keer zitten kijken, nu met ondertitels en dat scheeld een hoop! het is een echte tarantino film, dat wel. maar ik zie hem wel als een zoethoudertje tussen de meesterwerkjes in. naar mijn mening waren de dialogen te lang en van veel saaie onderwerpen voorzien. erg meisjes/jongens achtig. erg puberaal en erg amerikaans. daar kon ik mij wel erg aan ergeren. het is in dat opzicht niet echt een grote mensen film, maar een puber film. tarantino is geprezen om zijn dialogen in zijn vorige films, en ik dank dat hij daar in deze film te veel in op gegaan is, en dat is jammer. hoop ook dat zijn volgende film weer wat meer op ouder publiek gericht is qua dialogen. want de kwaliteit van de preken van Samuel L. Jackson uit pulp fiction kon ik nergens ontdekken in deze film. maar ... genoeg gezeken. de actie was weer heerlijk en de muziek perfect! ik hoop dat het wachten niet lang zal duren op het volgende meesterwerk van quentin! (even zijn rol in planet terror daar gelaten) 3.5

1 woord over deze film....

FLOPPPPPPP

ik heb er met veel plezier naar gekeken. 4*

Best leuk om te zien, maar de tweede reeks damesgeklets heb ik maar wat doorgespoeld...

Kijk goede dialogen is één, maar je moet het niet overdrijven...

Wel erg mooi camerawerk!

3*

Ik word een beetje moe van de term hommage. Het is letterlijk bij elkaar geraapt uit andere films. Hommage is: eer-geven-aan. niet: namaken. die knipoog kun je ook wel weghalen, want het ligt er veel te dik bovenop, subtiel is het echt niet.

Vertel. Uit welke films heeft Tarantino hier dan letterlijk gejat?

Het is toch gewoon een hommage aan een genre dat uitgestorven is?

Zucht nee, ik heb echt geen zin om hierop in te gaan. wat een miereneukerij zeg. Snap je echt mijn punt niet of doe je dit om (ja waarom eigenlijk?)

Ramon K, ik ben er vanuit gegaan dat:

1. jij echt mijn punt niet snapt: Deze film doet een grindhouse fim NA, hij geeft geen eer aan een genre, hij maakt gewoon een film volgens de regels van dat genre. dat is in mijn boekje: nadoen. Als jij het een hommage noemt, moet je dat gewoon blijven doen, maar accepteer dan ook dat anderen het jatwerk noemen, of parodie, of misschien wel authentiek.

2.mensen hier zichzelf niet voor de gek gaan houden door te zeggen dat dit een vernieuwende film is op welk vlak dan ook. Alles in deze film is al eerder gedaan. Alles is zelf binnen 1 genre al eerder gedaan. Als jij vind dat alles-een-keer-doen-wat-al-eerder-gedaan-is een eervolle vermelding is naar dat genre dan hebben wij simpelweg een verschillende mening over de term eervol of over de term hommage.

Dan moet je gewoon duidelijker zijn.

Precies. Hij maakt een film volgens de regels van een genre dat alhaast uitgestorven is. Het is een hommage (hij refereert oa naar films die hij adoreert en bewerkt het beeld zelfs om dat oude drive-in/grindhousetheater-gevoel op te roepen), maar het is ook een revival van een genre dat we niet meer kennen. Dat wil niet zeggen dat Tarantino vernieuwend bezig is, maar hij is wel 1 van de weinige Hollywoodregisseurs die nieuw leven in een verloren genre probeert te blazen. Ik houd daarvan en dat maakt 'm op het moment vrij uniek ja. Zulke specifieke genre-films worden te weinig gemaakt.

Geldt dat niet voor vrijwel alles dat tegenwoordig uit komt? In elk genre?

Verder zal de term 'hommage' vooral gebruikt worden door de lui die Tarantino's film een geslaagde grindhouse-flick vinden. Lijkt me logisch.

En waarom heb jij nog niet gestemd? Heb je 'm wel gezien?

Wat een absolute baggerfilm! Zonde van mijn tijd.

Nietszeggende tergend lange dialogen en een flinterdun verhaal..

Deze film was nog tenenkrommender dan Tarantino's deel van four rooms.. 0,5 voor de bots scene

Hommage, revival, parodie... Wat is Death Proof nou eigenlijk? Ramon K zijn reactie over eigen gedachtes over de film en van daaruit uitkomen op een eigen benaming lijkt me gegrond. Tarantino heeft natuurlijk, voordat hij begon aan de film, nagedacht over welke vorm zijn film moest krijgen. In de meeste interviews met de man lees ik dat hij toch een hommage aan de grindhousefilms wilde maken. Hij geeft zelfs aan welke gedeeltes van Death Proof "gespiegeld" zijn aan welke andere films. Hij heeft een passie, een liefde voor deze films en zou ze met een parodie nooit belachelijk willen maken.

Nu is de vraag dan ook, is hem dat gelukt? Ik zit toch dichter bij de tribute-clan. Een parodie zou ik deze film nooit noemen. Team America is een parodie, Borat is een parodie en natuurlijk Scary Movie 1-100 zijn parodieën. Maar Death Proof laat zijn karakters in hun waarde, laat ze zijn wie ze zijn zonder overdrijving en de situaties lijken absurd, maar zijn in mijn ogen niet overdreven in beeld gebracht. Death Proof heeft een geweldige eindscène, met 1 van de mooiste carchases die ik gezien heb. Tarantino's eerbetoon aan de overleden grindhouse-films heeft mij geboeid. Nu is het niet de beste film van hem, maar hij heeft als regisseur tenminste een hart voor film. Iets waar ik met andere regisseurs soms mijn twijfels over heb.

Het hele hommage idee begon ermee dat iemand mijn term parodie niet echt accepteerde. Daarna heb ik mijn idee gegeven over de term hommage. Dat vind ik nu wel een klaar verhaal. Ieder zijn mening.

Dat niets meer origineel is in film tegenwoordig? dat vind ik nogal ver gezocht. Dan kun je net zo goed zeggen: iemand heeft een film gemaakt heeft in 1890 ofzo. Daarna heeft iedereen hem maar nageaapt door ook films te maken. met dat argument schiet ik, en no offense, ook jij niet echt iets op.

Ja, ik heb de film wel gezien. vandaar dat ik erop reageer met mijn mening over de film. ik stem überhaubt niet. Ik zie aan jouw top 10 dat jouw voornaamste interesse uit gaat naar een anders soort film dan deze. Laten we hopen elkaar bij een interessantere film tegen te komen. ik praat liever over wat ik wel leuk vind dan wat ik niet leuk vind. Al moest ik hier toch echt even kwijt dat ik al mijn respect voor Tarantino heb verloren.

Maar jij gebruikt dat argument hier zelf. Dus ik begrijp je niet.

en weer heeftie et gedaan. een briljante film zet hij hier neer. seventies style werkt compleet. het is geniaal om de film expres 'slecht te editen' met dubbele shots en strepe door het beeld enzo. maar over de inhoud van de film; het is een hele relaxte film die eigenlijk nergens over gaat maar het blijft leuk. 'Stuntman Mike' is een geweldig personage en er zit veel humor in deze film

duidelijk 4,5*

4* omdat ik het 2e deel me een stuk minder wist te pakken dan het eerste, maar wat een heerlijke film, met wederom top dialogen!

En ik denk de beste soundtrack OOIT!

Misschien gaat hij met die reden nog wel een 0.5* omhoog...