menu

Waterloo (1970)

mijn stem
3,17 (150)
150 stemmen

Italië / Sovjet-Unie
Drama / Oorlog
134 minuten

geregisseerd door Sergey Bondarchuk
met Rod Steiger, Christopher Plummer en Orson Welles

Tot zijn woede wordt Napoleon Bonaparte na een nederlaag verbannen naar het eiland Elba. Hij laat het hier niet bij zitten en weet met duizend man terug te keren naar het vasteland, waar hij vervolgens steeds meer troepen weet te verzamelen. Wanneer hij een groot leger gevormd heeft, gaat hij de strijd aan met de Britse generaal Arthur Wellesley. De twee legers ontmoeten elkaar in Waterloo, waar de beslissende slag moet gaan plaatsvinden.

Trailer

https://www.youtube.com/watch?v=JmRDwWiz6kw

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van JayLunar
2,0
De massascènes zien er erg fraai uit, maar voor de rest is deze film tegenvallend: langdradig, theatraal en de miscaste Steiger werkte op m'n zenuwen. 2*

2,5
helemaal eens.

2,5
Zeer groots, deze gevechten. Mooi om te zien. Geen copy/paste legers. Spijtig dat er beelden worden gekopieerd voor gebruik in het verdere verhaal. Inderdaad, de film is te langdradig voor de meeste mensen, nu 30 jaar verder.
2,5* omdat ik vind dat ze dat ferm gedaan hebben voor die tijd.
Aanrader voor mensen die houden van ouderwetse gevechtscenes.

avatar van Martin Van K
3,5
De film is wel een beetje gedateerd, maar kon mij toch bekoren. Historisch gezien zitten er een paar foutjes in (details hoor), maar tegelijkertijd hebben ze toch heel goed een veldslag uit die periode weergegeven. Het strijden in de zogenaamde "carrés" komt prachtig tevoorschijn uit de luchtbeelden.

3,5
JayLunar schreef:
De massascènes zien er erg fraai uit, maar voor de rest is deze film tegenvallend: langdradig, theatraal en de miscaste Steiger werkte op m'n zenuwen. 2*


Hoe dan ook, de massascènes zijn ongezien... Wou dat men dat tegenwoordig nog deed zulke massa's figuranten op de been brengen. Voor 'waterloo' trad een groot deel van het russisch leger aan. Respect!

4,0
Een prachtig epos over één van de meest bekende gebeurtenissen uit de geschiedenis. Goed, sommige dingen doen misschien enigszins verouderd aan (o.a. het camerawerk) maar desondanks boeide de film van begin tot eind. Mooie muziek ook.

3,5
Rod Steiger miscast?! Memorabele Napoléon! Hebben jullie ook maar iéts voeling met de Franse geschiedenis?

5,0
Mooie film de slag bij Waterloo is indrukkenwekkend gefilmd.
Goed acteerwerk van Rod Steiger.

veron35
Amerikaanse acteurs in een film uit de Sovjet-Unie?

Enigma
Mooie klassieke film met een magistrale Rod Steiger als Napoleon.

3,5
De waarde van de film zit zonder twijfel in de indrukwekkende massascènes.
Daarnaast vind ik de film wel wat langdradig al is het toch wel nodig iets te vernemen over de persoon van Napoleon en, voor zover we deze Bonaparte kennen uit onze geschiedenisboeken, vind ik Rod Steiger een goede keuze om deze rol te spelen.

avatar van Kr!kke
3,0
de slag van Waterlo was wel indrukwekkend
voor de rest vond ik er niet veel aan

3*

avatar van Sisko
3,5
Heb de film net op DVD gezien en ik moet zeggen dat ik mij goed vermaakt heb. De slag was indrukwekkend verfilmd en het acteren vond ik meer dan acceptabel. Mooie massascenes en allemaal echte mensen, geen computervolk!
Voor de liefhebbers van (historische) spectakelfilms een echte aanrader.
Toch niet meer dan 3,5 omdat het verhaal verder wel flinterdun is.

Dick2008
Deze film moet ik zeker eens zien. Heb wel de documentaire over deze veldslag gezien, met volgens mij stukjes uit deze film. Viel wel over de beschrijving bij deze film generaal Arthur Wellesly. Dit is wel correct maar bekender is volgens mij (hertog van) Wellington, zoals ook vermeld op de poster.

Dick2008
Dick2008 schreef:
Deze film moet ik zeker eens zien. Heb wel de documentaire over deze veldslag gezien, met volgens mij stukjes uit deze film. Viel wel over de beschrijving bij deze film generaal Arthur Wellesly. Dit is wel correct maar bekender is volgens mij (hertog van) Wellington, zoals ook vermeld op de poster.


Nu dan deze film gezien die aanvankelijk vrij goed begint, met een redelijke Rod Steiger. Napoleon die enige gelijkenis toont met Hitler met zijn ziekelijke grootheidswaanzin, zijn woestaanvallen maar toch met een groot aantal trouwe volgelingen. Dit gegeven blijft de hele film overeind.

Verder zijn de veldslagscenes redelijk gefilmd. Hoewel het een Italiaans-Russische film is zie je toch duidelijk de Italiaanse invloed terug. Italianen hebben toch wel de nodige ervaring in het maken van films met historische gebeurtenissen waarbij veel massa-scenes aan te pas komen. Het is een film uit 1970 dus wordt je de nodige verminkingen aan lichamen en andere ellende bespaard. Wat overblijft is een overzicht van deze veldslag. Toch duurt het vrij lang voordat deze begint. De strijd begint goed georganiseerd en daardoor ook overzichtelijk maar omdat hij steeds chaotischer verloopt is het daardoor ook steeds moeilijker te volgen.

Al met al waren mijn verwachtingen van deze film toch wel wat hoger. Christopher Plummer speelt wel goed als hertog van Wellington. En diens troepen worden trouwens ook veel beter in beeld gebracht dan de Franse.

Mocht je interesse hebben in oude films over Napoleon zou je deze ook kunnen proberen met aan het eind een indrukwekkende veldslag.

Austerlitz (1960)

avatar van Malli
3,0
Onderhoudende film over de zwanenzang van Napoleon. Jammer genoeg was dat uitsluitend te danken aan de veldslag zelf die fantastisch in beeld werd gebracht. Voor het overige was het niet veel soeps: Christopher Plummer zet een nogal clowneske Wellington neer en Rod Steiger, die de rol van Napoleon voor zijn rekening nam, slaagt erin om Engels te spreken met een accent dat van alles is behalve Frans . Ook de uitdieping van hun karakters laat te wensen over, maar dat is natuurlijk een bewuste keuze ten voordele van de veldslag zelf.

Dick2008
Het klopt wel dat Plummer een clowneske rol neerzet, zoals met die soldaat met dat varkentje en dat hij zijn vinger in zijn oor doet als die trompetter loopt te blazen. Misschien hoort dat niet in zo'n film als deze maar ik vond het wel grappig. Anders had ik misschien nog wel lager gestemd. Had trouwens best wel korter gemogen deze film. Bijvoorbeeld vanaf het moment dat hij ontsnapt vanaf Elba en weer een leger vormt.

avatar van Le Professionnel
3,5
Gedateerde film maar de massa gevechten zijn mooi in beeld gebracht en Rod Steiger speelt een super rol als Napoleon.

avatar van A.L.I.E.N
4,0
Hier zocht ik al lang naar. Heb deze ooit in 1999 samen met mijn vader bekeken, maar heb er sinds dan niets meer van gehoord. Tot ik deze film enkele maanden terug zag met de klas. (We hadden op dat moment Geschiedenis). Heb hem wel toen niet volledig gezien.

Weet er iemand of deze op DVD is, zou hem graag weer zien.

avatar van danuz
Vooral een fascinerende film in aanloop naar de slag om Waterloo. Daar zien we Napoleon, zijn kompanen en de Britten in hun residenties de mogelijke stappen bekokstoven. De slag zelf is redelijk interessant om te volgen, maar vooral qua grootsheid imponerend. Heb zelf wel wat verstand van de tijd, maar weinig van de militaire opstellingen, dus het ging wat mij betreft na een tijdje wat slepen. Natuurlijk is het feit dat men allen Brits spreekt ook een minpunt, maar dat vergeef je zo'n film snel. Episch en interessant.

avatar van Tarkus
1,5
Ik vond deze film niet zo bijster goed.
Heb al veel betere filmen over dit onderwerp, Napoleon en Waterloo ,gezien.
En wellicht is dit ook Christopher Plummer's slechts rol ooit als Wellington, hij maakt zichzelf en het personage belachelijk.
Wel goed zijn de voor in die tijd gemaakte massascènes.

avatar van aspro
4,5
A.L.I.E.N schreef:
Hier zocht ik al lang naar. Heb deze ooit in 1999 samen met mijn vader bekeken, maar heb er sinds dan niets meer van gehoord. Tot ik deze film enkele maanden terug zag met de klas. (We hadden op dat moment Geschiedenis). Heb hem wel toen niet volledig gezien.

Weet er iemand of deze op DVD is, zou hem graag weer zien.

Bij Media Markt voor nog geen 5euro!

4,0
olivier schreef:
Voor 'waterloo' trad een groot deel van het russisch leger aan.
Lijkt me sterk! Hoe groot denk je dat het Sovjet-leger anno 1970 was? Slechts bestaande uit die paar duizend man die in de film hebben gefigureerd? Volgens mij bedoel je dat een groot deel van de figuranten (die overwegend soldaten moesten spelen) uit het Russische (toen beter gezegd: Sovjet-) leger afkomstig waren.
Het lijkt wel of Sergei Bondarchuk indertijd een soort monopolie had op verfilmingen van en over Napoleon met medewerking van de Sovjet-strijdkrachten. Hij maakte immers hiervoor ook de quadrologie "Voyna i Mir" (Oorlog en Vrede).

Heeft niemand dan de ouwe Welles opgemerkt als moddervette LouisXVI?Ze hoefen hem maar weinig toe te voegen,qua vlees.Een wonder dat die fat f*ck het hierna nog 15 jaar heeft volgehouden.Hij bezorgde me iig een lachstuip.
Ik sluit me aan bij de meeste gebruikers die klagen over de gedateerdheid,al betreur je tijdens de battlefieldscènes juist vaak de komst van CGI.Steiger had deze rol beter niet kunnen aannemen,terwijl ik Plummer juist adequaat vond als vleesgeworden Engelse upperclass flegma.
Overigens:hoe spectaculair ook, haalt Waterloo het qua epische kwaliteit niet bij het toch oudere Vojna I Mir van dezelfde regisseur,en dan beperk ik me nog tot de slagveld scènes,verder is die laatstgenoemde dimensies beter.
p.s.:quadrologie,is dat soms mooiboy -jargon?In mijn milieu hebben we het nog gewoon over tetralogie,maar ja,zulke lekkertjes als jij heb ik natuurlijk niet in mijn omgeving .Toch leuk dat ook beach,mooi en toyboyz voor interjuwelen willen doorgaan tegenwoordig,ga zo verder!(is dat Johnny de Mol op die foto,wtf )

4,0
pippo il buffone schreef:
Heeft niemand dan de ouwe Welles opgemerkt als moddervette LouisXVI?
Is Louis XVIII (nummer XVI was degene die zijn hoofd verloor onder de guillotine en nummer XVII zijn zoon die verdween zonder ooit geregeerd te hebben.

quadrologie ... tetralogie
Je hebt volkomen gelijk. Tijdens het schrijven van het bericht kon ik kennelijk niet zo gauw op het woord tetralogie komen (correct, want tweemaal Grieks woord) terwijl uit de 70-er jaren van de vorige eeuw me het begrip quadrafonie te binnen schoot (wie kent dat nog?). Heb ik nu aan neologisme gedaan?

Toch leuk dat ook beach, mooi en toyboyz voor interjuwelen willen doorgaan tegenwoordig, ga zo verder! (is dat Johnny de Mol op die foto,wtf )
Johnny wie? Nee, grapje, maar 't is hem zeker niet. Overigens: bedankt voor de complimenten ; kijk echter even naar mijn persoonsgegevens ...

avatar van Film Pegasus
3,5
Film Pegasus (moderator)
Een film waar je meer van verwacht, maar dan vooral omdat het figuur Napoleon zoveel te bieden heeft als filmkarakter. Deze film is Der Untergang voor de Franse keizer. De meeste oorlogsfilms gaan over WO II, de burgeroorlog of de Vietnamoorlog (tegenwoordig komt daar de Golfoorlog en Afhanistan bij), terwijl stratego slagvelden uit de tijd van Napoleon veel minder voorkomen. Van die tijd mogen er best meer films gemaakt worden.

Het is een Amerikaanse cast, wat toch vreemd aandeed bij de vertolking van Napoleon. Zelfs Wellington was met Plummer een Amerikaan. Een gemiste kans, maar met Schotse Spartanen in 300 kan het met momenten nog erger.

Uiteraard draait het in de film vooral rond de slag van Waterloo en daar is het ten slotte toch in gelukt. Dergelijke veldslagen mogen wel wat filmtijd in beslag nemen. Ik ben niet helemaal vertrouwd met de slag zelf (buiten de feiten uit de geschiedenislessen) en ik moest meteen denken aan 1302 toen de Fransen ook problemen hadden omdat hun paarden en geharnaste soldaten in de modder vast kwamen te zitten.

De film geeft een duidelijk beeld van de veldslag en een mooi overzicht van de feiten. En doet smaken naar meer uit deze periode. Hopelijk met de juiste talen en nog iets dieper in te gaan op Napoleon en Wellington. Al vond ik de monologen van hun gedachtengangen wel een mooi extraatje.

avatar van Poisonthewell
3,5
Bondarchuk bewijst zichzelf opnieuw zeer bedreven in het aansturen van enorme massa's: de slagveldscenes zijn net als in War and Peace fenomenaal. De cinematografie is verder trouwens sowieso uitmuntend. Dit maakt Waterloo tot een zeer geslaagd spektakel, als heeft het in dramatisch opzicht niet veel om het lijf.

Marlo Stanfield
Grootse gevechtsscenes, en een mooi overzichtelijk verslag van de slag bij Waterloo. Bepaalde zaken doen uiteraard gedateerd aan, maar dat is niet gek voor een film uit 1970. Toch vond ik de massale gevechten, vooral die Franse cavalerieaanval, en de infanterie die in carré verdedigd, erg memorabel.
Napoleon en Wellington vond ik beide wel goed vertolkt worden, ondanks dat Napoleon ook Engels sprak.
Jammer dat het Nederlandse aandeel onderbelicht bleef maar verder is de film historisch aardig accuraat. Leuke film als je van geschiedenis houd.

avatar van movie acteurs
1,0
Slechte film over de slag om Waterloo. Het realistische bloedbad kunnen ze natuurlijk niet in beeld brengen. Alleen het bepaalde Hollywood ogende spektakel is niet best in deze film, maar heb absoluut geen hekel aan Hollywood. De bekende acteurs doen hun best maar het lukt niet helemaal. Naast dat, is de film vreselijk saai en weet niet echt indruk te maken. Ook de gevechts scene's niet, maar ze zijn op zich niet lelijk gemaakt. Vooral met de slow motion beelden die soms komen, zijn wel mooi. De rest deed het niet voor mij. 1,0 is mijn score voor deze film.

avatar van Brix
3,0
Indrukwekkende massascènes, die des te overweldigender zijn wanneer je weet dat het allemaal echte acteurs en figuranten zijn die je in beeld ziet, en geen CGI effecten.

De cavaleriecharges zijn het mooist, maar ook te kort ( voor mij tenminste)

De buitenopnamen van deze Italiaans-Russische co-productie vonden plaats in Oekraïne, en de locatie van het slagveld is perfect gekozen.
Hiermee heb ik bijna alle pluspunten genoemd.

Het geheel is visueel indrukwekkend, maar niet pakkend genoeg.
Acteerwerk te theatraal, soms lachwekkend.

Plummer maakt altijd nog wel indruk, wat hij ook speelt, maar toch doet hij mij hier minder.
Steiger vind ik niet echt de juiste keuze voor Napoleon Bonaparte.
Ook zijn invulling van de rol valt mij tegen.

Nipt 3*, voor de massascènes.

Gast
geplaatst: vandaag om 07:06 uur

geplaatst: vandaag om 07:06 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.