Battle of Britain (1969)

mijn stem
3,22
328 stemmen

Verenigd Koninkrijk
Oorlog
133 minuten

geregisseerd door Guy Hamilton
met Michael Caine, Harry Andrews en Curd Jürgens

In mei 1940 verovert Hitler in korte tijd West-Europa, waarbij de Engelse troepen bij Duinkerken gedwongen zijn zich terug te trekken. Een chaos aan materiaal op de stranden achterlatend. In Engeland adviseert Sir Hugh Dowding de eerste minister Winston Churchill geen vliegtuigen en manschappen meer naar Frankrijk te sturen, mede omdat de verliezen te groot zijn. De Duitse Baron von Richter adviseert de Engelse consul Sir David Kelly in Zwitserland dat Engeland zich het beste kan overgeven. Maar daar is geen denken aan. Dan volgt een periode van betrekkelijke rust, een tijd die Engeland gebruikt om de RAF (Royal Air Force) weer op sterkte te brengen met nieuwe rekruten. De Duitse Reichsmarschall Hermann Goering is er van overtuigd dat de Engelsen niet opgewassen zijn tegen het superieure Luftwaffe, met name als zij de RAF op de grond kunnen uitschakelen. Engeland daarentegen vertrouwt ook volledig op een nieuwe techniek, de radar langs de Engelse zuidkust. Voor de Duitsers het eerste doelwit...

TRAILER

69 BERICHTEN 19 MENINGEN
zoeken in:
avatar van Gang_Star
3,0
0
geplaatst: 26 oktober 2016, 10:34 uur [permalink]
Aan het begin van deze film viel mij meteen op dat er een hoop Duitse namen voorbij kwamen tussen de acteurs. Toch een pluspunt, want inderdaad, de Duitsers spreken gelukkig ook echt Duits in deze film want het zijn tenslotte zelf Duitsers. Het aantal personages in deze film was vrij groot waardoor ik het gevoel had dat ik bijvoorbeeld Michael Caine maar weinig voorbij zag komen. Het zou aan mij kunnen liggen, misschien had ik mij wat meer op de personages moeten richten.

De film kent zijn vele momenten van mooie shots. Zo ziet het er ontzettend mooi uit wanneer de vliegtuigen in de lucht zijn en wanneer ze neerstorten of ontploffen. Ook het camerawerk is dik in orde. De bombardementen op de verschillende basissen zijn spectaculair en worden eveneens mooi in beeld gebracht vanuit de lucht waardoor je een duidelijke puinhoop kan zien. Het is jammer dat er weinig variatie zit in Battle of Britain, want daardoor voelt de film toch wat aan de lange kant aan.

avatar van Kondoro0614
3,5
1
geplaatst: 5 maart, 19:35 uur [permalink]
Battle of Britain

Afgelopen bouwvakantie (is ook al weer een paar maanden geleden) heb ik de fantastische WOII film ‘A Bridge Too Far (1977)‘ gezien en ik was daarbij verkocht aan de WOII films van de jaren 60/70. Ook leuk het bekende gezicht van Michael Caine ook weer in deze film te zien, het is nou dan al drie WOII films waarin hij een rol speelt en ik blijf het leuk vinden om hem er bij te zien. Toch vind ik hem aan de Britse / Amerikaanse kant beter dan zijn rol binnen de Duitsers in de film ‘The Eagle Has Landed (1976)‘.

Battle of Britain is zeker leuk om gezien te hebben en behoord zeker fijn tot de collectie van WOII films. Toch vond ik de film op sommige punten langdradig misschien wel eventjes saai worden als er maar constant in de lucht gevlogen werd. Uiteraard is het hele concept het ‘vliegen’ en de Luftwaffe met daarbij de Royal Air Force uiteraard. De film laat wel een mooi aspect zien over het feit dat de Duitsers wel degelijk hebben geprobeerd England over te nemen en dan met name eerst via de lucht en het idee was om daarna via zee over te steken, want England was schaars op de grond en had toen nog als sterkste weerstand de RAF. Helaas was Hitler eigenwijs, ik weet het eigenlijk helemaal niet zo goed wat hij was, buiten gestoord, maar er zijn theorieën naar buiten gebracht na de oorlog wanneer hitler er voor koos om niet naar Afrika te gaan maar die troepen mee te sturen naar England had hij misschien wel kunnen winnen. Dan was de zorg om het westen stukken kleiner dan dat het eigenlijk echt in de WOII was, en kon hij na de overwinning op England zich meer focussen op zijn echte doel: Sovjet-Unie.

In Battle of Britain krijgen we een mooi zicht op de vliegtuigen van de Luftwaffe, dit waren onder anderen de Junkers Ju 87 ook wel door de meesten de ‘Stuka’ genoemd, een jachtbommenwerper. De Stuka’s hebben een Jerichotrompet ingebouwd en dat met het zoemende geluid, ook wel het gehuil in de lucht, wat onder meer omschreven word als “een vorm van psychologische oorlogvoering”, ook wel op Wikipedia. Toch zijn de stuka’s de meest gevreesde vliegtuigen in de WOII, daarom ook het psychologische gedeelte. Wanneer de geallieerden dit gehuil hoorden waren ze direct bang, en een Junkers Ju 87 zonder deze trompet is geen echte ‘Stuka’ meer. Toch misschien fijn dat deze aanvallen waren gebeurd in de eerste stadiums van de oorlog. Mocht de techniek van zich laten horen en de Duitsers als rond 1940 een Messerschmitt Me 163 of een Messerschmitt Me 262. De eerste ‘straaljagers’ en hierbij heeft nazi-Duitsland toch weer geschiedenis geschreven. Ook kwamen de Heinkel He 111 in de film naar voren, de Duitse bommenwerpers met van die glazen koepels aan de voorkant, geweldig mooie vliegtuigen vond ik dit!

Toch brengt de film Battle of Britain een mooi stukje historie met zich mee. Uiteraard word ook in deze film een stukje van Duinkerk laten zien, uiteraard een stad die de Duitsers moesten hebben. Duinkerk brengt een fijne plek om super snel naar de overkant te kunnen. Een fantastische basis voor de Duitsers, al ligt Calais misschien nog we weer een stukje dichterbij (dit is ook de stad waar een verbinding ligt, volgens mij een trein of met de auto, zo’n mega tunnel). Toch zou ‘ Cap Gris Nez ‘ een betere plek zijn geweest (nu weet ik niet of dit ook een groot uitvalbasis was). Zoek maar eens op, op google.

Zoals ik al zei is Battle of Britain nou niet een ‘super’ film, en werd ik soms best wel slaperig van het constante beeld van de vliegende vliegtuigen die helaas te vaak uit een zelfde hoek waren gefilmd. Tuurlijk vond ik de luchtgevechten ‘episch’, wel leuk om naar te kijken, en werd de aanval op London ook mooi in beeld gebracht, werd ik niet warm noch koud van het feit dat er constant beelden werden gebruikt waar de vliegtuigen in beeld zijn gezet. Ik ben misschien meer een persoon dat houd van de grondtroepen.

De film vertoond een verhaal dat de Duitsers de invasie op Frankrijk net achter de rug hebben en zich bekeren op England. Toch wel een groot vijand en een mooi land om in bezit te hebben, het is tenslotte toch wel een uitvalbasis geweest voor het westen en wanneer ze in de handen van de Duitsers waren gekomen heeft Amerika veel problemen weten te krijgen en, was het toch niet zo makkelijk geweest nazi-Duitsland te verslaan en misschien wel zover gekomen dat de invasie van nazi-Duitsland langer dan vijf jaar heeft weten te duren!

Redelijke film, leuk voor de zondag morgen, maar vond het niet echt ‘speciaal’, helaas. Op naar de volgende ! En uiteraard het pluspunt dat de Duitsers echt Duits spreken, en in het o zo mooie Berlijn een versie van Hitler optrad die zijn kunsten nog best realistisch wist te vertonen.

3.5*

avatar van DeCol
3,5
0
geplaatst: 30 maart, 17:17 uur [permalink]
Deze oude oorlogsfilm gebruikte in veel scènes echte vliegtuigen en het werd ook nog eens goed in beeld gebracht. Uiteraard worden er ook foto's gebruikt en dan ook meer dan één keer dezelfde, maar dat mag de pret niet drukken. Verder wel interessant om het hele verhaal achter de Battle of Britain te lezen. Iets meer diepgang in de strategieën van beide kampen in de film had wel leuk geweest. Qua cast wel sterk dat er zowel Britse als Duitse acteurs meedoen zodat de taal ook "echt" is.

3,5*

1,0
0
geplaatst: 7 mei, 08:45 uur [permalink]
Nee, dit was echt niet te verhapstukken. Was het niet de vele gevechtsscènes waar ik geen wijs uit geraakte wie nu wie torpedeerde, was het wel een Engelse knipoog door en passant in te zoomen op een hond, een golfclub ter sprake te brengen of wat al niet meer. En dan hebben we het nog niet over het totaal misplaatste gargantueske trompetgeblaas, een liefdesperikel van god weet ik wie die boerenkinkels waren of het schrijnende acteerwerk waar Bing uit GTST nog zijn neus voor zou ophalen. Een totale kakofonie, een wangewrocht van heb ik jou daar. Pff.

avatar van W.V.
4,5
0
geplaatst: 8 mei, 16:37 uur [permalink]
memorable schreef:
Nee, dit was echt niet te verhapstukken. Was het niet de vele gevechtsscène- waar ik geen wijs uit geraakte wie nu wie torpedeerde, was het wel een Engelse knipoog door en passant in te zoomen op een hond, een golfclub ter sprake te brengen of wat al niet meer. En dan hebben we het nog niet over het totaal misplaatste gargantueske trompetgeblaas, een liefdesperikel van god weet ik wie die boerenkinkels waren of het schrijnende acteerwerk waar Bing uit GTST nog zijn neus voor zou ophalen. Een totale kakofonie, een wangewrocht van heb ik jou daar. Pff.


Als je nou de volgende keer eerst je verdiept in de geschiedenis, leert over het belang van de slag om Engeland, dan kijk je misschien met andere ogen naar de film, rond deze tijd herdenken wij, dat doet deze film ook.

1,0
0
geplaatst: 9 mei, 09:14 uur [permalink]
W.V. schreef:
(quote)


Als je nou de volgende keer eerst je verdiept in de geschiedenis, leert over het belang van de slag om Engeland, dan kijk je misschien met andere ogen naar de film, rond deze tijd herdenken wij, dat doet deze film ook.


Ik zie niet in hoe het belang van de slag evenredig kan worden gesteld aan de kwaliteit van de film. Sterker nog, de film lijkt er juist alles aan te doen het grote belang dat de slag inderdaad heeft, te bagatelliseren met zijn flauwekul.

avatar van W.V.
4,5
0
geplaatst: 10 mei, 16:24 uur [permalink]bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
memorable schreef:
(quote)


Ik zie niet in hoe het belang van de slag evenredig kan worden gesteld aan de kwaliteit van de film. Sterker nog, de film lijkt er juist alles aan te doen het grote belang dat de slag inderdaad heeft, te bagatelliseren met zijn flauwekul.


In de film zijn, ten minste voor mij, de zaken duidelijk en het is ook allemaal zeer chronologisch.De film begint met de voorbereidingen aan de kanaalkust van de duitsers voor een invasie op Engeland. De film eindigt dat de invasieplannen van Duitsland uitgesteld worden, wat jij flauwekul noemt was maar een klein stukje van de film, in een actiefilm, zeker oorlogsfilms, is het acteren ondergeschikt aan de actie, ook in deze film en die actie is zeer geloofwaardig, je geeft aan dat je niet kon onderscheiden wie nu wie uit de lucht haalde, lijkt mij vrij duidelijk, verschillende types vliegtuigen en in verschillende camouflagekleuren gevlogen door piloten die verschillende talen spraken en verschillende uniformen droegen.

1,0
0
geplaatst: 11 mei, 12:14 uur [permalink]bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
W.V. schreef:
(quote)


In de film zijn, ten minste voor mij, de zaken duidelijk en het is ook allemaal zeer chronologisch.De film begint met de voorbereidingen aan de kanaalkust van de duitsers voor een invasie op Engeland. De film eindigt dat de invasieplannen van Duitsland uitgesteld worden, wat jij flauwekul noemt was maar een klein stukje van de film, in een actiefilm, zeker oorlogsfilms, is het acteren ondergeschikt aan de actie, ook in deze film en die actie is zeer geloofwaardig, je geeft aan dat je niet kon onderscheiden wie nu wie uit de lucht haalde, lijkt mij vrij duidelijk, verschillende types vliegtuigen en in verschillende camouflagekleuren gevlogen door piloten die verschillende talen spraken en verschillende uniformen droegen.


Dat acteren in films die militaire oorlogsverslaggeving als hoofddoel hebben, van ondergeschikt belang is kan ik nog mee inkomen, maar constant dat melige deuntje en die belegen Engelse humor ondergraven de verbeeldingskracht van een zo gewichtig historische delict als de aanval van het nazi-regime op het Britse eiland. Hierdoor krijg je nergens het gevoel dat er nogal wat op het spel staat, in weerwil van de historische kennis die ik paraat heb.

avatar van W.V.
4,5
0
geplaatst: 11 mei, 21:23 uur [permalink]je hebt gestemd, spoilers zijn leesbaar
memorable schreef:
(quote)


Hierdoor krijg je nergens het [i]gevoel dat er nogal wat op het spel staat, in weerwil van de historische kennis die ik paraat heb.
[/i]

Daar heb je wel een punt, de film heeft een hoog stiff upper lipp gehalte, maar dat moet je relateren aan de periode waarin de film is gemaakt, zo zie je maar weer dat meningen sterk kunnen verschillen. Ik moet je op het laatste punt wel gelijk geven, maar ik stoor mij daar minder aan omdat ik bij deze film heel erg kan genieten van de luchtgevechten en het accurate weergeven van de geschiedenis.