Halloween (2007)

Werd echt ongelooflijk moe van deze film. Is niet echt spannend of eng en ik had het gevoel alsof ik alles al 10 keer had gezien. Al wil je dan toch naar grof afslachten kijken kan je beter The Texas chainsaw massacre of The hills have eyes kijken.

ik vond em zo slecht nog niet, het laatste half uur vond ik minder (te verwacht allemaal, niet spannend). Ook ik vond het begin juist echt geweldig, beetje hetzelfde gedaan als hannibal rising. Toch leuke remake hij moet inderdaad neit vergeleken worden met eerdere delen vanwege toch een compleet andere regiseur

trick or treat! afgelopen donderdag de nederlandse premiere bijgewoont compleet met het myers masker op in de bios. was echt een geweldige ervaring, zeker omdat de bioscoopversie anders is dan de werktitel, dus ik liet me opnieuw verrassen.

ik blijf erbij dat halloween 2007 de beste tot nu toe is, en dat rob zombie de toekomst is voor horror. kan niet wachten tot hij op DVD uitkomt, en dan hopenlijk wel op dubbel-disc.

kijk, eindelijk iemand die het snapt.

Dit lijkt me een Kei leuke Film...En een Enge en een Spannende FIlm...Dus kijken op woensdag in de Bioscoop!....HALLOWEEN>

RECENSIE

Michael Myers was toch 6 jaar toen ie z'n zus vermoorde?

geboren in 1957, vermoorde z'n zus in 1963 terwijl ze haar haar zat te kammen.

Is dit hetzelfde dan de genial film uit 1978?

Wellicht ben je zo'n 13 jarige jochie als m'n broer. Hoe meer bloed, hoe beter. GA DAN IN HET SLACHTHUIS WERKEN (,idioot)!

Dit verhaal deed de kindjes al in hun broek doen toen jij (ik ook hoor) nog moest verwekt worden.

Dit is de eerste echte halloween/slaughter film van de boeman. Hier kreeg de boogieman eindelijk een waar gedaante!.

Ik weet niet of het identiek hetzelfde is als die 1978, maar als je die gezien hebt weet je wat ik bedoel. DAAR BEGON HET!

Als je deze versie niet gezien hebt vind ik het lullig om een oordeel te geven over die Wartaal. Deze versie is alles wat de briljante oude versie niet had. Dit is bloed, bloed, bloed. SAAI!

Het eerste stuk van de film is zeer spannend opgebouwd,

nadat Myers terugkeert naar zijn dorpje.. keert de film ook terug naar een laag niveau.

Toch wel een van de betere uit de Halloween reeks.

en wat een slechte, sorry hoor.....

En wat vond je er dan slecht aan? Daar, waar ik bang voor zou zijn (splatterfest), blijkt daadwerkelijk waar te zijn. Jammer. Dat wordt dus geen bioscoopbezoekje mijnerzijde.

Ik begrijp dat jullie m'n artikel hebben gelezen? Dank je wel!

ok, ik zal uitleggen waarom ik het geen goede recensie vond:

Qua vorm vond ik hem vrij sarcastisch en als je zelf een film juist erg sterk vond, leest dat gewoon niet prettig.

Belangrijker echter, de inhoud.

Er wordt gerept over een zeldzaam overbodige eerste helft.

Ik ben het daar totaal niet mee eens.

Buiten het feit om dat die helft bijzonder mooi geschoten is en goede muziek heeft, vind ik dat Zombie zo ontzettend krachtig aantoont hoe het mannetje langzaam onherstelbaar breekt, dat het alleen maar zorgt dat we de toekomstige Myers nog meer vrezen.

Als dit mannetje straks dat grote beest is, damn....

"Psychologie van de koude grond". Tsja, mooie term, bloemrijk maar belachelijk zullen we maar zeggen.

Voorts wordt gesteld dat de moorden te duidelijk getoond worden en dat het bloed er aan alle kanten uitspuit.

Dat valt toch echt wel mee.

Zombie is , naast Carpenter, gewoon ook erg sterk in de kracht van de suggestie.

Bijv. moord 1: wat zie je nu eigenlijk?

De camera draait rond in de lucht, je ziet vooral de bomen.

Je DENKT veel te zien en de scene doet beestachtig bruut aan maar je ziet feitelijk niet zo veel. Exemplarisch voorbeeld wat mij betreft.

Hij is bloederiger al met al dan het orgineel, ok.

Er zit dan ook bijna 30 jaar tussen.

Maar het is voor mij niets storend.

Het is zeer zeker geen splatterfestijn.

Voorts zou het einde van Zombies versie bijna belachelijk zijn.

Wat dan, hoe dan?

Kan ik helemaal niks mee.

Lange tijd niet zo'n stijlvol eind gezien zelfs.

Het einde is totale razernij van beide kanten en is inktzwart.

Niemand "wint". Heel heavy, alleen ellende.

Het is een zeer goede horrorfilm, een zeldzaam sterke remake en weldegelijk een eerbetoon, vervaardigd zelfs met medewerking van Carpenter zelf.

De recensie slaat wat mij betreft de plank dus volledig mis.

(en gaat ook nog eens compleet voorbij aan alle visuele pracht)

Het belangrijkste wat ik mensen wil meegeven die nog willen gaan kijken is:

Michael wordt JUIST enger, duisterder.

Het is niet waar dat Zombie's Myers niks meer te maken heeft de het mysterieuze door de duisternis bewegende schim uit het orgineel.

Myers is in het orgineel niet half zo scary als in deze versie, echt, geloof me.

Ik heb deze film gisteravond in de bios gezien en zat bijna de hele avond op het randje van mijn stoel.

Dit is een zeer geslaagde film in mijn ogen.

Ik snap ook niet waarom er de stempel saai op deze film word gedrukt.

Dat is helemaal niet erg. Een beetje sarcasme is geen ramp en dan is het in ieder geval duidelijk.

Belangrijker echter, de inhoud.


Klopt. De versie van Carpenter kon ook prima zonder deze zogenaamde uitleg.



Zeker, er zitten een aantal mooie shots in. Maar het niveau van de eerste versie wordt NERGENS geëvenaard: cameraman Dean Cundy was bijna revolutionair met dat schitterende dollyshot aan het begin en dat soort staaltjes filmmagie heb ik in deze versie niet gezien. En die muziek? Die is van John Carpenter!!!!

Onherstelbaar breekt? Doe me een lol. Je ziet één keer hoe hij wordt gepest. Ik ben zelf ook gepest maar heb zelf nooit van dat soort moordneigingen gehad. Kom op! Er zijn ook zat kinderen die opgroeien in gebroken gezinnen en die niet aan het moorden slaan. Ik noem dit echt geen uitleg.



Huh? Heb jij misschien een andere film gezien heb je al die slachtpartijen gemist? Ik noem: het moment dat hij ontsnapt ; een zéér overbodige scene in een of andere garage; Lauries ouders die vermoord worden en Lynda en Annie die op beestachtige wijze worden afgeslacht . Jaaa, het valt hartstikke mee! (eh, nee)



En waar zat volgens jou dan die suggestie?



Onzinargument. Zat films die al dat bloed niet nodig hebben om spanning op te wekken.



Klopt, het einde was inderdaad zeer belachelijk, en dat zeg ik niet alleen vanwege het hoongelach dat in de zaal opging. Laurie die Michael tienduizend keer krijsend neersteekt... Doe me een lol. Moet dat eng zijn? Het einde van wéér de ECHTE versie is schitterend, suggestief, kippenvel-opwekkend.



Ik blijf erbij dat dit een van de grootste tegenvallers van het jaar is, hoe sympathiek ik Zombie en z'n ideeen ook vind.

Ik ben het met zo ongeveer al je punten zeer oneens

(maar voel me verder niet zo geroepen om weer zo'n heen en weer spelletje te starten)

smaken verschillen, ik blijf bij mijn standpunt:

zwakke recensie.

De recensie is niet zwak, je bent het alleen niet met de strekking eens. Net zoals velen het niet met jouw recensies eens zijn.

Ik moet deze versie nog zien, maar ben door alle verschillende meningen nog niet overtuigd of ik dat wel wíl. Naar mijn smaak voegen remakes meestal niks toe, denk aan The Texas Chainsaw Massacre. The Omen en The Fog remakes wil ik nog niet eens zien. The Hills have eyes was wel een aardige remake. Maar van Halloween ben ik nog niet overtuigd.

Dat beginstuk van "nu kun je eindelijk zien hoe Michael zo geworden is" staat mij niet zo aan. In Hellraiser 2 wordt ook uit de doeken gedaan hoe Pinhead zo geworden, daar gaat de mystiek. Ben bang dat dat hier ook het geval zal zijn. In het origineel komt Michael uit een doorsnee gezin en volgt gewoon de regels van de horror, neuken = sterven.

Wat ik hier zoal lees is, dat zijn vader aan de drank is en dat er thuis van alles niet klopt. Hij wordt ernstig gepest, zagen we ook al in Friday the 13th. Dus niet echt origineel, ook geen reden om maar meteen aan het moorden te slaan. "The devil's eyes," zoals Loomis het in het origineel noemt, is veel creepier, dan "hij is om die en die reden zo geworden", lijkt mij.

Maar goed, ik heb 'm dus nog niet gezien. Ik moet eerst maar eens overtuigd raken van dat deze versie beter is. Want als je iets opnieuw doet, vind ik wel dat je het beter moet doen, of dat nou om een cover gaat of om een remake. Wat zou je er anders mee willen bereiken?

entertainment misschien? (volgens mij nog steeds het basisdoel van een film)

Er valt trouwens zoveel "toe te voegen" (verschrikkelijke term, oh wat word ik daar moe van...) aan het orgineel.

ZO bijzonder is het orgineel namelijk nu ook weer niet hoor (het orgineel wordt ineens wel heel erg opgehemeld)

en ja, ik vind de recensie wel zwak.

Als een recensie naar mijn mening een hoop onzin verkondigt, vind ik hem zwak.

Ik let namelijk bij een recensie alleen op de inhoud, niet op de vorm.

Of het leuk/kittig/sterk/grappig/spits geschreven is, interesseert me namelijk niet bij een recensie.

Als ik qua taal vertier zoek, koop ik namelijk wel een boek.

Ben nog steeds niet overtuigd. Als ik geëntertaind wil worden kan dat op 10.000 andere manieren doen dan naar Halloween te gaan. En dan daarbij, ik vind het origineel wel goed. Beter dan zo'n gelikte Hollywood productie van de laatste. De charme zit 'm in de kleine details, de onvolkomenheden, waardoor het een realistische sfeer uitademt. Ben bang dat deze film dat gaat missen.

En wat maakt deze film nu beter dan het origineel? Als dat alleen het eerste half uur is en dat je meer bloed ziet, wil ik deze film niet zien. Doet alleen maar afbreuk aan een gave film. En voegt dus (O jee de vermoeidheid slaat weer toe bij Max en Joep) niks toe.

En als je alleen maar een remake voor de entertainment, wees dan origineel en maak geen remake, maar verzin zelf wat. Als je een remake maakt, moet je gedachte volgens mij zijn: "Hee, die film heeft een goed verhaal (oid), maar mist nog iets. dat zou ik beter kunnen." En niet: "Hee, hoe valt hier geld uit te slaan?"

lekker niet kijken dan

Okee, je hebt me overtuigd. Vanavond ga ik naar de bioscoop.

neeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!!

genade!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ik ga morgen gaan kijken, ben zeer benieuwd naar deze, want ben heel grote fan van de HALLOWEENSERIE. Maar verwacht er heel veel van zeker toen ik hoorde dat Zombie deze zou maken. En stop toch eens te vergelijken dit is Zombie's Halloween en die uit '78 Carpenter's Halloween.

Dat was inderdaad mijn punt: je moet niet alles willen uitleggen. Het interesseert me helemaal niet dat Michael Myers trauma's heeft, ik heb die informatie ook helemaal niet nodig. In de versie uit 1978 was Michael bovenmenselijk, het Kwaad, Evil...Dat is in de versie van Zombie helemaal weg, of inderdaad: de mystiek is er niet meer.

In een making-of documentaire trouwens John Carpenter horen zeggen dat het nooit zijn bedoeling was dat neuken = sterven. Ik dacht dat het toeval was.

als ik tulpen wil hebben ga ik wel naar utrecht

werkelijk geen donder aan

sorry

Deze film kan niet opboksen tegen het origineel van Carpenter maar is desondanks toch één van de betere Halloween-films. Als fan van Rob Zombie's films kon ik ook genieten van de cameo's van zo'n beetje de hele cast van The Devil's Rejects, en natuurlijk Brad Dourif. Minpuntjes waren de schokkerige beelden tijdens de slacht-scènes en de overdreven dialogen (alhoewel ze door de stompzinnigheid weer tof werden).

BlueJudaskiss: ik ben het eens met jouw gedachtengang geloof ik. Als ik zo vrij mag zijn, vind ik dat je recensie nog ietsje uitgebreider en diepgaander mocht zijn, maar ik kan niet klagen want ik doe het je niet na.

Ok, ik ben vanavond naar Halloween gaan kijken. Ik had er geen goed oog op, maar ik was het gewoon verplicht aan het origineel van John Carpenter, tot op heden nog steeds mijn lievelingsfilm (niet hetzelfde als 'de beste film die ik al gezien heb', voor alle duidelijkheid). Voor ik mijn mening neerschrijf, wil ik dus even duidelijk maken dat ik uit de ogen van een 'fanboy' kijk, een groot liefhebber van het origineel plus het tweede deel en een milde liefhebber van de reeks (alhoewel ik Halloween 6, 7 en 8 behoorlijk miserabel vind).

Deze film is duidelijk anders dan het origineel, laat daar geen twijfel over bestaan. In vergelijking met het origineel sluit hij volgens mij een stuk beter aan bij het hedendaagse jonge volkje, dat lijkt te snakken naar actie, verklaringen voor alles en nog wat, bloed en een hoog tempo. De tieners in de zaal leken de film nog best te kunnen smaken: al was er af en toe hoongelach te horen, de 'scares' misten blijkbaar hun effect niet.

Ik wil graag op twee verschillende niveaus kritiek leveren. Ten eerste het 'algemene niveau'. De eerste drie kwartier van de film konden mij absoluut niet boeien: wééral een verhaal over iemand die in een disfunctioneel gezin opgroeit, gepest wordt,... en hierdoor 'breekt'. En dan mag er zo'n verhaal nog zijn, het paste wat mij betreft niet in het opzet van Halloween. Halloween draait om 'het Kwaad' dat gewoon is opgegroeid in een modelgezin in een doorsnee Amerikaans voorstadje. Het is vreemder en angstaanjagender wanneer het kwaad nu éénmaal gewoon 'is', en niet gevormd wordt door pestende leeftijdsgenoten of dronken stiefvaders. Zonder hier verder over te willen uitwijden: ik vond het verhaal rond de origine van Michael Myers bijzonder overbodig en nogal saai om te bekijken.
De scènes in de instelling waren nog minder interessant: vlak, nietszeggend, dus kortom weeral overbodig naar mijn mening. Tenminste toch hoe ze het nu aangepakt hebben, want op zich kon er wel iets leuks gedaan worden met de instelling, iets wat goed zou aansluiten bij het origineel en de idee erachter.
De pret begon voor mij pas toen het 'remake-gedeelte' begon. Intussen zaten we al een goede drie kwartier in de film, dus het was even wachten op iets amusants/interessants. Alhoewel ik genoten heb van de goede setting (die erg goed aansloot bij die van het origineel) en referenties naar het origineel en andere films uit de reeks, kon ik me niet van de indruk ontdoen dat het allemaal nogal snel vooruit ging. Zo snel dat het rommelig leek, of althans te vlak. Nu stelt het verhaal in het origineel ook niet veel voor, maar dankzij het feit dat de film anderhalf uur de tijd neemt om er iets mee te doen is het wat mij betreft toch een knap eindproduct geworden. Bij Zombie's Halloween werd dit alles rap-rap in een half uur op de kijker afgevuurd: ik had het idee dat Zombie de film maakte met het idee dat mensen het origineel al gezien zouden hebben en dus wisten hoe het ongeveer in elkaar zat. In elk geval voelde het aan als een lege doos, een te snelle opeenvolging en afwisseling van gebeurtenissen en personages zonder dat je enige emotionele betrokkenheid kan opbouwen.
Het einde van de film werd te lang gerokken, en het uiteindelijk einde stelde mij ietwat teleur. Het is een originele variatie op de laatste minuten van het origineel, maar het was niet mijn ding en op het einde bleef ik verweesd achter met het gevoel: "Ok, dus hier houdt het dan maar op?" Waar het origineel eindigt met een beklemmend gevoel dat 'The Shape' overleeft en dat hij nog steeds een permanente dreiging vormt (gesuggereerd door de shots van gevels en kamers begeleid door het aanzwellende gehijg van Michael Myers), moeten we het bij Zombie stellen met een nietszeggend einde of althans een einde dat in mijn ogen allesbehalve een bevredigende afsluiter van het sowieso al teleurstellende geheel vormt. Bovendien vond ik de muziek gedurende de hele film nogal gratuit gebruikt: in de scène waarin Michael zijn familie uitmoordt komen er een drietal verschillende thema's aan bod, die allen terug te vinden zijn op de soundtrack van Carpenter's film. Dat kwam echt over alsof Zombie dacht: "Kom, ik maak even een compilatie van de bekende Halloween-melodietjes, dan is de sfeer pas echt gezet!" terwijl de muziek zijn efficiëntie miste wanneer je het origineel er op naslaat. Daar werden voyeuristische scènes begeleid door het typische bespiedende geluidje, werd het bekende thema geloof ik enkel aan het begin en het einde gebruikt (wat ik interpreteer als: een dreiging die er was, en zal blijven bestaan) enzovoorts. Wanneer ik het gebruik van de muziek vergelijk met Carpenter's film, dan vond ik het bij momenten nogal onlogisch en niet passend. De bassen e.d. die werden toegevoegd voegden niets extra toe aan de muziek.

De film is ook een pak bloederiger dan het origineel, en Michael Myers kwam wat mij betreft teveel in beeld. Zombie kiest niet de kaart van de subtiliteit, maar gaat resoluut voor schokeffecten (Myers die om de haverklap door een deur of muur breekt bijvoorbeeld) en, al bij al vrij tamme, bloederige moorden. Ik hou wel van een stevige portie gore, maar hier werd het toch maar tot een minimum gehouden (geen enkele scène waarbij je in elkaar krimpt van walging). Dan krijg je gewoon de standaard messteken en 'headbashings' vergezeld van liters bloed, maar het doét me niets. De spanning was ook ver zoek, wegens een grote voorspelbaarheids- en herhalingsgraagd. Het gebrek aan spanning zorgde dan logischerwijs ook voor een gebrek aan sfeer: alhoewel Zombie er in slaagt enkele knappe shots op het scherm te toveren (vooral die van Myers in de donkere straten vol dode bladeren), geraakt hij toch niet veel verder dan dat wat mij betreft.

Als 'fanboy' heb ik ook nog andere kleine kritieken. Ten eerste: waarom loopt Myers in de instelling rond als een broer van Jason Voorhees? De enige verklaring die ik kan bedenken, is dat hij gedrogeerd is om hem kalm te houden. Want Michael Myers zoals ik hem ken, is de 'smooth criminal', de kille moordenaar met het sierlijke loopje. De logge zombieachtige vleeshomp schakel ik gelijk aan Jason Voorhees, en het was dan ook raar om opeens Michael Myers in die gedaante te zien, zelfs al wordt Michael er in latere delen van de Halloweenreeks iets ruiger op. Ten tweede: waarom loopt Myers te grommen alsof hij Frankenstein was? Myers moet muisstil zijn, op zijn freaky diepe zucht na. Zonder andere films van Rob Zombie gezien te hebben, had ik ergens wel verwacht dat hij een stoere Michael Myers ging neerzetten. Maar ik zie hem toch veel liever als de sluipende 'shape' die zich sierlijk in de schaduwen voortbeweegt zonder een kik/krimp te geven. Als laatste puntje dan toch nog even het gebrek aan muzikale efficiëntie aanstippen, met een in mijn ogen vaak al te gratuit gebruikt van de bekende deuntjes. Voorts vond ik het ook jammer dat het publiek dat niet met het origineel vertrouwd is het nu moet stellen met kartonbordversies van de personages uit Halloween (die sowieso al vrij flets waren in het origineel): wie kon er ook maar een moer geven om Tommy en Lindsey bijvoorbeeld?


Ik heb naar Rob Zombie's Halloween gekeken als groot liefhebber van John Carpenter's Halloween. Wanneer ik de vergelijking maak, komt de remake er slecht van af: het mysterie is verdwenen, de subtiliteit werd verpletterd, de sfeer is weggewaaid samen met de dode bladeren en de dreiging werd meer 'mainstream'/platter gemaakt. Het is een film geworden die perfect past binnen de interessesfeer van het hedendaagse popcornpubliek. Grappig genoeg moet dat ook het geval geweest zijn 30 jaar geleden, toen John Carpenter de film uitbracht, en toch is het nu een klassieker die in zijn tijd baanbrekend was en getuigt van een zeker vakmanschap. Rob Zombie's Halloween is een flets afkookseltje dat de moed had om een extra dimensie aan de storyplot toe te voegen, maar in mijn ogen de bal compleet missloeg.

Gelukkig kon ik me nog amuseren met de referenties naar het origineel, want ik denk dat de film me nog minder had kunnen boeien had ik het origineel nooit bekeken. Dan was het pas écht een doordeweekse, lege clichéslasher geworden.

2*

ik heb hem gezien , en ik ben een trouwe fan van de halloweenfilm(1) dus ,deze is in mijn ogen een ware verkrachting.Om michael uit te werken hebbe ze het minder eng gemaakt ,voor mij krijgt hij een heel lage score.1.0

ik had beter verwacht maar Rob Zombie is niet mijn ideale regiesseur

Dank je voor het compliment. Iets uitgebreider en diepgaander had ik ook absoluut gekund en gewild, maar zo'n internetrecensie moet je nooit al te lang maken.