Elizabeth: The Golden Age (2007)

Cate Blanchett is inderdaad geweldig. Eén van de beste actrices van dit moment. Magistrale beelden, mooie muziek; lust voor 't oog en 't oor. Ik heb horen fluisteren dat de film historisch gezien niet echt accuraat is, maar goed, dat zie ik graag door de vingers. 't Enige minpuntje: Clive Owen. Ik vind de man een vrij fletse verschijning, en geen partij voor mevrouw Blanchett, die hem moeilteloos van het scherm speelt. Maar goed, al met al een absolute aanrader.

Wat minder sterk als zijn voorganger, maar ook deze tweede film is krachtig en beeldschoon, met weer een overtuigende Blanchett.

Een aardig filmpje, lekker patriotistisch, goede acteurs en een leuk stukje zeegevecht.....doet het altijd goed.

Mooie film, met vooral goed acteerwerk en prachtige beelden. Hij haalt het alleen op een aantal momenten net niet, waardoor het net naar het langdradige neigt op bepaalde momenten. Ik vond de oorlog bijvoorbeeld niet goed in beeld gebracht. Maar het geweldige acteerwerk van de gehele cast en de prachtige beelden maken veel goed.

Mooie plaatjes,, maar mennn wat een saai verhaal was dit zeg.. heel de film denk je dat die oorlog eraan komt en als het eenmaal begint is de film in no time afgelopen (niet dat ik de film daarvoor keek, maar de rest was nu niet echt boeiend)

En daarom geef je gelijk maar een *? Ik vind dat de film een mooi en zeer interessant stuk geschiedenis weergeeft. Prachtige kleding en mooie shots. Prachtig om te zien hoe de wind de geschiedenis zo heeft beinvloed.

3.5*

Beetje vlak drama. Mooi gemaakt, mar het is allemaal zo afstandelijk gebracht. Zelfs bij de actiescenes met de schepen heb je meer het idee dat je naar een paar schilderijen zit te kijken dan naar een film. Erg tam allemaal. Krappe 3*

Bij vlagen tenekrommend en onevenwichtig vervolg. Zelfs de acteerprestaties schommelen. De film is redelijk onderhoudend maar weet weinig te overtuigen. Naast de mooie plaatjes blijft er niet veel over. Gemiddeld.

Je moet hem een keer gezien hebben met het commentaar van regisseur Sekhar Kapur. De man van Indische komaf geeft de film een symbolische lading mee in de kleuren, in het licht, in het decor, in de kleding en dat geeft de film een extra gelaagdheid. Ik heb hem nu een paar keer gezien en ik vind hem steeds beter. De figuur van de gehaaide en slimme en protestante (hou ik van) Walsingham steelt de show in deel 1. Ik keek dus uit naar deel 2. Daar is hij ook slim en uitgekookt (heerlijk), maar je ziet er ook zijn zwakke kant. Het is een goede film die je vaker dan 1 keer kunt zien. Een aanrader.

Mooi gemaakte historische film; Kate is prachtig. Al is deel 1 toch net iets beter.

Elizabeth I met Jeremy Irons en Helen Mirren is trouwens ook het bekijken waard!

Elizabeth: The Golden Age, is het vervolg op het meer dan grote succes dat de film Elizabeth was. Beide films zijn geregisseerd door Shekar Kapur, maar het lijkt wel alsof Kapur overmoedig is geworden door het succes van Elizabeth. Natuurlijk was het ook enigszins naïef te verwachten dat het vervolg in grootsheid kon tippen aan de befaamde voorganger. Na tien lange jaren is dan eindelijk het vervolg gekomen en wat blijkt: de film valt een beetje tegen.

In Elizabeth: The Golden Age is Elizabeth inmiddels de befaamde Virgin Queen. De economie floreert als nooit tevoren en het Britse rijk reikt verder dan het ooit heeft gedaan. Echter Elizabeth heeft nog altijd politieke vijanden, niet zozeer de binnenlandse als wel de buitenlandse vijanden. Filips II van Spanje vormde het grootste gevaar, Filips II was heilig overtuigd van een goddelijk recht om te heersen. Daarom wilde hij ook heel zijn politiek consequent in overeenstemming laten zijn met de principes van de katholieke leer. Met een protestantse koningin op de Engelse troon, terwijl Engeland enkel sterker werd, had Filips II een principieel probleem; hij wilde immers dat heel Europa het ‘ware’ geloof aan zou hangen. Eerst trachtte hij Elizabeth te huwen, maar net als alle andere huwelijksvoorstellen werd ook de zijne beantwoord met een afwijzing.

Nadat Elizabeths raadgever sir Francis Walsingham de Schotse koningin Queen Mary Stuart een kopje kleiner had laten maken – zij maakte aanspraak op de Engelse troon – bleek dat Queen Mary in haar testament haar aanspraak op de troon aan Filips II van Spanje had gegeven. Nu had Filips II ook een excuus om Engeland binnen te vallen, hij had immers aanspraak op de Engelse troon verkregen dankzij het overlijden van Mary Stuart. Filips II liet de beruchte Spaanse Armada bouwen. De Armada was een grote vloot van gevechtschepen welke de aanval op Engeland moesten openen, Fillips II liet er speciaal hele bossen voor kappen. De spionnen van sir Francis Walsingham wisten de Engelse kroon al op tijd te verwittigen van de dreigende aanval. Door slim en strategisch te plannen werd de Spaanse Armada van Filips II genadeloos in de pan gehakt. Na die nederlaag was de Spaanse schatkist leeg. Elizabeth zegeviert en Filips II liet Spanje berooid achter.

Het verhaal is mooi, maar is het een vervolg? Elizabeth: The Golden Age wordt als zodanig gepresenteerd. Maar het enige wat zo ongeveer gelijk is gebleven, is de koningin: Elizabeth! In deze film zien we veel minder van het Engelse hof, er zijn nauwelijks karakters overgebleven uit de ‘vorige’ film. De graaf van Leicester Robert Dudley zien we niet meer terug in deze film, terwijl hij nogal een grote rol heeft gespeeld in het leven van Elizabeth. We zien een verwarde en wat onzekere sir Francis Walsingham, gespeeld door Geoffrey Rush. En we zien nu ook heel andere kameniersters en gezelschapdames. De woonvertrekken van Elizabeth zijn totaal anders dan voorheen, zou de koningin misschien zijn verhuisd of heeft ze de hele boel laten renoveren? De chemie tussen de karakters Elizabeth en sir Francis Walsingham is weg en ineens gaat Elizabeth wel heel erg veel om met een zeerover. Deze film voelt bij mij niet aan als een vervolg, het is een mooi verhaal en ook weer op fenomenale wijze verfilmd, met prenten van geweldige kwaliteit, maar het is géén vervolg! Het is gewoon een ander verhaal over Koningin Elizabeth, zoals er vast nog wel meer te vertellen zijn.

Wat eigenlijk nog wel het allerergste is, is dat de film lang niet zo accuraat is als zijn voorganger! Heel wat historische gegevens zijn genegeerd, terwijl deze film toch als zijnde historisch correct wordt beschouwd. De aanval van de Spaanse Armada heeft in werkelijkheid weken geduurd, in de film lijkt het alsof het geheel zich in slechts een dag heeft afgespeeld. Ook werd niet de hele Armada in de pan gehakt door de Engelsen, maar vluchtten de Spanjaarden door het kanaal en voeren zij rond om Groot-Brittannië en Ierland, alwaar vele schippers – die niet gewend waren aan de woeste zee – met hun schepen op de klippen zijn gelopen. Sowieso waren de Spanjaarden al enorm verzwakt door de povere organisatie van de Armada en het bijzonder trage tempo van de vloot.

Wat overigens nog wel het meeste opviel was het gegeven dat deze film zo’n enorm groot deel van Elizabeths leven behandelde. In de film zien we onder andere dat sir Francis Walsingham komt te overlijden. Het overlijden van Walsingham is een handig ijkpunt; in de geschiedenisboeken staat namelijk dat hij overleed op 6 april 1590. En Elizabeth is geboren op 7 september 1533, op het moment van Walsinghams overlijden was zij dus 56 jaar oud. In de film ziet Elizabeth er niet uit als een 56 jarige vrouw, ze ziet er uit als een frisse jonge vrouw en dat is ook meteen het probleem; immers, ook koninginnen worden ouder en gaan aftakelen! Elizabeth op die leeftijd afschilderen als een jonge frisse dame is historisch incorrect. Dit is dan waarschijnlijk ook één van die puntjes die Kapur heeft verwaarloosd. Elizabeth schijnt in werkelijkheid helemaal niet zo’n mooie vrouw meer te zijn geweest op hogere leeftijd en het is bekend dat zij nogal binnensmonds sprak om haar verrotte tanden te verbergen; dat is wel even een ander beeld dan de mooie Elizabeth die Cate Blanchett neerzet.

De eindconclusie is dat de film historisch incorrect is, terwijl het wordt gebracht als een biografische film. Tegelijkertijd is de film zeker geen volwaardig vervolg op zijn voorganger: ‘Elizabeth‘. En er ontbreken te veel elementen in de film die er wel in hadden mogen zitten!

Is Elizabeth: The Golden Age, dan enkel kommer en kwel!? Zeker niet! Het is een film met prachtig licht- en camerawerk en opnieuw een geweldige soundtrack, ook de acteurs Cate Blanchett en Geoffrey Rush doen weer hun best om iets moois te maken van de film. De kostuums zijn adembenemend en op zoveel details is gelet, alleen daarvoor is de film het al weer wél waard om bekeken te worden.

Ja het is heel wat anders dan jij in je top 10 hebt staan.

Kan me dan wel voorstellen dat je dit niets aan vindt.

Heb ik een beetje met je top 10, behalve Leon dan.

Hahah ja smaken verschillen uiteraard, mijn top10 geeft ook niet echt correct de beste films weer die ik tot nu toe heb gezien. Maar dit is dan duidelijk mijn genre niet !

Ik vond dit een prachtige film om te zien. Qua make-up, kostuums, hair-design en locatie kwamen ze niets te kort. Dit leverde echt prachtige beelden op.

Cate Blanchett gaf een mooie vertolking aan de rol van Elizabeth.

Prima film, met weer een prachtige rol van kate.

Maar meer ook niet; had er eigelijk meer van verwacht.

Leuk, maar een stuk minder als deel 1. Het eerste uur wordt besteed aan de relatie tussen Elizabeth en Walter, wat uiteindelijk niks word, en aan een oorlog met Spanje, waar de film zich ook nogal gemakkelijk vanaf maakt. Wel weer een hele sterke Blanchett.

3*

Wat was die Elizabeth een bitch!

Heel goed vervolg. Hij was deels anders dan de eerste waardoor ik hem soms iets beter vond. Cate Blanchett speelde hier weer schitterende rol. Kostuums, locatie, enz zijn allemaal zeer mooi. De muziek was ook heel goed.

Na het zien van deel 1 had ik zin om deel 2 te zien.

Kwa locaties en kostuums was dit deel beter dan deel 1.

Hoewel ik erg genoten heb van deze film vindt ik het eerste deel beter.

Jammer vond ik dat Walsingham veel sterker uitkwam in deel 1, en in deze film het wat te matig was.

Ik weet niet waardoor het is bij beide Elizabeth films. Maar ze 'pakken' me niet. Dat missen ze helaas...

juist omdat ze dat gevoel over kan brengen, ben je volgens mij volledig verstrikt in haar acteer prestaties en alleen daar al om verdient deze film een hoger cijfer dan een 1,5 die je nu geeft.

terug naar de film... ik heb (ja ik schaam me een beetje) het eerste deel (nog) niet gezien en dat is zoals ik uit de bovenstaande reacties kan aflezen eigenlijk beter, omdat ik dan de film waarschijnlijk iets lager had beoordeeld. Zonder deze 'voorkennis' is deze film heel mooi. Met goed acteerwerk. in tegenstelling tot wat dwaalman aangeeft vind ik Clive Owen juist perfect de rol vertolken van boekanier.

Tuurlijk speelt zij hem moeiteloos van het doek. Tuurlijk torent haar rol ver boven hem uit, wat wil je, Zij is Queen of England, hij 'piraat'. Maar z'n ogen stralen vrijbuiterij uit en die chemie wordt schitterend opgevangen door zowel de beelden(die echt prachtig zijn op sommige momenten) als door de actrices.

Een prima 2e deel over Elizabeth...

Weer zijn de kostuums en decors perfect uitgewerkt, net zoals de de soundtrack door de gehele film.

Ook spelen Cate Blanchett en Geoffrey Rush weer schitterend in dit deel. Clive Owen vond ik trouwens ook een prima acteur in dit deel.

Ook goed gedaan is dat de Spanjaarden gewoon Spaans spreken in deze film, dit komt het allemaal zeker ten goede.

De shots van de boten die de kust van Engeland naderen zijn erg mooi in beeld gebracht.

Was wederom een prima film van Shekhar Kapur.

In dit deel vervolgt Shekar Kapur zijn verhaal over de koningin die machteloos staat tegenover ontwikkelingen in haar leven maar toch kranig weerstand biedt. Cate Blanchett is wederom verschrikkelijk sterk gecast. Ze weet zo goed de ogenschijnlijke onaanraakbare kenau te spelen waarbij het innerlijk borrelt van twijfels, angsten en onzekerheden. Meer nog dan bij deel 1 zijn ze volstrekt over-the-top gegaan met schitterende kostuums en oogverblindend mooie sets. Maar juist daar zit hem mijn kritiek, want door die pracht en praal lijkt het alsof het verhaal ondergesneeuwd is geraakt aan de inhoud. De verhaallijn zelf is namelijk te overdadig in zijn vele zijsprongetjes en daarom warrig en weinig diepgaand. Niks lijkt echt uit de verf te komen, niet de relatie met Mary Stuart, niet hoe Elisabeth's geliefde door haar harnas heenbreekt. Nee, de film is een toonbeeld geworden van verschrikkelijk veel potentie in een wat karige uitwerking.

Prima vervolg, maar klein beetje een tegenvallertje. Beide films direct achter elkaar gekeken gisteren. De tweede films boeide me veel minder, kwam langzaam op gang en daardoor op het einde beetje makkelijk afgerond, had beter gekunt, maar desalnietemin zekers een heerlijke film om de avond mee door te brengen

Moet je eigenlijk de eerste film hebben gezien om deze film te kunnen verstaan? Hij is namelijk vanavond op TV?

Iemand? (alvast bedankt)

Nee hoor kun je apart kijken , persoonlijk vond ik deze het beste.

Aah O.k. dank je. Maar heb niet gekeken omdat ik, toen ik naar de film zapte, hij blijkbaar al een uur bezig was. Maar wat niet is kan natuurlijk nog komen.

Vervolg op de eerdere film. Ik kon niet wachten totdat ik de film kon zien. Was de eerste die kon boeken voor de bios.

Wederom een knaller in beeld en geluid. Het verhaal ken ik al, maar ik mis eigenlijk nog een deel van haar leven....komt er nog een derde deel??

Prima recensie, vertolkt mijn gedachten over deze film. Maar bij mij blijft er dan slechts 3* over. Voor de kostuums, het acteren van Blanchet en de sfeer van de film.

Schitterende kostuumfilm over een uitermate boeiende historische figuur en een tot de verbeelding sprekende historische gebeurtenis (de vernietiging van de Spaanse armada). Fantastisch geacteerd (met alweer een heerlijke Geoffrey Rush) en schitterend in beeld gebracht. Smullen was dat.

Goede film, toch had ik er iets meer van verwacht: 3,5