Children of Men (2006)

hehe... een negatieve reactie lijkt me sterker dan geen reactie.. maar tis inderdaad onzin.

Children of Men is gewoon een erg goede film die je meeneemt naar een andere wereld en veel stof tot nadenken geeft..

4*

Gaan we eigenwijs doen gotti.

Ik doelde met 'reactie' uiteraard op het niet verder ingaan op die totaal zinloze post.

lijkt me een zeer mooie film!

ben ik zeker van plan een keer te gaan kijken

Slechte trailer in ieder geval.

Laten we het op hele zure en hele zoete appels houden, want op die manier kan je nóg wel een hele resem films noemen die een vergelijkend toekomstbeeld schetst. Uiteindelijk is alles Huxley/Orwell, niet? Je noemde zelf al Blade Runner, die film zorgt inderdaad voor een betere context om Children of Men in te duiden. V for Vendetta snijdt als filmvergelijking geen hout omdat het in een totaal andere vorm is gegoten (en het is een zaadfilm eerste klas, dat wilde ik vooral nog even kwijt).

Ik ga deze film morgen kijken in de bios.

Ik hou van bijvoorbeeld 28 days later...,wie zou mij deze film aanraden?

Ik raad deze film aan.

Nee, ik vind ook niet dat je een vergelijking moet maken met V for Vendetta, ondanks de achterliggende gedachte van de neo-fascistische staat. 'V' is een graphic novel, met bijhorende bovennatuurlijke aspecten en personages en redelijke menselijk onmogelijke denkpaden; 'Children...' is een origineel script (neem ik aan), waar buiten de globale onvruchtbaarheid van vrouwen, de chaos die wordt tentoongesteld wel heel realtistisch is (en die details zijn in 'V' natuurlijk óók realistisch, dat moet ik toegeven).

Wat ik bedoel is, met de beste bedoelingen, als je deze analogie maakt, kan je deze film ook vergelijken met 28 days later (de mensheid wordt getroffen door een epidemie of some kind), The New World, Equilibrium of zelfs The League of extraordinary Gentlemen (het hoofdpersonage zit in een uitzichtloze situatie, krijgt een doel en hervindt z'n hoop) of gewoon elke film waar er iemand gered moet worden.

So please, refrain from using unnuanced analogies. Of nuanceer dan zo hard dat ik (en wij) snap(pen) waarom je dat vindt. 'De wereld op een niet utopische manier' is dus niet genoeg, vind ik.

Voor de rest, deze film is dus een combinatie van hoogtepunten, emotionele rillingen en een gewoonweg ijzersterk verhaal.

Veel is al gezegd door Matchostomos, maar ik zal toch nog proberen een schepje erbovenop te doen.

Allereerst is hetgene wat zeer snel opvalt, namelijk de manier waarop de camera is geplaatst. Je bent percies een/de derde persoon in het verhaal die juist achter de personages loopt of mee in de kamer staat. Dit heeft natuurlijk te maken dat de camera zelden op een vast standpunt staat, buiten bepaalde scènes, waar dit alleen positief is en bijdraagt aan de emotionele rollercoaster waar je op zit.

Clive Owen is ongelooflijk sterk, je voelt je percies in zijn plaats slecht en zou zelfs een deel van z'n miserabel leven willen overnemen als je het kon, zo hard grijpt hij je bij de keel.

Michael Cane als 'strawberry-pot-smoking' hippie is inderdaad schitterend in elke betekenis van het woord en in elke aspect van z'n rol.

Gewoonweg elke acteur zet z'n rol perfect neer zoals het in het verhaal moet zijn. Speciale vermelding nog: de vroedvrouw en het zwanger meisje zelf.

Cuarón heeft wederom laten zien dat hij toch wel een geniaal man in zich heeft zitten en de manier waarop hij zijn kunsten tentoon spreidt, ìs ook geniaal.

De manier waarop voorgenoemde scènes er uit zien, zijn dan ook een must voor toekomstige filmmakers om een puntje aan te zuigen.

Ach ja, de lofzang zal niet stoppen, deze film zal ongetwijfeld 1 van de favorieten zijn op menig filmfestival. En ik hoop ook dat deze film een soort van cultstatus zal verwerven, dit kan gewoon niet anders.

Vond je de hiphop-muziek bij de hippie niet te makkelijk genomen? Vond je de rambo-achtige manier van door kogelregens lopen niet vreemd? Dat niemand de vrouw met de baby tegenhield? Vond je niet dat er voor sommige situaties iets meer tijd genomen had moeten worden? Had je dan niet een algeheel gevoel van jammer, maar net, net niet? Er had naar mijn gevoel veel meer in kunnen zitten. Waar is het geld naar toe gevlogen?

Children of Men ( Alfonso Cuarón - 2006 )

Zeer indringende film met een beangstigend verhaal. Cuarón heeft geweldig werk geleverd. De beelden zijn prachtig in hun grauwheid en gruwelijke taferelen, en het sterke camerawerk móet genoemd worden. Acteerwerk is van hoog niveau, met name Clive Owen doet het erg goed.

Hoewel de film rustmomenten kent, wordt de spanning goed vastgehouden. Vanaf de geweldige openingsscène tot het perfect gekozen einde bleef mijn stoel op het puntje na koud.

Maar ook het drama weet te overtuigen, de verrotting onder mensen is geen prettig schouwspel en door enkele rake scènes werd ik flink bij de keel gegrepen. Wellicht speelt de schijnbaar kleine stap van nu naar Londen, 2027 hierbij een grote rol. De toekomst bestaat niet uit teleportatieopenhaarden, flitsende auto's die massaal in de lucht hangen of zakenlui die met raketschoenen naar hun werk gaan; de toekomst is eng realistisch, grauwer en verwrongen, maar de huidige problematiek wordt niet aan de kant geschoven. Sterker nog, het is een belangrijk onderdeel van de film.

De film heeft een zwakke plek, en dat is de humor. De humor bestaat veelal uit cliché grappen en dat liet de toch al driekwartlege bioscoopzaal pijnlijk star voor zich uit staren. Enkele situaties zijn wel geslaagd, bijvoorbeeld van een gesprek voor Picasso's Guernica kan ik erg genieten en zelfs Micheal Caine in de rol van oude hippie kon bekoren. Gelukkig beperkt de humor zich vooral tot de eerste helft van de film en is het zelfs daar een klein smetje.

Children of Men is een rollercoaster van emoties. Compleet overdonderd kwam ik de bioscoopzaal uit. Wat een film, een meesterwerk, dé film van 2006!

5*

Wat is er met de imdb-pagina van deze film aan de hand .

Wat is er mis dan?

Gisteravond lag imdb eventjes op z'n gat, waardoor alle informatie bij alle films weg was. Blijkbaar waren ze bezig met een grote update of zo? Maar goed, het is opgelost...

Ben zeer benieuwd naar deze film.

Vind het erg intressant om te zien hoe men de toekomst ziet enzo. En het zet je ook wel een beetje aan het denken natuurlijk.

Ik wacht tot dat die bij ons in de biOscopen draait en dan ga ik m zeker kijken!

Lijkt me een sterke film.

Wat een meesterlijke film dit.Als je niet voor het drama gaat dan kom je ook nog goed te pas met flink wat actie.

En bij een aantal scenes is de spanning echt te snijden,zelfs bij een aantal momenten in de film was de spanning zo hoog dat er een klein traantje te zien was bij m'n oog,en dat traantje was ook te zien bij het drama gedeelte.

Tot nu toe beste film van 2006.

5*

Ik vond hem serieus zo goed dat ik hem een leuk plaatsje heb gegeven in m'n top 10.

De visies uit Huxley's 'A Brave New World' en Orwells '1984' blijken inderdaad een invloed te hebben uitgeoefend op het finale script. 'Blijken' aangezien ik de boeken nog niet heb gelezen (A Brave New World ligt anders al klaar), maar wel enkele malen heb gelezen dat 'Children of Men' zich hier gedeeltelijk op baseerde.

Het zou bijzonder knap zijn wanneer we hier te maken zouden hebben met een origineel script, maar de film is gebasseerd op de gelijknamig getitelde novelle van P.D. James. Uiteraard is er een alternatieve versie geschreven die bruikbaar was voor verfilming, met de nodige aanpassingen tijdens de pre-productie en het filmen zelf.

Je moet wel trachten verder te kijken dan je neus lang is.

Ik ben namelijk van mening (net als Olivier) dat enige vergelijking met 'V for Vendetta' niet kan ontkend worden. We spreken hier niet alleen over een niet-utopische vertoning van de toekomst, maar bovenal over een toekomst die onder het bewind staat van een totalitair regime, een regime dat bovendien te maken heeft met de aanwezigheid van guerilla's.

In dat geval valt zowat elke opsomming uit de boot (behalve misschien 'Equilibrium' en in héél minieme mate 'The League of...'), daarnaast beslaagt de discussie het jaar 2006, waarin zowel 'V for Vendetta' als 'Children of Men' zijn uitgekomen.

Een voorlopige korte reactie. Dit is een film die ik vaker moet zien voor een uitgebalanceerder oordeel. Het uitgangspunt is geweldig. De voeding voor hoge verwachtingen. De beelden zijn lekker rauw en mooi. Aan het eind dacht ik ... dit is net Terminator 1 zonder de Terminator. De verwachtingen worden niet waar gemaakt. Dat wordt volgende week nog een bezoek brengen aan de bios.

3,5*

wat zwak.. snap niet waarom deze film zo overgewaardeerd word..! gewoon vervelend om naar te kijken..,

Hier wilde ik dus gisteren heen, maar helaas: Uitverkocht. Toen mist ik naar My Super Ex-Girlfriend, erg jammer. Volgende week ga ik wél naar deze film, ik ben intussen erg benieuwd geworden, hoor vrjiwel alleen maar positeive reacties.

Jij moet is leren om alles van een bericht grondig te lezen.

Ik zei toch dat het een neo-fascitoïde staat besloeg.

En ik ontkende toch de vergelijking niet?

Mijn punt was, als je zoiets doet en het gaat doordrijven, doe het meer argumenten dan een vaag of algemeen gevoel of idee. Ik ga natuurlijk niet het gebruik van voorbeelden betwisten of afkeuren.

Plus, de voorbeelden van andere filmen sloegen op andere aspecten van het verhaal die net zo algemeen en vaag zijn als de vergelijking van V en Children, dus ergens zal ik wel meer gelijk hebben dan je me krediet voor geeft.

Bon, vergeet het, jij wint, zagevent.

Nutteloze discussie gesloten.

heb deze film vanochtend in de bios gezien: indrukwekkend...

4,5 mogelijk wordt het een 5

Nou, gisteren geweest, gekeken, genoten en gehuiverd.

Super verhaal dat snel en duidelijk word vertelt, mooie rauwe beelden, realistisch, geen overbodige toekomst kolder maar zeer subtiel gadgets ingebouwd in auto's op bussen..etc.

Vette stunts, vooral die motor die op de motorkap van de auto buts.

Coole details, het gebouw van de hoes van Pink Floyd compleet met het Pink Floyd varken en muziek.

Meest shocking was het vluchtelingen kamp en dan vooral de ingang naar het kamp.

De gevechten in het kamp zijn heftig en reaal.

Minpunten? ja, misschiens het abrupte einde? of het quasi maria met kind verhaal?....fuck it, de film is vet.

Is inderdaad vooral dàt aspect dat mij mateloos fascineert. Hollywood durft op één jaar al amper twee grootse oorlogsfilms uitbrengen, twee verfilmingen van eenzelfde auteur of twee sandalenfilms, maar plots wel twee zéér zwarte toekomstvisioenen die ons tonen dat er ons alleen kommer en kwel wacht in de totalitaire toekomst. Sta me toe dat ik dan concludeer dat de nood om iets te zeggen over de dicatatoriale toekomtst bijzonder hoog moet zijn in hollywood!

vooral de camera vind ik ongelooflijk goed in deze film, je wordt als het ware in de actie opgezogen, boeiend en blijft je aandacht vragen, sterk aan een film, hoogtepunt zijn die bloedspatten op het scherm,

4

Weet je hoe ik het einde zie Als de eindcredits komen dan hoor je een kinderschoolplein met lachende stemmen en dan denk ik:Alles is goedgekomen

bedoel je dat dit een hollywoodfilm is?

want dat is het niet.

Er zit absoluut geld in van Hollywood.. Of bedoel je het anders?

Ik denk dat hij bedoeld dat het allemaal niet Hollywoods-gefilmd is. Het is niet futuristisch in de zin van vliegende auto's en rare wezens maar een grauw beeld, gefilmd met gewone handcamera ipv supersnelle montage.

Ja,ik bedoel het genre(happy endings etc.)

Beetje stomme opmerking, alsof Hollywood SF enkel synoniem staat voor 'The Island'-achtige vehikels en 'Star Wars'-gelikte merchandising. 'Blade Runner' is toch ook Amerikaans ten top, maar toch ook geen happy endings en amoureus gevoos?