Frenzy (1972)

Leuke Hitchcockfilm, al snap ik na een dikke tiental films van hem gezien te hebben nog steeds zijn reputatie niet als één van de topcineasten uit de filmgeschiedenis. Maar dat is persoonlijke smaak, neem ik aan, het is me allemaal vaak wat te "droogjes".

Al is deze Frenzy dan wel weer behoorlijk sappig, met een behoorlijk agressief-seksuele lading voor dat tijdperk én ook binnen Hitchcock's oeuvre geloof ik. Ook de humor - de tafelscènes bij de inspecteur thuis! - lijkt me deze keer iets breder uitgesmeerd dan in andere klassiekers van Hitch. Smaken doet het wel.
Ook het verhaal wordt op de juiste manier verteld, alles komt geloofwaardig over en naar het einde toe wordt het allemaal nog een beetje opgeschud. Alles oogt verzorgd, er zitten enkele interessante scènes tussen (bv. wanneer de moordenaar de deur van zijn flat sluit en de camera terugdeinst naar de straat, of de scène in de laadruimte van de aardappeltruck) en het tempo zit goed. Dat zorgt ervoor dat Frenzy overkomt als een mooi in elkaar gestoken thriller die garant staat voor een fijne filmavond. Geen briljante film naar mijn aanvoelen, maar ongetwijfeld een mooie film.


3,5*

Een vermakelijke Hitchcock, die een stukje duisterder is, dan ik meestal van hem gewend ben, maar dat is voor de afwisseling weleens leuk.

De sfeer is wat harder dan normaal en de film lekker vermakelijk. Het acteerwerk is redelijk deze keer, al springt Foster er wel duidelijk bovenuit en zijn de beste scenes van de film ook degenen waarin hij voorkomt. Ik vond de wurgscene erg goed in beeld gebracht. Verder is het moment dat hij achterin een vrachtwagen ligt te stoeien met een lijk ook erg goed gemaakt moet ik zeggen.

Toch mist de film in mijn ogen net datgene om een echte topper te zijn, al kan ik deze keer mijn vinger niet precies op de "zere plek" leggen.

3,5*

Alweer een tijd terug dat ik nog eens een Hitchcock zag.

Niet dat ik zijn films nou zo slecht vind -gemiddeld zal het nog zeker voldoende scoren denk ik-, maar bij narratieve films ligt mijn interesse nou eenmaal niet zo. Ook in Frenzy weer veel te veel verhaal (opbouw), flauwe dialoogjes en cliché happenings. Het was echt niet enkel kommer en kwel. Vond de scène in de aardappel truck en de dialoog tussen Blaney en Rusk tegen het eind bijvoorbeeld nog best vermakelijk.

Om even voort te borduren op het kleine stukje wat ik gelezen heb van de discussie omtrent de 'verkrachtingsscène', dit vond ik achteraf ook ietwat lachwekkend. De hele wurging stelde weinig voor, zal vast erg schokkend geweest zijn in die tijd, een on-screen killing. Maar dat interesseerde me niet zo, toen ik later via een politie dialoog te horen kreeg dat Mrs. Blaney verkracht was, vond ik het met terugwerkende kracht nogal een lachwekkende, wenkbrauwen fronsende gebeurtenis.

2.5*

Boeiende en intrigerende film van een oude maar Grote Artistieke Meester.

De scene waarin inspecteur Oxford bij zijn vrouw aan tafel schuift en zuinigjes zijn mes in de kwartel met druif zet.......I love it !

In de herziening.
Hitchcock had wat minder succes met zijn vorige films (Marnie, Torn Curtain, Topaz) en besloot er maar eens wat meer sex en geweld in te stoppen.
Werd een zeer geslaagde film met ook de nodige humor, maar ook een aantal hele gruwelijke scenes (het knakken van de vingers) brr.
Tevens wat klassieke Hitchcock-trucjes als de camera die de moordscene verlaat tijdens de moord.
Blijft net wat achter op de absolute Hitchcock-meesterwerken, maar zeker een aanrader.
Vanmiddag door met "The Wrong Man" dat een vergelijkbaar thema heeft.

Best een spannende film. Ik zat toch een aantal keer op het puntje van mijn stoel. Op zich niet veel verassingen, maar toch een zeer interessant verhaal met een vrij geobsedeerde moordenaar. De combinatie met de stille humor in de film is echt prachtig. Wanneer de ene officier naar de andere kijkt terwijl die zijn lunch is aan het eten, enzovoort. Echt briljant. Een dikke vijf voor een toch best wel suspensvolle film, iets wat ik bij andere Hitchcocks helaas niet meer zo voelde.

Prima film, met de juiste Hitchcock bewerking. Vaak spannend maar weinig verrassend. Een flink aantal goede scènes en dialogen weten deze film wat extra's te geven, maar niet boven het gemiddelde uit te laten stijgen.

Dit was Hitchcock's return to form na een wat gezapige periode in de jaren '60 waarin hij terugkeert naar de plek uit zijn jeugd, Convent Garden. Een fantastische mix van zwarte humor, ingenieuze mise-en-scène, fantastisch acteerwerk en prikkelende suspense.

In het volgende artikel meer info over Hitchcock's beste werk: Hitchcock Movie Top 10

Deze Hitchcock film vind ik leuk voor een keer, maar zwakt duidelijk af als ik hem daarna nog zie. De scènes zijn dan minder spannend, de moorden minder gruwelijk. De acteerprestaties zijn redelijk, maar ook niet meer. Ik vind dit een mindere van Hitchcock.

Ik moet toegeven dat de kwaliteit van de film niet slecht is. Na enkele missers van de regisseur ligt het niveau terug iets hoger. Maar ik mis de nodige kruiden in deze film om het echt boeiend te maken. Het verhaal zal in een modernere versie veel beter werken. Aan de recensies te zien heeft de film veel liefhebbers, maar mij kan het niet echt bekoren. Ik mis nog altijd de charme van de jaren '50 en zelfs deze Frenzy kan daar niet aan tippen. Zeker niet slecht, maar ook niet de zogezegde klassieker die het zou moeten voorstellen.

Goede film met een goed scenario dat evenwel naar het einde toe wat verzwakt.

Maar de film heeft me de ganse tijd toch weten te boeien.

pffft, ik weet bijna niet waarom ik het blijf proberen: De film is matig geacteerd, heeft een plot dat redelijk belachelijk is en meest belangrijk: De fikm is TOTAAL niet spannend, zelfs niet eens onderhoudend. Ik heb nu zo'n 4 of 5 Hitchcock films gezien. Vertigo was nog wel te behappen (hoewel ik daar ook niet echt van snap waarom dat 1 van de beste films ooit is volgens Sight & Sound), maar dit... Dit gaat echt nergens over. Als film-nerd moet je natuurlijik Hitchcock gezien hebben, maar ik kom er echt zeer moeilijk doorheen. Bijnaam Master of Suspense ontgaat mij compleet. Ik zie niet veel meer dat gedateerde ondergemiddelde thrillers met plotwendingen die allemaal van mijlenver in aantocht zijn en onuitstaanbare personages in een jasje van matige cinematografie. Geen hitchcock's meer voor mij.

Wat was er nu precies zo slecht, behalve dat je het niet zo spannend vond? Je hebt 7% van zijn oeuvre gezien en je geeft het al op? Terwijl je Vertigo no0g wel aardig vond.

Nou, ik kom er niet in, net als bij andere hitchcock films, zelfs bij vertigo had ik daar last van maar die film kijkt gewoon lekker weg. De personages zijn meestal gewoon irritant. Tel daar de matige cinematografie bij op (met wat losse uitzonderingen na) en dan hou ik gewoon te weinig over voor een voldoende film. Daarnaast vind ik dat iemand die bekend is om de spanning in zijn films gewoon spannende films moet maken. Dat is tenslotte de reden dat ik zijn films kijk. Dus het gebrek aan spanning weegt nogal zwaar. Waar dat precies aan ligt weet ik niet, clichematige toestanden denk ik. Nu hoor ik iedereen al zeggen: Maar toe nHitchcock dit deed wat het nog geen cliche, maar daar koop ik anno 2011 natuurlijk niks voor. Ik heb ooit deze Hitchcock box gekocht (voor gelukkig veeeel minder dan de prijs vermeld op de website), dus dikke kans dat ik er ooit nog een daarvan ga kijken, maar tot op heden is het een behoorlijk miskoop geweest aangezien alles wat ik ervan heb gezien gewoon erg saai en gedateerd is.

Ik vind nog steeds dat je wel erg snel tot die conclusie komt. De beste man heeft meer dan 50 films gemaakt. Dat je Hitchcock de schuld geeft van cliches die nu heersen is natuurlijk wel apart, ook al koop je daar niets voor.

Weet niet welke je zag, maar er zijn vast nog films die je wel bevallen.

Tja, 50 films, ik heb Psycho, North by Northwest, Marnie, The Birds en Vertigo gezien. Die vond ik allemaal niet echt boeiend. Wellicht dat ik de volgende keer een oudere film van hem probeer zoals Rope of Shadow (hoewel dat waarschijnlijk pas over een zeer lange tijd gebeurt). Over die cliche's: dat vind ik helemaal niet apart. Ik kan moeilijk mijn hersenen herprogrammeren zodat ik niet op de hoogte ben van cliche's. Dus is het onvermijdelijk dat je ze ziet. Ik geef niet pre definitie hem de schuld van het uitvinden ervan, maar in ieder geval wel van het gebruik maken van cliche's. Wat ik van zijn stijl heb gezien, staat me eigenlijk niet zoveel aan. Dus om dan alsnog zijn films te blijven kijken in de hoop er 1 goede tussen te vinden zie ik niet echt zitten. Maar goed, zeg nooit nooit.

Hoe kan hij nou gebruik maken van cliches, als ze nog geen cliche waren? Ik vind dat toch een beetje zeggen 'van Nosferatu zijn er inmiddels tientallen varianten met betere sfx. Dat de versie uit 1922 de eerste was en dus minder special effects had koop ik niets voor'. Of ik zag een remake van the Wizard of Oz toevallig eerder, tja kan niet mijn hersens opnieuw programmeren dus vind ik het origineel een voorspelbare kutfilm'.

Zelf ben ik me bewust van het feit dat ik een film uit 1950 (of wat dan ook) kijk en als ik iets niet eerder zag, verwacht ik het ook niet in deze film, ook al is het inmiddels al 10-tallen keren gedaan, waardoor ik toch nog verrast ben. Zelf heb ik dat probleem dus niet. Blijf het apart vinden.

Ik zie cliche's. Hoe ze erin komen, maakt mij niet uit. Het staat me niet aan. That's it. Nosferatu heeft sfeer, prachtige cinematografie, goed acteerwerk en een strakke montage. Als jij (hypothetisch) vind dat de sfx in nosferatu 1922 minder zijn (en dus de film) ga ik niet tegen je zeggen dat je iets verkeerd doet. Dat is namelijk een bejaarde film, en het is niet gek dat veel mensen daar niet of moeilijk doorheen komen. En dat is nu waarschijnlijk et probleem dat ik met Hitchcocks films heb.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd geworden naar die cliches? Heb je een paar voorbeelden? En welke films denk je dan aan?

Laat ik het maar bij Frenzy houden (de rest is allemaal redelijk lang geleden en enigszins verwaterd). Daarnaast voor het gemak maar alles in spoilertags:

De manier waarop het geld in de daklozen opvang net niet wordt gejat. Het idee leek mij dat er dus twijfel ontstond over de manier waarop Richard aan zijn geld kwam "zou hij het toch gestolen hebben?" Maar eerlijk gezegd heb ik nooit aan hem getwijfeld. Exact hetzelfde gebeurt in de allerlaatste scene dat nog net wat spanning probeert te creeeren doordat er een lijk in het bed ligt, wat ik ook al van mijlenver aan zag komen. En dan komt ook nog is die politieagent net op het verkeerde moment binnen. Ojee (zzzz). Als uiteindelijk die andere dude verdacht wordt (vreemd genoeg wordt dit onderzoek pas ingezet NA de veroordeling) leidt dit bij mij tot de conclusie: Dat zal wel een last minute rescue worden, en ja hoor. Dat wordt het ook. Het idee dat degene die hem een alibi kunnen verschaffen en alsnog niet doen. Natuurlijk niet, dan is de film afgelopen. Om toch ook effe een pulspunt te noemen: de moordscene met dat achterwaardse trackingshot weer terug de straat op. Petje af daarvoor. De scenes die volgens mij hadden moeten leiden tot spannende twists zag ik echt allemaal al aankomen. wat leidde tot het onnodig "uitzitten" van een scene.

Maar het is dus niet zo dat je perse aan allerlei andere films denkt? Meer dat je het voorspelbaar vindt? Kan, ben het er niet helemaal mee eens, maar ach. Vind zelf meer dat Hitchcock zichzelf herhaalt dan dat anderen dat doen of deden, (de Palma kwam soms in de buurt). Het zijn altijd een stijlkenmerk of 4/5 (misschien ook wel meer) die in veel van zijn films terug te vinden is, waarvan de onterecht beschuldigde man (vaak geholpen door een mooie dame) zijn onschuld moet bewijzen, de bekendste is. Dat heeft ie zo eindeloos gevarieerd..., maar goed steeds net wel weer op een andere manier.

Ik zou Notorious eens proberen, vraag me niet waarom, maar ik denk dat die wellicht wel bevalt.

ok, thx. Staat bovenaan de Hitchcocklijst.

VanRippestein: ik heb een beetje moeite met je kritiek op Hitchcock's visuele stijl.

Het kan natuurlijk dat je vindt dat hij geen mooie plaatjes schiet. Afgaand op je top tien houd je meer van een hypergestileerde look, waar Frenzy er juist rauw en troosteloos uitziet.

Als je een volgende Hitchcock kijkt, kan ik je aanraden eens te letten op zijn beeldtaal; hoe hij zijn verhaal vertelt met zijn camera. Veel van zijn films zou je nog kunnen volgen met het geluid af (tip: Torn Curtain). Dát vind ik nog eens pure cinema.

Hitchcock is voor mij een uitzonderlijk begaafd vakman, maar ook kunstenaar (een bijzonder experimentele met momenten). En een pionier natuurlijk.

Overigens: zonder Hitchcock geen Lynch natuurlijk!

Ok, dat neem ik mee de volgende keer, wellicht draagt het bij aan mijn kijkplezier. Hoewel een film kijken zonder geluid niet zo heel moeilijk is (al eerder geprobeerd), en geluid daarnaast in mijn optiek net zo belangrijk is als beeld. Cinema is alleen maar minder puur zonder geluid (technologische beperkingen niet meegenomen). Ik volg echter eerder advies op van Mister Blonde en ga voor een oudere Hitchcock.

Aardige film van Hitchcock, maar zeker geen topper. Goed aan Frenzy is het onderhoudende verhaal, dat goed wordt opgebouwd. Verder zijn ook de vertolkingen in orde, met een uitstekende Jon Finch. Minpunten zijn dan weer het gebrek aan spanning; en ook het feit dat het allemaal zo voorspelbaar is.