Blade Runner (1982)

Blade Runner, The Final Cut - 18 juni | LUX Nijmegen

Nog mm coryfeeën die acte de presence geven?

Haalt de tweede plaats in ...

De 100 Beste

Blade Runner is een film die visueel zeer de moeite waard is maar ook te traag is om echt volledig te boeien.

Je kunt goed merken dat Ridley Scott nog zoekende was toen hij deze film maakte, want het tempo ligt erg laag. In zijn latere films zoals Gladiator en Prometheus ligt het tempo een stuk hoger.

Zoals ik dus al zei is het visueel af en toe erg mooi, hoewel sommige dingen wel erg verouderd overkomen, zoals bijvoorbeeld de auto's en hoe ze opstijgen, met al die rook en zo.

De muziek is heel slecht. Gare jazz ambient achtige muziek die te flauw voor woorden is en totaal spanningloos is. Blade Runner had een energieke soundtrack moeten hebben in plaats van dit slaapverwekkende jazz geneuzel!

Het acteerwerk is ook zozo. Uitblinker is onze Rutger Hauer. De rest acteert matig tot zeer slecht. Harrison Ford is duidelijk niet op zijn gemak hier en acteert als een houten klaas. De liefdes scene tussen Ford en Young is daardoor hilarisch in plaats van romantisch.

Het verhaal zelf stelt ook niet veel voor. Een typisch catch the baddies verhaaltje met veel cliches en domme acties.

Het grote probleem is dat Scott niet goed weet hoe hij het tempo moet vasthouden. Actie momenten worden afgewisseld met zeer saaie dromerige stukken die niets voor het verhaal doen. Het open einde doet de film ook geen goed. Alsof Scott niet meer wist hoe hij de film moest eindigen. En waarom is het altijd donker en regent het de hele tijd??

De film is ook vrij rassistisch want in de toekomst zijn er kennelijk geen negers te bekennen maar alleen Aziaten en blanken.

Ik had hier een hoop over gehoord maar ik kan hier niet meer dan 2 sterren voor geven. Prometheus is velen malen beter, heeft een hoger tempo, een toffe neger en is een stuk vermakelijker.

Wat een rare conclusie. Als of de kwaliteit van een film verbonden is aan het tempo ?

1. Um ja, dat zeg ik toch? de tempo mocht best wat hoger liggen voor mij persoonlijk. Bij sommige stukken viel ik zowat in slaap. Dat had ik bij Gladiator en Prometeus niet.

2. Er valt niet veel te begrijpen aan een catch the baddies verhaaltje, het is namelijk vrij simpel.

3. Rassistisch naar negers toe wel ja.

Hallucinant toekomstvisioen, badend in een destijds - maar zelfs nu nog steeds - bijna nooit gezien realistisch aanvoelend stylisme. De hoofdrol is weggelegd voor de sfeer. Jammer dat je daar alleen een 'catch the baddies' verhaal in ziet.

Wie hierin een catch the baddies verhaal in ziet, heeft de film helemaal niet begrepen.

Hij vindt dit zijn beste film, hoor. Hij was niet aan het zoeken. Alien is ook traag. Als het tempo in zijn recente films hoger ligt dan volgt hij gewoon de huidige trent. Scott weet dat het publiek van vandaag een ander publiek is. Blade Runner (net zoals Alien en The Duellists trouwens) is vooral een cinematografisch gedreven film: Het gaat om beelden, impressies, geluid, sfeer, gevoel, thematiek, verbinding met wat je ziet en hoort, experiencing, het creëeren van een wereld, ... Dit zijn de dingen waarom zo vele fans nooit genoeg krijgen van de film. Een sneller tempo zou al deze mooie aspecten wegduwen en de focus zou zich dan meer richten op verhaal of plot. Verhaal of plot is veel meer onderhevig aan de wet van de dalende meeropbrengst.

dat Onderhond met de term 'catch the baddies' nog jarenlang een trouwe groep volgelingen heeft gehouden blijft toch wel opvallend..

Ik zag je naam Und3rdog en vermoedde al dat dat geen positieve review zou worden. Wellicht enigszins voorbarig gezien je beperkte aantal stemmen, maar die lijken op het eerste gezicht zelden uit te vallen in het voordeel van de meer klassieke films. Maarre, wat heb jij toch met negers? Komt in zoveel van je posts terug

Maar centraal: Kan het kloppen dat jouw voorkeur gewoon sterk naar 'de recente film' uitgaat?

Kijk hier een kort mini-college waarin Blade Runner behandeld wordt en waarom het zo'n meesterwerk is!

VoorDeFilm: Blade Runner, The Final Cut (1982 - 2015) - YouTube

Behalve het ''negergedeelte'' ben ik het eigenlijk volledig eens met und3rdog. Nooit echt begrepen wat iedereen toch ziet in deze film.

Und3rdog lijkt wel het debiele neefje van de echte Onderhond, al kraakt hij niet alleen klassiekers af. Of haalt OH een grapje met ons uit en is het gewoon zijn alter ego?

Niettemin vind ik dit soort recensies vrij nutteloos: vol holle kreten, taalfouten en vreemde woorkeuzes. En dat gezeur over negers begint irritant te worden.

Hoe je het er niet in kan zien is mij een raadsel. Er is inderdaad meer, maar dat wordt er vooraan en achteraan een beetje bijgeplakt. Hele middenstuk inclusief eerste deel van de finale is zo plat als een dubbeltje.

Ik zag die replicants persoonlijk nooit als "baddies"; hun agressieve onderneming was gericht op het verlengen van hun levensjaren en op het ontmoeten van hun schepper al is dat inderdaad pas in de tweede helft duidelijk. Maar dan nog : de intro geeft ook al mee dat de replicants ingezet worden als slaven, waardoor eea al in een context gezet wordt en er enig begrip is voor een opstand.

Inderdaad. Wie zijn er de baddies in dit verhaal?

Ja, én HAL was ook geen slechte in 2001 want hij handelt naar de logica en computers kennen geen moraal etc etc. Bottom line is dat Ford (de goeie) achter Hauer (de slechte) zit en dat het hele tweede deel van de film.

Juist, Ford jaagt op Hauer punt. Een waarde-oordeel goede vs slechte vind ik te simplistisch, zeker omdat ik me ook herinner dat Hauer Fords leven redt op het einde .

Inderdaad, de mensheid zou je als 'slecht' kunnen zien. Aarde is helemaal kapot, slavernij, onverschillig als soort, schieten vrouwen in de rug, verkrachters van desperate vrouwen, ... Rutger Hauer zegt dat Roy Batty de goeie en Deckard de slechte van het verhaal is. Het is uiteraard maar hoe je het bekijkt.

Roy Batty is eigenlijk Spartacus maar dat hebben we pas door op het einde van het verhaal.

En niet te vergeten dat Deckard zelf een replicant is die "gebruikt" wordt door zijn superieurs .

Ziet. Of zag, vooral. Vooral science-fiction films zijn vaak erg tijdsgebonden en hier druipen de jaren 80 ervan af. Het zal voor velen ook wel een beetje 'de juiste film op het juiste moment' zijn. De sfeer in deze film is werkelijk uniek en wat mij betreft is dat nog steeds zo. De set design is superieur en rechtvaardigt voor mij die volle pot. Baddies of niet.

Dat kan ik vrij gemakkelijk ontkennen zelfs. In het begin gaat het nog vooral over het geweld van de replicants, in de tweede helft allang niet meer. Deckard doet zijn werk, maar meer omdat hij op zoek is naar antwoorden. Tevens is hij verliefd op zo'n zelfde plastic huls als waarvan maatschappelijk geaccepteerd is dat ze toch geen gevoelens kennen, en bovendien twijfelt hij aan zijn eigen menselijkheid. Maar ja... Dit alles inderdaad tegen de achtergrond van een detective-verhaaltje..

Zolang jij over verhaal en betekenis en ik over structuur en toon blijf praten gaan we er denk ik niet uitgeraken

ik denk niet dat dat het probleem is, maar afijn

Grappig dat je dat denkt want hij werd helemaal niet begrepen of geapprecieerd "op de juiste tijd".

Ik vind Blade Runner ook eerder uniek en tijdloos dan gewoon maar een filmpje dat alleen maar kon geapprecieerd worden in de '80s. Straffer nog, tot op de dag van vandaag wordt Blade Runner nog steeds wordt gebruikt als 'handboek'. Het is een van de twee films (2001: ASO is de andere) waar elke regisseur die een sciencefictionfilm maakt niet omheen kan. Geen slechte prestatie voor een film dat destijds flopte aan de kassa.

Hoe bevalt het je als internet bully, mensen voor debiel uitmaken als hun mening niet strookt met die van jou?

En dan krijg ik opmerkingen van de moderators over mijn berichten terwijl dit soort persoonlijke aanvallen onbestraft blijven.

Ik weet nu in ieder geval hoe de bal hier rolt. Staat je mooi Movie Meter.

Oh, maar ik bewonder je moed om ons tegen de haren in te strijken, hoor, Und3rdog.