Ghostbusters (2016)

eerste deel was al geweldig , ga zeker naar deze.

Vrouwelijke Ghostbusters?? Zeg me dat het niet zo is.

Het is niet zo.

Ik vind de trailer wel grappig.

Groot fan van mccarthy

Uiteraard Producent: the Asylum.

Vanwaar een Imax release? Deze komende flop wel, terwijl Tarzan achterblijft. Merkwaardig.

Vrouwelijke ghostbusters...

Laat maar zitten!

Inderdaad flop van de eeuw.

Heb de trailer in de bioscoop gezien, gaat floppen! Vrouwen drama!

Waarom is iedereen zo negatief? Eerst maar eens zien ik geloof wel in een leuke film.

Omdat het niks lijkt toe te voegen aan het origineel. 10 van de 10 keer is het dan ook niks.

Normaal scoren blockbusters toch altijd heel hoog de eerste week omdat er een paar duizend stemmen worden gekocht.. Nou.. een 3,8 op dit moment.

Ghostbusters (2016) - IMDb

Dat heeft puur te maken met de gefrustreerde haters. De film was al verdoemd toen alleen nog maar bekend werd gemaakt dat de huidige Ghostbusters allemaal vrouwen zijn. Het lijkt me nogal duidelijk dat het imdb cijfer op het moment niet representatief is. De reviews zijn redelijk.

Maar haters zijn er toch altijd en deel 2 is uit 1989 en de grootste fans zijn inmiddels minstens 35 en dan toch nog zo kinderachtig haten op deze manier. Wat ernstig! En compenseren de gekochte positieve stemmen dan niet?

Dat de film gewoon echt slecht kan zijn gaat er bij jou niet in?

Overigens moet je een IMDB cijfer pas na een paar maanden serieus nemen, dat weer wel ja.

Normaal gesproken ben ik wel in voor elke film, maar dit vehikel laat ik met alle liefde links liggen. Ik ben benieuwd hoe lang die gaat draaien in de bios.

Ik twijfel ook. Ik riep hierboven wel ergens dat ik deze zou zien (voordelen van een Movie Pass), maar blijkbaar draait deze komende tijd alleen in 3D. En ik weiger ook maar een euro extra uit te geven hiervoor.

Zou deze film best willen zien voor Kristen Wiig.

Zij is wel O.K.

Niet als de cijfers tussen mannen en vrouwen op imdb zo ongelooflijk uiteenlopen en ook niet omdat de critici nog helemaal niet zo negatief zijn over de film.

En ook al is de film wel heel slecht, dat is niet de reden waarom hij op de dag dat hij uit is al zo veel slechte reviews heeft. Je gaat mij niet vertellen dat de mensen die van te voren al zon hekel hadden aan deze film hem meteen allemaal op de eerste dag in de bios bekeken hebben, er is nog niet eens een cam beschikbaar.

Bekijk de forums van imdb eens, daar wordt beweerd dat Ghostbusters een feminischische, manhatende discriminer

Het is maar wat je definitie van 'redelijk' is.

Ghostbusters 3 zit al sinds deel 2 in development hell... Rick Moranis (Tully) is ondertussen met pensioen en Harold Ramis (Egon) is helaas al overleden. Maar gelukkig heeft Sony wel deze vervolg/reboot/spinoff (wat het ook is) kunnen produceren... Heb alleen de trailer gezien dus ik zal niet stemmen, maar daar op gebaseerd is dit een halve ster waard, of maybe nog niet eens... Denk ook niet dat ik het eind product ooit ga kijken... Zag er echt te flauw en te lomp uit en dan ook weer die vreselijke McCarthy... Die was leuk in Bridesmaids en in Spy (bijrollen) maar Tammy en The Heat (hoofdrollen) ... nee, heel irritant. De trailer ziet er uit als een spuug in het gezicht naar de 2 originele en geniale films uit mijn jeugd

Op de een of andere manier geloof ik toch niet dat Vilmkritikus speciaal gisteren de film is gaan kijken voor hij de 0,5 uitdeelde. In ieder geval, de film is leuk, Kate McKinnon is geweldig.

En jij bent een vrouw zeker skinny_tie... Nee ik maak een slechte grap.. Even serieus, wat maakt de film dan zo leuk? Alleen Kate McKinnon of is er meer?

Het leuke komt voornamelijk doordat er genoeg geslaagde grappen in zitten. Ook zeker wel minder geslaagde, met als dieptepunt de korte verschijning van Bill Murray, maar ik heb meer gelachen dan bij de meeste comedy's. Effecten zijn goed, 3D is goed gedaan. Eigenlijk alle vier de Ghostbusters doen hun rol leuk, de rol van Chris Hemsworth vond ik ook geslaagd, maar was op het randje van wat nog leuk is en ik kan me voorstellen dat mensen hem misschien iets too much vinden.

Qua aanmerkingen: Het plot ontwikkelt zich wat vreemd, het lijkt erop dat er wat relevante scenes weggeknipt zijn (het is allemaal wel te volgen, maar in de film zie je niet hoe de Ghostbusters te weten komen wat het publiek wel ziet). Sowieso in het stuk na de introductie van de vier dames is overduidelijk heel veel eruitgeknipt, dat is een stuk van al gauw een half uur dat bijna volledig anders had kunnen zijn als de film een eerdere of latere deadline had gehad. Het komt in ieder geval op me over dat de keuzes voor de scenes daar wat willekeurig zijn, had de pet van Paul Feig net even anders gestaan, dan was er wat anders behouden. Neil Casey en de overvloed aan cameo's zijn ook minder geslaagd.

Hmm.. oké, ik was sowieso al van plan dit weekend naar Ghostbusters te gaan. Het leuke komt in de trailer absoluut niet naar voren, maar trailers zijn vaak erg misleidend. Meestal is de trailer beter dan de film, dus ik hoop dat het dit keer andersom is!

Het misleidende van trailers zit 'm inderdaad meestal in dat ze de film beter doen lijken. Ik vond de trailers wel ok, maar de film leuker. Zowel Kate McKinnon als Leslie Jones vond ik in de trailer niet echt goed overkomen en in de film dus wel.

De reviews uit de VS zijn ook zeer positief. Wel verrassend te noemen! Ga hem toch maar checken!

Ghostbusters is een komediefilm uit 2016 en het tevens een reboot van de Ghostbusters komedies uit de jaren 80. In Ghostbusters komen 4 dames erachter dat spoken bestaan en ze besluiten samen te werken om de spoken te bestrijden.

De Ghostbusters trailer is één van de meest negatief beoordeelde video’s op youtube. De film oogde een hele andere type komedie te zijn dan het origineel (meer flauwe tienerhumor dan de volwassen humor van het origineel), en de grappen vielen bij de meeste niet in de smaak. De trailer vond ik niet veelbelovend maar ik was nieuwsgierig genoeg om de film een kans te geven, geen sceptische gevoelens toen ik de bioscoopzaal inliep. Met dat ik gedachten: Ghostbusters is, zonder twijfel, de slechte film die ik dit jaar in de bioscoop heb gezien.

Bijna alles wat Ghostbusters probeert werkt niet. Het is bedoeld als een flauwe komedie en daarom ben ik bereid absurditeiten binnen het verhaal niet te serieus te nemen, maar zelfs als een flauwe komedie ging deze film qua verhaal de mist in. In de originele Ghostbusters was de wereld op de hoogte van het feit dat er spoken bestonden, of in ieder geval: er werd geen groot punt van gemaakt, en de focus van die film zat op proberen een leven te leiden terwijl er spoken ronddwalen. Naar mijn idee is dit een focus die perfect bij het Ghostbusters concept past en deze focus bied veel gelegenheid voor humor. Het verhaal van de 2016 versie is echter een underdog verhaal. Niemand geloofd in spoken behalve "de malle Ghostbusters die je niet serieus moet nemen!". Deze richtlijn is een erg slechte keuze voor het verhaal. Hierdoor voelen de reacties van de personages te onlogisch & te geforceerd, en de scenes die zichzelf serieus nemen werken niet vanwege het grote clichégehalte. Om een voorbeeld te noemen: het feit dat er verschillende spoken ronddwalen en iedereen massaal dit feit in de dovenpot stopt, zelfs na meerdere harde feiten. Of dat de overheid, zonder enige reden, alles in zijn macht lijkt te doen om de Ghostbusters ervan te weerhouden hun werk te doen. In het origineel was er ook een personage wat probeerde te zorgen dat de Ghostbusters hun werk niet deden, namelijk Walter Peck, maar Walter Peck zijn motivaties & redenen waren heel duidelijk onderbouwd. In deze film is er echter geen duidelijke reden waardoor het gedrag van de overheid nergens op lijkt te slaan. Daarnaast zijn de hoofdpersonages geen fijne personages om te volgen. Ze maken, gedurende de hele film, erg domme keuzes die eerder voelen als geforceerde domheid om naar flauwe grappen op te bouwen dan dat het als logische mensenreacties voelen. Zelfs voor een komediefilm gingen mij de stommiteiten van de personages te ver.
Twee andere minpunten waar de gehele film last van had was dat er geen originaliteit zat in de spoken en dat de humor simpelweg niet werkt. Het origineel had een weide variatie aan creatieve monsters die ieder hun eigen trekjes hadden. Van flauwe humoristische spoken tot intimiderende monsters die met praktische effecten tot leven zijn gewekt, dit waren originele vijanden. De spoken uit de 2016 reboot zijn allen heel soortgelijk vormgegeven, namelijk neon glow zombie-achtige figuren, en degene die anders zijn vormgegeven waren slappe aftreksels van spoken uit het origineel. Het feit dat de CGI voor de spoken erg lelijk was maakte dit er niet beter op. Wat de humor betreft: gedurende de hele filmvertoning heerste er een pijnlijke stilte in de zaal bij iedere grap, met een paar enkele korte lachen achterin de zaal.

Ik vind het jammer dat de film zo is geworden. Ik vond het idee om nieuw leven te blazen in een oude franchise, door ditmaal het geslacht van de hoofdpersonages te veranderen, een leuk idee. Ik zie geen reden hoe geslacht invloed heeft op de kwaliteit van een personage. Geziene we vele mannelijke held-hoofdpersonages hebben leek het me leuk om meer vrouwelijke held-hoofdpersonages in de spotlights te zien staan (met films als Star Wars VII is daar overigens spraken van, vrouwelijke held-hoofdpersonages is geen onbekend fenomeen, maar ze zijn wel aanzienlijk in de minderheid). Ik merkte dat de actrices hard hun best deden om er wat van proberen te maken, maar het script geeft hun niks om mee te werken.
Als ik positieve dingen zou moeten zeggen: er waren 3 grappen in de film die ik aardig vond. Geen ijzersterke grappen waarbij de zaal in koor het uitlachte, maar onschuldige grappen die niet verkeerd waren uitgewerkt. En er was één slow-motion actiesequentie die heel episch was, onlangs dat het kort duurde. Verder vond ik dat de film, met uitzondering van de CGI spoken, er niet verkeerd uitzag. De steden, kostuums en voertuigen zien er prima uit en het was op aardige wijze in beeld gebracht. Nergens toont het out-of-the-box originaliteit, maar op z’n minst waren deze eigenschappen aardig verzorgd.

Al met al is het is een film die bijna alles fout doet en het was pijnlijk om naar te kijken. Met uitzondering van een paar details was er niets van de film wat ik aanraad. Het zit dicht bij de 0,5*, maar de dingen die het niet fout deed waren voldoende om het laagste cijfer te besparen.

1*

Vind de wijze hoe die uitspraak is verwerkt in de context een veel humoristischer effect hebben dan de kotsgrappen van deze film waarbij de focus enkel lijkt te liggen op "kijk hoe vies dit is", om maar een voorbeeld te noemen..