Dead Man's Shoes (2004)

Erg doordringende en directe film! Ontstigt bijna het genre vind ik. De locaties, de personages en hele sfeer stralen een enorme moedeloosheid en uitzichtloosheid uit. En uiteindelijk sluit het verhaal daar perfect bij aan blijkt. Erg indrukwekkend en maakt veel meer indruk dan al die andere amusante Britse misdaadfilms. In het begin is de film bij vlagen erg geestig trouwens, maar naarmate hij vordert wordt het steeds grimmiger. Misschien een extreem hoog cijfer, maar ik vind deze in het genre er toch wel behoorlijk uitspringen.

Positieve verrassing! Heftige film, met verrassend eind. Geboeid gekeken. Prima geacteerd.

4*

Redelijk aangrijpend verhaal, maar ik ben er toch niet zo heel erg over te spreken.

De wraakzuchtige broer is goed neergezet, en komt overtuigend over.

Helaas word er geen kant gekozen, het neemt elementen uit verschillende genres, op sommige momenten pakt dat leuk uit maar het eind product komt redelijk leeg en stroef op mij over.

Veel trage momenten maar die worden grotendeels gered door het verhaal dat wel heel boeiend is.

Kills mochten wel wat meer in beeld, om het effect van zoete wraak beter over te laten komen, en wat minder flashbacks zou ook geen slecht idee zijn.

3*, net niet boven gemiddeld.

Ik zie niet in hoe je die twee los van elkaar kan zien.

Er staat toch minder, daarmee bedoel ik dus dat met minder gebruik van flashbacks me het verhaal ook duidelijk zou zijn geweest.

Ja, dat begrijp ik. Daar ben ik het dus niet mee eens. De impact van het verhaal gaat met minder flashbacks vrijwel compleet verloren, en zo ook een van de beste punten van de film in mijn optiek.

Aangrijpende sobere film met een script dat eenvoudig is, maar wel heel interessant is om te volgen en pas op het einde al zijn antwoorden geeft. Dan kun je als kijker ook de wraakscènes plaatsen. De flashbacks zijn nodig om het geheel beter te kunnen duiden, maar de moorden mochten iets meer in beeld gebracht worden. Soms waande je in een documentaire, dan in een komedie en dan weer in een bloederig drama. Heel knap !

Toch kan ik niet ontkennen dat de verwachtingen nog hoger lager.

Goede film voor mij, maar geen topfilm. 7/10

Leuke combinatie van typisch Engelse misdaadfilms a la Snatch en Lock Stock met veel grofgebekte pillendealers en een serieuze wraakfilm, waarbij hoofdpersonage Richard als een zwervende samurai onverschillig zijn zaakjes afhandelt. Dead Man's Shoes is daarom zowel een komische actiefilm als een serieus drama (vooral vanwege de knappe, deprimerende flashbacks), die blij vlagen ook nog eens elementen van een horror/slasherfilm blootgeeft. Vond het allemaal zeer vermakelijk. Tenslotte nog pluspunten voor de soundtrack. Met Warp als productiemaatschappij verwacht je redelijk heftige IDM met veel gebliep en geknetter, maar hier was het vooral rustige folk (Calexico) die de beelden vergezelde. Prima keus rekening houdende met het ruraal gelegen dorpje waar de gebeurtenissen zich afspelen.

Deze film net gezien en ik vond hem erg aangrijpend. Het raakte me echt en werkte vrij deprimerend. Muziek en setting versterkten dit alleen maar. Toch ben ik blij dat ik hem gezien heb, aanvankelijk had ik niet echt hoge verwachtingen, maar ik denk dat ik hem wel in het rijtje van mooiste films kan zetten (die ik gezien heb). Ik ben nog steeds erg onder de indruk.

Een erg wisselvallige, maar tevens erg sterke film.

Paddy Considine is zonder twijfel de beslissende factor waaraan Dead Man's Shoes zijn hoge score te danken heeft, maar ook Gary Stretch en Toby Kebbell mogen genoemd worden. Wat ook goed werkt is de cinematografie. Een zeer aangename 'docu-stijl' dat erin slaagt om, samen met de score, beklemmend en tevens deprimerend te werken.

Minpunten zijn de prestaties van de meeste andere acteurs maar vooral de niet goed werkende mix van genres. Het drama en thriller gedeelte is goed, maar wat betreft misdaad wordt de plank soms toch wel heel erg misgeslagen.

Een krappe 4,0*.

Slecht film.

Deze film kwam voor mij amateuristisch over, dat kwam met name door het camera werk. Alles leek heel erg slordig gefilmd te zijn, door een amateur.
Ook de acteurs deden hun werk niet allemaal goed in de film. Sommige acteurs deden hun werk net nog goed, andere waren weer heel erg slecht.
Wel vond ik dat deze film een erg sterk verhaal had, een goed verhaal is wel de basis voor een goede film. Alleen hier deden ze niet veel met dat goede verhaal. Ook de moorden kwamen niet zo ''bruut'' over, zoals op de cover van de dvd vermeld staat. Je zou van deze film een bloederige thriller verwachten, maar deze film was alles behalve dat.

- Je ziet tijdens de film dat het broertje heel de tijd met zijn broer is, ook wanneer Richard wraak wilt nemen. Alleen op het laatst zien we dat zijn broertje zelfmoord (heeft) (ge)pleegt. Maar hoe kan dat in godsnaam, als we op dat moment terug kijken naar hoe het is gegaan en de mensen die hem aan dat touw binden al vermoord zijn door Richard? :S

Ik ben erg teleurgesteld, dit had een mooie film kunnen zijn.

1.0*

Jammer voor jou dan. Ik heb de film goed kunnen volgen en ik herhaal mij zelf niet, ik maak mijn argument alleen maar compleet.

Ik heb genoeg uitleg gegeven, meer is overbodig.

Die 1.0* blijft lekker gewoon staan.

Sjongejonge, wat een filmkijker van helemaal niets zeg.. je hebt de film niet eens begrepen, maar je wilt niet luisteren naar iemand die het je uitlegt? Verder volstrekt onduidelijke toelichting over wat je nu eigenlijk zo slecht vindt, behalve dat het niet bloedig genoeg is.. Een aanwinst voor dit forum

Iemand probeert iets aan jou uit te leggen en jij wil je er zo makkelijk vanaf maken. Dat doe je elke keer weer opnieuw, maar als er iemand datzelfde bij één van jouw favoriete films doet, dan blijf jij wel steeds doorhameren en roep je letterlijk dat die persoon van niets weet en dat jij de expert bent.

Maar ok, je hebt in je eerste bericht een poging gedaan om jouw mening te geven. Ga je dat ook nog doen bij Dial M for Murder? dat is je al vaker gevraagd, maar je negeert die vraag blijkbaar. Er zijn daar meerdere mensen aan het wachten op uitleg over jouw 0,5*.

Er is maar een ding uitgelegd en dat is duidelijk. Ik hoef niet alles te bevestigen. En wat er is uitgelegd heeft geen enorme invloed op mijn eindoordeel, mijn eindoordeel blijf staan omdat ik me ergerde aan meerdere dingen in deze film. Ik heb alles al uitgelegd.

En dan nog een ding, jij zegt: ''...je hebt de film niet eens begrepen.''

- Ik heb de film ZEKER WEL begrepen. Alleen een ding begreep ik niet en dat heb ik gevraagd. Daar is antwoord opgegeven en dat is dus voor mij duidelijker geworden. Dus ik begrijp niet waarom jij denkt dat ik de film niet begrepen heb?

Raar hoor..

Een aanwinst voor dit forum

Verdoe je kostbare tijd dan niet om op mijn nutteloze berichten op dit forum te reageren.

---

En dan nog iets: jij hoeft niet te oordelen wat voor een filmkijker ik ben, dat doe ik ook niet over jou of iemand anders en dat zal ik ook niet doen. Ik kijk een film en als ik de film (niet) leuk vind, dan geef ik mijn mening en geef ik een cijfer. Bevalt mijn mening niet of maak je mij uit voor een slechte filmkijker, dan houd het voor mij gewoon op.

---

En Nomak nog iets: ik hoef niet bij elke film waar ik een cijfer voor heb gegeven, uit te leggen waarom ik een bepaalde score heb gegeven. Dat vraag ik ook niet van jullie.

Ik vraag het toch omdat ik erg nieuwsgierig ben naar jouw motivatie. En omdat er meerdere mensen vermoeden dat jij die film niet gezien hebt. Je hebt er zelf voor gezorgd dat mensen die indruk krijgen.

Dat heb je anders al vaak genoeg gedaan bij diverse oorlogsfilms.

Zeggen dat iemand slecht is, en dan zeggen dat sommige misschien toch niet echt zo slecht zijn, maar sommige andere toch eigenlijk wel weer best heel erg slecht zijn, om 't op jouw manier te verwoorden, is toch echt meer een herhaling dan een argumentatie. Wát is er zo slecht, wié zijn er zo slecht, en boven alles, wáárom vind je ze zo slecht? Als je die vragen beantwoord dan komen we tenminste nog ergens, en dan kan ik je misschien nog begrijpen in je beoordeling.

Alsof het een wedstrijdje is. Te triest gewoon.

[quote]Nomak schreef:

Dat klopt. Maar ik heb niet jullie stemmen voor een film opgezocht, waar jullie je mening niet bij hadden gezet. En dat is wat jullie hier wél doen.

Ik heb het niet speciaal opgezocht. Maar jij bent iemand die meestal wel zijn mening geeft over een film. Vooral als het erg positief of negatief is. Dat is een goede eigenschap natuurlijk.

Daarom viel het op dat je bij die film helemaal geen berichtje achterlaat.

In elk geval laat ik het hierbij. Kunnen we terug on-topic gaan.

Wat een geweldig fijn filmpje. Een goede mix van serial killer en vigillante film. Film heeft een lekkere laid back sfeer, maar onderhuids komen langzaam de negatieve gebeurtenissen boven borrelen. Origineel en vaardig geregisseerd. Keek erg lekker weg. 4*

(Ik zou 'm bijna ter aanbeveling nog een halfje meer willen geven, een heus onbekend pareltje dat een groter publiek en bijbehorende cult status verdient)

de een zal het de charme vinden van de film, maar de oppervlakkigheid van de bende van pesters, rondrijdend in een oude eend raakte bij mij niet de juiste snaar. Misschien amusant maar niet geloofwaardig. Het doet verder niets af aan de prachtige settings, acteerwerk, plot en filmwerk. Al met al toch een Britse film, apart in zijn soort..

Wat nou oppervlakkigheid? Het zijn gewoon een stel losers.. verveelde nare midlife kereltjes die zich suf vervelen in de midlands. Die eend is nu juist erg geloofwaardig, ze hebben geen cent te makken, zitten dus bij elkaar in een klein gedrocht van een auto en hebben bij elkaar slechts één geweer. Een verademing met al die ongeloofwaardige hollywood misdaad of zelfs Ritchie waarin iedere brulpuber al met een laatste versie automatic loopt te schieten

Aardige film, die mij af en toe enigszins aan Trainspotting deed denken, maar die slechts gedeeltelijk overtuigd. Ik vond vooral de momenten met het gasmasker erg sterk en op de een of andere manier ziet dat er telkens indrukwekkend uit.

Het zwart-witte kleurenfilter bij de flashbacks is dan weer wat minder mooi, terwijl het verhaaltechnisch wel weer verrassend en sterk is, dat het broertje toch al dood blijkt te zijn. zverder zijn de wraakscene's wel aardig al had het best iets langer en harder gemogen wat mij betreft.

Maar uiteindelijk raakte de film mij niet echt. Op de een of andere manier blijft het toch allemaal te afstandelijk. Maar een voldoende is de film zeker waard, want op sommige vlakken is deze zeker origineel.

3,0*

Geweldige sterke film.

Vanaf een van de eerste scènes dat die broer in de kroeg zit en een van die drugsdealers tegen komt met: what are you looking at? Get a job cunt. Vond dat daar echt veel kracht bij zit en daar word je even stil van. Echt een geweldige acteur, maar de rest van de cast speelt net zo overtuigend en doen daar zeker niet aan ten onder.

Dan heb je dat gasmasker nog wat er behoorlijk lijp uitziet. Ook niet eerder in films gezien geloof ik.

Muziek vond ik wel gepast om er meer drama van te maken maar deed toch wel pijn aan mijn oren omdat ik films meestal met hoog volume kijk.

En vond dat er ook wel redelijk wat humor bij zat in de film bijv. die eend waar ze de hele tijd in rond rijden, sommige gesprekken met die dealers, dat gekleurd haar enz. Vind ik toch mooi gedaan omdat het een erg zwaar thema is.

Flashbacks duurde opzich wel lang maar heb me er niet aan gestoord werkt juist heel goed naar het ontroerende einde toe.

dikke 4,5 voor het acteerwerk, verhaal, mooie scènes, beetje humor en vooral de originaliteit.

Mooie recensie, man . Het is trouwens toch echt. "What the fuck are you looking at?" - (At) you, ya cunt!

Mooie recensie, man . Het is trouwens toch echt. "What the fuck are you looking at?" - (At) you, ya cunt! [/quote]

Thanks, heb de film zonder ondertiteling gekeken maar inderdaad na een paar keer teruggespoeld te hebben zegt ie toch At you, ya cunt maar sterke scene zonder meer.