menu

The Shining (1997)

Alternatieve titel: Stephen King's The Shining

mijn stem
3,25 (351)
351 stemmen

Verenigde Staten
Drama / Horror
273 minuten (miniserie, 3 delen)

geregisseerd door Mick Garris
met Steven Weber, Rebecca De Mornay en Courtland Mead

Jack Torrance en zijn gezin nemen hun intrek in het gigantische maar afgelegen en leegstaande Overlook Hotel. Eventjes weg van de bewoonde wereld. Weg van het alcoholisme dat Jacks carrière als schrijver dwarsboomt. Weg van de gewelddadige uitbarstingen die Jacks verleden teisteren. Maar zijn zoontje weet wel beter. Want de helderziende Danny beseft dat de boze geesten die door het hotel waren het op zijn speciale gave - de shining - gemunt hebben.

zoeken in:
avatar van MMXMMX
3,5
Leuke spannende film .

avatar van movie acteurs
1,0
Ik heb wel wat Stephen King boeken gelezen, maar de Shining nog nooit. Maar dat dit het originele verhaal is wist ik wel. Ik was ook nooit de persoon die gejuicht heeft voor de versie van Kubrick. Maar dan toch liever die, dan deze.

Na een een uur moeten we nog heel wat doorkomen. Het eerste uur vond ik wel wat vaart hebben. Steven Weber zet ook een aardige rol neer, maar kan natuurlijk niet in de schaduw staan van de prestatie van Nicholson. Hiermee houdt het wel op. De film was wat mij betreft niet goed en ook niet bepaald creatief gemaakt. Van die Danny Torrance uit de versie van Kubrick was ik ook geen fan, maar van dit ventje (komt ook uit de Boefjes) helemaal niet. Zijn prestatie werkte behoorlijk op mijn zenuwen. Ook de prestatie van Rebecca De Mornay vond ik niet speciaal. Bepaalde scene's vond ik niet bepaald goed zoals dat stukje met die enge vrouw in de badkuip was zelfs lachwekkend. Ook ivm sfeer is de versie van Kubrick geweldig. King vond het origineel blijkbaar bagger, maar ik vind het tegenovergestelde. 1,0.

avatar van xxc
4,5
xxc
Gisteren deze 4,5 durige miniserie maar weer eens opgezet.. Het was weer lang geleden voor me, dus ik heb er weer lekker van genoten.. Met die 4,5 uur was helaas wel heel mijn avond weg, maargoed.

Rebecca De Mornay.. Wat een ontzettend mooie vrouw is dat toch.. In elke film waar ze in speelt vind ik haar erg goed, maar met name hier in. Ook in Never talk to strangers kwam ze voor mij zo ontzettend overtuigend over.. Ja, haar zie ik graag spelen.
Toen ik deze film 10 jaar geleden voor het eerst zag was het voor mij ook de eerste keer dat ik Steven Weber zag. En als ik het me goed herinner heb ik hem verder ook in weinig films gezien. Ja, ook hij kon de rol van Jack goed vertolken. Goede gezichtsuitdrukkingen, mooie stem, ja hij weet het, voor mij in ieder geval, goed over te brengen.

Hoe Steven het overbrengt.. Dat hij zo transformeert tijdens hun verblijf daar. Dat vond ik erg sterk! Ook de locatie is ontzettend mooi. Maargoed, dat had de film natuurlijk ook..

Ja, de serie vind ik absoluut niet slecht. Hij doet het natuurlijk lang niet zo goed als de film, maar er zaten wel degelijk een groot aantal pluspunten bij. Lekker uitgebreider, meer van het verleden. Jammer dat je er alleen een hele avond aan moet besteden.. Maargoed. Natuurlijk is het logisch dat deze versie dan veel uitgebreider, dat je veel meer te weten komt van de personages, is. Hij duurt immers 4,5 uur! Maar toch.. Mooi.

Wat ik ook een klein minpuntje vind van deze serie, en wat de film wel heeft, is toch het angstjagende moment in de doolhof, buiten het hotel. Dat komt niet in deze miniserie voor. En waar, in de film, zijn vrouw dus ontsnapt via een klein raampje.. Ja, dat miste ik eigenlijk toch wel.. Precies hetzelfde met het zoontje die in de film elke keer bezeten op zijn fietsje door het hotel rijd.. Daar is ook niks van te zien in deze miniserie. En er zijn nog veel meer van zulke momentjes. Kleine details, maar vallen toch enorm op.. Toch maken die hele kleine puntjes een behoorlijk verschil..

Ik zie nu overigens pas dat de serie er eerder was dan de film. Ik heb altijd gedacht dat dit de originele serie was en dat ze hem later hebben verkort naar een film. Dus dat is nieuw voor me..

4,5*

avatar van MoviefreakRob
4,0
Is deze film eigenlijk een keertje op tv geweest?

avatar van sabsabsab
3,0
Weer eens herkeken na een lange tijd.
Op zich was de film zo slecht nog niet en was deze inderdaad meer te herkennen in het boek.
Maar toch vind ik Kubrick zijn versie beter om dat die gewoon duisterder,vreemder en angstanjagend is neer gezet, en in deze versie lijkt het meer op een soort van kinder horror net zoals IT en Poltergeist.


En in de oude shining was iedereen nog zo onschuldig en dat maakte het juist enger, hier word gelijk iedereen weer zo onvertrouwd en bokkig neer gezet en dat maakt het nogal voorspelbaar.

Maar ik moet wel toegeven dat de vrouw van Jack hier een heel stuk beter is dan in zijn voorganger.
Nu kun je teminste zien dat Jack zijn woede niet alleen door zijn vrouw kwam.

avatar van Bottleneck
3,0
Aardig kijkvoer, ik kon me alleen die heggen nog herinneren.. Het verhaal blijft natuurlijk fantastisch (hail the King), boeite de meeste tijd en Weber zet hier nog best een aardige acteerprestatie neer, zeker in het laatste deel met zijn strijd tussen het goede en het kwade.

Het is min of meer geboren uit Stephen Kings kritiek op het plot van Kubricks versie, alleen het kan er op geen enkel vlak aan tippen. Het heeft een matte look en camerawerk, soms een studio-achtige setting en het is lang niet zo mysterieus en eng; nogal wat dingen die komen doordat het een serie is.

Misschien is Jack nog wel een verbeterpuntje t.o.v. Kubrick: waar Nicholson van meet af aan instabiel is, is Jack in de serie meer uitgebalanceerd. Sowieso zijn de personages veel ingetogener, Rebecca De Mornay zelfs té ingetogen, dan liever dat trillende musje Shelley Duvall. Kinderen zijn vaak een risico in serieuze films en ook Danny wordt irritant met z'n stemmetje en slechte acteerwerk.

Dat de serie niet zo mysterieus is komt niet alleen door de andere sfeer, maar ook doordat het minder vragen oproept, het is vollediger (bijv. waarom de man in het berenpak er is). Soms draaft het daarin wel te ver door zoals Tony die zichtbaar moet worden gemaakt in de vorm van een zwevend mannetje, kinderachtig en flauw gefilmd. Een aantal scenes duurt iets te lang maar gelukkig staan daar goede scenes tegenover - uitsluitend met Weber. Alleen het einde is dan weer een tegenvaller diploma-uitreiking

Ondanks dat de serie best te doen is voelt het aan als een aftreksel van de beste horror, raar eigenlijk want het blijft Kings verhaal. Eigenlijk voegt het weinig toe behalve dat het meer recht doet aan zijn boek.

avatar van DVD-T
3,5
Spannende King verfilming.

Het is niet voor te stellen dat King toen Kubrick's versie helemaal niets vond, die film is toch wel superieur aan deze remake.
Verhaal is natuurlijk geweldig. Alleen het acteerwerk van dat jochie is soms wel wat storend, maar dat is natuurlijk niet echt een kritiek wat je kan gebruiken.

Sfeer is, zoals Bottleneck hierboven al aangeeft, heel anders. Niet zo eng en mysterieus. Het is wel spannend maar dan op een andere manier. De lengte om dit verhaal te vertellen is nergens echt te lang. Er zit zoveel in, en is perfect verteld. Je raast er eigenlijk zo doorheen. Jammer dat het einde dan wat afgeraffeld wordt. Acteerwerk van De Mornay en Weber is toch best goed, en de sneeuw zorgt altijd wel voor veel sfeer in films

Ondanks dat het niet heel erg goed is, kijkt de film erg lekker weg. Fraaie setting, en een goed verhaal.

avatar van Ralfke
3,5
***1/2 (echter, met de spreekwoordelijke cinematografische hakken over de welbekende sloot).

puckb96
De miniserie nooit gezien. Lijkt me echt waardeloos. Doe mij maar de klassieker van stanley kubrick.

m1chel
Ach, geef hem een kans. Je moet hem los kunnen zien van de 1980 versie, dan is hij best wel ok. 1 punt is aanzienlijk verbeterd in deze versie. Deze Wendy is 100 X knapper dan de Wendy uit Kubrick's versie. Gewoon kijken en niet met elkaar vergelijken, dan gaat hij nog wel.

neysen1985
@m1chel,,,,,, haha, dat is dan het enige goeie!

avatar van Hip-Hop Drunkie
4,0
Zeker niet slecht , maar kan totaal niet dezelfde duistere , trillende en kille plus isolerende sfeer van de 1980 versie teweegbrengen....

Het verhaal is dan wel weer completer en de personages zien er qua uiterlijk meer uit als in het boek beschreven wordt maar de karakters van de 1980 versie zijn dan weer uitstekend zoals in het boek neergezet.

puckb96
neysen1985 schreef:
@m1chel,,,,,, haha, dat is dan het enige goeie!



avatar van Parisa
4,0
Gisteren heb ik deze maar weer eens in de speler gestopt omdat een vriendin hem graag wilde zien. En terecht natuurlijk, want het is gewoon een goede film.

De film heeft ook echt een boekfeeling, wat King waarschijnlijk gemist heeft in de eerdere versie? Bij vele gesprekken kreeg ik het gevoel dat het woord voor woord uit het boek is gehaald. Mijn vriendin prees de film in geloofwaardigheid van de karakters. Deze film steekt ook veel tijd in het opbouwen van de sfeer en de karakters. Wat de film zeker goed doet.

Met het acteerwerk is niets mis. Zeker alle levenden doen hun werk goed. En het hotel is een plaatje. Fijn ook om het verhaal nog 'echt' af te sluiten met een flash forward.

Ik heb hem al tig keer gezien en hij blijft nog steeds goed. 4*

P.C.96
m1chel schreef:
Ach, geef hem een kans. Je moet hem los kunnen zien van de 1980 versie, dan is hij best wel ok. 1 punt is aanzienlijk verbeterd in deze versie. Deze Wendy is 100 X knapper dan de Wendy uit Kubrick's versie. Gewoon kijken en niet met elkaar vergelijken, dan gaat hij nog wel.


Ik wil hem eigenlijk wel zien, maar ik heb er zo nog mijn twijfels over. De personages voelen niet aandoenlijk, de beelden zijn vrij saai en de stijl doet me ook tien keer niks. Misschien moet ik gewoon een keer de dvd scoren voor een prikje. Dat heb ik er nog wel enigszins voor over.

avatar van Onderhond
2,0
Matig.

Al start de serie wel redelijk aardig. Eerste twee delen vond ik ook nog best te doen, maar in het laatste deel gaat deze serie toch finaal onderuit.

Courtland Mead maar vooral Steven Weber zijn echt niet te pruimen. Die laatste faalt compleet in het laatste deel (wanneer hij door het lint moet gaan), die eerste is gewoon een barslecht kindacteurtje. De Mornay acteert eigenlijk nog het best, tekenend voor het acteerniveau.

De opzet en sfeer zitten nog wel redelijk goed, maar de scares zijn vaak pover uitgewerkt. Visueel ook weer ietwat karig, 't is dan ook made for TV. Verder natuurlijk wel het originele King verhaal, al kan ik niet zeggen dat ik de aanpassingen nu zo cruciaal vond. Leuke cameo van King ook, al is dat ook niet iets wat een serie van 4.5 uur redt.

Redelijk dus, laatste uur is echter een serieuze sof. Wat daarvoor komt valt nog best mee, al laat Garris toch weer een hoop kansen liggen.

2.0*

avatar van Whunter
Film vervaagt in de waas van de illusie met het lezen van het boek.

avatar van TomRayder
3,5
de soundtrack van Nicholas Pike is Epic!!

avatar van Donkerwoud
MoviefreakRob schreef:
Is deze film eigenlijk een keertje op tv geweest?


Daar heb ik hem ooit gezien, dus ja..;)

avatar van GrobbekuikenXL
2,0
Matig ja , acteurs niet denderend. Tony is belachelijk en gedoe over alcohol voegt eigenlijk ook niets toe. Laatste deel nog het leukst. Boek van Stephen King was prima , een van zijn betere boeken met Carrie, Dodelijk dilemma , de beproeving en It alhoewel het eind daarin weer nergens op sloeg ( ineens komt er een spin en dat is het dan ). Toch weer een typische King televisiefim dit en maakt weinig indruk. Eigenlijk is het verhaal in Kubrick's versie beter en is die film beter dan het boek. Komt weinig voor

avatar van Futs
Ik weet niet of ik deze vraag hier mag stellen,maar welke versie is beter...deze of die uit 1980? Is deze serie geloofwaardig?

avatar van sabsabsab
3,0
Deze serie was meer verbonden met het boek, toch vond ik de Kubrick versie beter..
Bij de versie uit de jaren 80 kreeg ik echt kippenvel, dit leek toch meer op een sprookje.

avatar van Chainsaw
3,0
Chainsaw (moderator)
Het is inmiddels een bekend verhaal dat Stephen King destijds niet tevreden was met de verfilming van Kubrick in 1980. Nu kregen we in de jaren 90 ineens talloze - meestal redelijk magere - miniseries voor televisie van zijn werk (It, Tommyknockers, Langoliers) en dus was dat voor King de ideale vorm om The Shining opnieuw mee te vertellen. Hij schreef zelf het script en haalde Mick Garris, die naast Sleepwalkers ook de miniserie The Stand had gedaan, aan boord om de miniserie te regisseren.

Door een miniserie te maken van 4,5 uur kun je de personages flink uitdiepen. Dat gebeurt ook in The Shining, maar niet op de meest interessante manier. We krijgen veel - en dan ook echt heel veel - mee over de relatie van Weber en DeMornay, maar echt boeiend is het niet, laat staan spannend. Zelfs hun zoontje en zijn bijzondere gaven leveren maar bar weinig spanning op. De effectieve spannende momenten zijn vrij schaars en veel pogingen tot spanning mislukken volledig. Een brandslang met scherpe tanden of lachwekkende wandelende CGI coniferen zijn niet bepaald eng. Dan had Kubrick wel iets beter begrepen hoe je scènes spannend maakt.

De cast is niet onaardig, met name DeMornay is een goede keuze. Weber is geen Nicholson, wat hem een realistischere - en normalere - Jack Torrance maakt in het begin, maar nogal suf en goofy als hij op den duur creepy moet spelen. Iets wat Nicholson zonder enige moeite kan. Ook hier geldt; Een geschifte Jack Nicholson met bijl is toch vele malen enger dan Steven Weber met een croquet hamer. De vervelendste castingkeuze is toch het jochie dat hun zoontje speelt. Kan ie zelf ongetwijfeld ook niet zoveel aan doen, maar krijg telkens de kriebels als hij zijn mond opentrok. Je zou soms bijna voor Jack Torrence juichen.

Al met al is The Shining in deze miniserie-vorm vrij matig en op praktisch alle vlakken stukken minder dan die legendarische film van Kubrick. Maar barslecht is het gelukkig allemaal ook niet, zeker als je de film van Kubrick buiten beschouwing laat. Het tempo ligt laag, spannend is het zelden en soms is het allemaal behoorlijk lachwekkend of gênant. Maar bepaalde momenten zijn nog best ok gedaan en de chemie van de twee hoofdrolspelers is niet gek. Desondanks niet een miniserie die je snel nog eens opzet.

3 sterren.

avatar van comely
Heb gelezen dat Stephen King niet tevreden was met de vorige versie, maar sinds wanneer nemen we de regisseur van Maximum Overdrive serieus omtrent het maken van films?

Ook met de nieuwe The Shining krijgt hij het voor elkaar om er een misbaksel van te maken, althans als je het met de klassieker vergelijkt.

4,0
superfilm.deze heb ik ook zeker in mijn verzameling.heb bijna alle stephen king verfilmingen.helaas zijn er een paar niet te krijgen op dvd/bluray .hoop ooit de vezameling compleet te hebben.

avatar van fappie
comely schreef:
Heb gelezen dat Stephen King niet tevreden was met de vorige versie, maar sinds wanneer nemen we de regisseur van Maximum Overdrive serieus omtrent het maken van films?

Ook met de nieuwe The Shining krijgt hij het voor elkaar om er een misbaksel van te maken, althans als je het met de klassieker vergelijkt.


Het schijnt dat hij het alcoholisme niet echt naar voren vond komen. Als ik in dat opzicht naar Kubrick's The Shining kijk dan is het ook raar dat Jack zich zo gedraagt, maar dat we niet weten dat het ook grotendeels door de drank komt(of is dat niet zo in het boek? komt het puur door het isolement en zijn irritante vrouw? Dat mag iemand mij vertellen haha). Maar goed. Ik heb hem gisteren nog eens teruggekeken en het is wel echt een zieke film. Net als alles van Kubricks oeuvre uiteraard . Ik zal deze ook ooit wel een keer kijken.

Gast
vandaag om 13:51 uur

geplaatst: vandaag om 13:51 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

*

* denotes required fields.