The Shawshank Redemption (1994)

Wat mijn punt eigenlijk is is dat sommige mensen meer letten op het mooie verhaal en de uitwerking er van, in plaats van de details.

Ja, bij deze film let ik niet zo heel erg op detail. Ik vond het verhaal, de vormgeving, de acteer pretaties etc. erg mooi uit deze film. Niet alle goeie films hoeven geloofwaardig te zijn voor mij, en voor zoveel mensen blijkbaar. Maar goed, dat is mijn mening. En het ging me ook meer om Reinbo en zijn eeuwige strijd tegen "The Shawshank Redemption". Dat je een film niet goed vind, OK. Dat je daar via een discussie een paar keer inrolt en dat dan ook meld, OK. Maar dat je iedere keer weer de kans aanpakt om de film af te katten als iemand dit een erg goeie, mooie en in zijn ogen kunstzinnige film vind (dat was uit een discussie van een tijdje geleden alweer), dat vind ik een beetje triest. Ik ga toch ook niet elke keer bij Pulp Fiction of Piranah 3D zitten zeiken hoe slecht ik de film wel vond. Andere mensen vonden hem goed, prima, klaar uit. Ik moet mezelf entertainen niet een ander.

Helemaal met je eens. Maar omdat The Shawshank Redemption zo'n prachtige vertelling is over het kwijtraken van je vrijheid en sociale institutie, is het jammer dat die ontsnapping zo ongeloofwaardig is. Het is namelijk een zeer realistische film. Zo zit mijn mening er eigenlijk een beetje in elkaar.

Maar ik snap je punt en daar ben ik het ook wel een beetje met je eens.

Ja die ontsnapping was misschien niet realistisch, maar wel goed bedacht. Hoort een beetje bij de film, dat maakt het ook een jongensboek. Net als Gladiator, totaal ongeloofwaardig, maar who cares. Dat vind ik heerlijk in dat soort films. Dat maakt dat het een extra dramatisch effect heeft op de film.

Nou moet ik zeggen dat ik Gladiator ook een enorm overschatte film vind. Die vergelijking snap ik dan niet helemaal. Het is meer zo van: hij is daar heel zijn gevangenis-leven bezig om met dat hamertje een heel gat door de gevangenis te maken om te ontsnappen. Bovendien werden er ook wekelijkse (misschien maandelijkse ) controles gedaan in de cellen. Die onthulling nader het eind vond ik dan ook erg ongeloofwaardig, en haalde me eerlijk gezegd een beetje uit de realistische toon van de film.

Ik bedoel niet dat je de films met elkaar moet vergelijken, het ging mij er om dat het allebij jongensboek achtig in elkaar gezet is. Ik las een eindje terug een reactie van iemand die zei dat bijna iedereen een toffe peer is in the shawshank. Hij had daar een goed punt, want van realisme kunnen we echt niet spreken. Biertjes op een dak drinken tijdens de drooglegging. Een zwarte crimineel die door blanken in de jaren 30 word gerespecteerd. Nope, dat is geen realisme. Even losgezien of je Gladiator overschat vind of niet, het is een jongensboek verhaal waarbij realisme ver te zoeken is, net zoals deze film. Dat maakt ook niet uit. Ik vind het heerlijk om naar zulke films te kijken van tijd tot tijd, maar het ligt eraan hoe je dat brengt. Er zijn ook films die het totaal verkeerd brengen (in mijn ogen dan) die proberen gelijkwaardig te zijn. De muziek in deze film is ook gewoonweg prachtig te noemen. Brooks was here, die muziek, zo mooi. Maar goed dat vond ik.

Ik vind de film ook erg mooi, maar ik vind hem misschien net iets minder dan het gemiddelde publiek.

Persoonlijk vond ik dat ook erg raar dat Red zo gewaardeerd werd door zijn mede-gevangenen, of dat aan zijn functie lag (dingen regelen) weet ik niet. In het originele verhaal van Stephen King was Red volgens mij niet zwart. Ik meen dat ergens gelezen te hebben. Maar dat weet ik niet zeker.

In vind Gladiator overschat als een historisch epos. Ik vind dat eigenlijk niets meer dan een gemiddelde Hollywood aktie-blockbuster. Maar daar wil ik niet helemaal over beginnen want dan ga ik erg off-topic met een film die nog niet eens ter vergelijking valt te stellen.

Idd, word te off-topic. Even over The Shawshank, het boek heb ik niet gelezen. Vreemd want ik ben wel een fan van King's boeken. Maar we zijn het over een punt wel eens en dat is dat de film over het algemeen genomen een erg mooie film is.

Inderdaad, laatst heb ik zijn boek Dodenwake gelezen. Ook zeker interessant. De film binnenkort ook eens een kansje wagen!

Ja, want het gegeven dat heel veel mensen zich nergens aan storen geeft aan dat het een afgevlakt massaproduct. Dat is wat mij betreft middelmatig. The Voice of Holland haalt ook enorm hoge kijk en waarderingscijfers, maar je weet net zo goed als ik, dat daar geen grootste zangers optreden. Die treden op voor een veel kleiner publiek, dat herkend wat echt goed is. De smaak van de massa is gewoon geen maatstaf voor kwaliteit, enkel van populariteit.

Mooi, maar nergens uitzonderlijk. Vooruit middelmaat + , maar groots of geniaal is het nergens.

Ik zag Reinbo staan en ik wist gelijk al dat dit er ongeveer zou staan Verbaasd me dat je geen "Middle of the Road" hebt gezegd.

Hahahaha, ik denk dat er altijd discussies zullen blijven op dit forum over of de film nou zo prachtig is zoals jij en m1chel zeggen of juist zo matig als Reinbo het vind.

En je bovenste zin vind ik helemaal onzin wat je uitkraamt. Als mensen zich.nergens aan.storen dan geeft dat aan dat je afgevlakt bent. Ga aub eerst je eigen 5* lijst eens even af. Films als The Evil Dead en Bad Taste 5* geven en dan bij deze film moet je ineens op detail letten want anders ben.je afgevlakt. Even voor de duidelijkheid, ik denk toch dat je meer afgevlakt bent als je dat kijkt en met 5* bekroont dan dat je hier niet op elk detail let. Smaken verschillen nou eenmaal, heeft.niks met afvlakken van personen te maken.

Waar heb ik het over details? Ik let hier helemaal niet op elk detail, vind het verhaal en de personages overall veel te braaf en saai. Gewoon enorm clicherijk.

Verder stel ik niet dat als de massa het goed vindt, dat het niet goed kan zijn. Geef enkel aan dat het geen maatstaf is voor (artistieke) kwaliteit, maar enkel van populariteit. Verder stel ik ook niet dat de personen afgevlakt zijn, maar de film. Er zit toch werkelijk geen enkel scherp randje aan. Iets wat je van Bad Taste en Evil Dead niet kunt stellen.

Moet er aan elke film een scherp randje zitten dan? En de een vind Rembrant artestiek, de ander vind Monet artestiek, who cares. Jou maatstaaf is niet die van een ander. Ik snap dat als je een film niet goed vind dat je daar je mening bij geeft. En nogmaals als je in een discussie raakt, zoals wij dat een poosje terug bij Titanic hadden, snap ik ook dat je in herhaling valt. Maar om nou "out of the blue" constant de film te gaan afzeiken, vind ik een beetje kinderachtig. Nogmaal Reinbo, ik mag je wel en je hebt vrij leuke discussies en uitspraken, maar dit is een beetje onReinbo's van je, als je snapt wat ik bedoel

Ik heb het niet zo zeer over een scherp randje, maar hou er wel van als films uitgesproken zijn.

Verder gaat het in deze discussie niet over mijn mening, maar gewoon over het gegeven dat wat door velen goed en door zeer weinigen als slecht wordt beschouwd over het algemeen 'aan de brave kant is'. Echt uitgesproken cinema zal immers naast liefhebbers ook veel tegenstanders kennen. Shawshank Redemption is gewoon zeer degelijk populair entertainment, maar in vrijwel niets cinema met een hoofdletter C. Niks mis mee verder, maar laten we vooral niet doen alsof dit de beste film ooit gemaakt is.

Verder mengde ik me niet 'out of the blue' in de discussie. Ik reageerde vandaag op een reactie van jou op mij.

En het is voor mij ook zeker niet de beste film ooit gemaakt anders had hij wel op 1 in mijn top 10 gestaan. Echter is het voor mij wel een van mijn favoriete films, maar ik neem aan dat ik dat zelf mag weten. Massa product of niet, ik vond hem super.

Dat was gewoon een logische reactie op het bericht van Beffrey 28.....

Verder mag iedereen 'm super vinden, maar de discussie (en daarin was ik het eens met Beffrey) is dat het mijn inziens meer te maken heeft met het gegeven dat er weinig mensen een hele lage score geven dan dat het een bijzonder goede (lees= artistiek hoogstaande) film is. De top 250 is een populariteitslijst, niet eentje die iets zegt over de mate van artistieke kwaliteiten van een film.

Nee maar het hoeft ook niet artestiek te wezen voor mij, alleen vind ik dat wel subjectief. De een vind Frans Bauer artestiek en ik vind Muse artestiek, jij vind waarschijnlijk Frank Zappa artestiek. Over smaak valt simpelweg niet te twisten, alhoewel ik het roerend met je eens ben dat deze film niet artestiek is, licht poëtisch misschien, maar dat vind ik dan weer.

Over smaak valt niet te twisten, maar artistieke kwaliteit s weldegelijk (op hoofdlijnen) objectief te duiden.

Daar zijn we het dan in iedergeval met elkaar over eens dan

Most overrated movie, no joke.

Absoluut most overrated movie. Ik stem alleen maar .5 ster omdat het nergens op slaat dat het zo'n hoog gemiddelde heeft. Er zijn zoveel films die beter verdienen.

Pfff, lekkere beoordeling zeg. Dus je geeft hem 0,5 sterren omdat je vindt dat deze film een te hoog gemiddelde heeft?

Klopt, maar niemand interesseert zich daadwerkelijk voor die 0.5 ster van je. Waar we wél op wachten is een weloverwogen beoordeling met argumentatie. Want daar is dit forum ten slotte voor.

Corrigerend / extra laag stemmen om het gemiddelde omlaag te trekken is niet toegestaan.

Ik heb de stem verwijderd.

Fantastisch!

Erg mooi, maar nummer 1? Dat snap ik dan weer niet, de acteurs zijn wel erg goed, het verhaal ook, en het einde is helemaal mooi. Maar toch, er zijn wel betere films toch?

Vooral qua camerawerk eigenlijk..