The Shawshank Redemption (1994)

Maar beste 83Utreg! Wat is je punt? Of moet ik vragen je probleem?

Je loopt hier users aan te vallen omdat ze een goed onderbouwde eigen visie op deze film geven. Daar is deze site volgens mij voor bedoeld. Jij stelt hier inhoudelijk niets tegenover, maar klaagt slechts over hun (onze) aanwezigheid. Van waar dat beklag? Is het accepteren van een andermans minder positieve mening zo lastig voor je als het gaat om films die jij wel kan waarderen?

Ik had het ook meer over het verrassingseffect in films als algemeen voorbeeld. Ik zie het eigenlijk als het kijken naar een voetbalwedstrijd waar je de uitslag al van kent. Het kan nog steeds leuk zijn, maar het echte gevoel is weg.

Ikzelf geef de film trouwens niet minder sterren ondanks dat ik hem vaker gezien heb. Ik beoordeel films sowieso alleen de 1e keer. Dat houdt de beoordeling puur.

Een film (een opzettelijk zo geconstrueerd (kunst)werk) vergelijken met een voetbalwedstrijd (iets dat ontstaat uit toeval en niet het doel heeft schoonheid te creëren, maar puur om eindresultaat gaat) geeft wel blijk van een hele aparte visie op het medium film....

Ik zou zelf geen verschillender zaken kunnen noemen. Enige overeenkomst is dat beide emotie oproepen, maar vanuit een totaal ander perspectief.

Ik kan je sterk aanraden bij het kijken van een film eens te letten en te genieten van de schoonheid van de beelden. Bekijk het eens met de ogen waarmee je een serie schilderijen zou bekijken of een andere kunst expositie. Film heeft zo veel meer te beiden dan het verhaal. (Al moet ik stellen dat als ik naar je stemmen kijk, je nog eigenlijk weinig tot niets gezien hebt wat cinematografisch interessant is, Maar kijk eens films van Kubrick, Lynch of Tsukamoto, verleg je grenzen, er is zo veel moois)

Het is inderdaad duidelijk dat het dus gewoon jouw smaak film niet is, zoals je zelf al zegt. Er zit inderdaad niet of nauwelijks geweld in deze film. Een reden om zelf de film dus niet goed te vinden en daar je mening over te geven. Maar dus juist geen reden om mensen die hem wel goed vinden te overtuigen van het tegendeel.

Dat is mij nu duidelijk ja.

Als je Reinbo's stemmentabel zou je bekijken, zou je ook wel merken dat hij niet alleen films met geweld een hoge beoordeling geeft. Het is daarom nogal onfair om altijd met dat 'Avatar' of 'Expendables' argument af te komen. Vergelijk Shawshank toch eens met gelijkaardige drama's (over gevangenisleven, verlossing etc..) in plaats van met actiefilms.

@ Timba69: Ik wil mensen die de film wel goed vinden ook helemaal niet wijsmaken dat het een slechte film is, dat is het immers ook niet. Hij is op alle vlakker juist erg degelijk, best goed in elkaar gezet. Maar ik verzet me el tegen mensen die roepen dat het zo'n geweldige film is, want dat is het evenmin.

Ik had het over de verrassingselementen an sich. Niet de overige elementen van een film. Verder zit ik nog niet zo lang op deze site en heb ik niet met terugwerkende kracht alle films beoordeeld. Dus vandaar dat ik niet alle films die ik ooit gezien heb bij mijn stemmen heb staan. Alleen mijn top 10 en de recente die ik gezien heb. Maar ik heb wel degelijk films van bv. Kubrick gezien hoor.

En ik kan ook echt wel genieten van schoonheid van beelden of muziek/geluid in een film. Alleen is het wel zo dat alleen mooie beelden voor mij niet genoeg is. Maar zo vond ik bijvoorbeeld Avatar zeer indrukwekkend qua beelden hoewel het verhaal zelf maar matig was.

Tja, dat het voor jou niets bijzonders is kan best. Maar je kunt toch wel begrijpen dat een heleboel mensen door deze film geraakt worden, incluis moi. En nee, dan blinkt het misschien niet uit op één vlak maar dan blijft het wel een film die echt iets met je doet, is dat niet zo, dan is het inderdaad zoals jij zegt een film die op alle vlakken gewoon degelijk is.

Ik kan je heel goed begrijpen, Reinbo.

Alleen jammer van de laatste zin

Waarom? Het is toch 'als film' weinig bijzonder. Dat valt toch niet te ontkennen. Ok, alles valt voor velen op de goede plek, maar er is helemaal niets kunstzinnig, eigen of vernieuwend aan. En dat vind ik toch wel het minste om echt als iets 'geweldigs' bestempeld te worden.

Maar ok, ik zal er voortaan mee leven dat anderen daar anders over denken, want op zich is het behalen van de nummer 1 positie iets geweldigs...

Zeker voor zo'n middelmatige film.

Ik kan deze film nog niet beoordelen, omdat ik hem maar 1 keer heb gezien en vaag herinner.

Binnenkort ga ik deze maar eens geheel bekijken.

Zodra ik hem afgekeken heb, kom ik weer terug.

Ik hoop dat ik het een mooie film vind, maar ben straks wel een beetje bang met jou eens te zijn

Als deze film er als geen ander in slaagt om mensen een bepaald gevoel/emotie te geven is dat toch ook iets geweldigs?

Ja, maar ik krijg dat gevoel er totaal niet van.... FIlm past een paar simpele basis principes op blijkbaar zeer efficiënte wijze toe, maar ik val er niet voor. 'Feel good' is gewoon niet mijn ding. Daarbij vind ik de personages oninteressant en de gebeurtenissen saai, eenzijdig en ongeloofwaardig.

Dat zijn jouw criteria, niet iedereen is in elke film opzoek naar iets kunstzinnigs of grensverleggend.

Klopt. Iedereen die gewoon een ongecompliceerd feel good momentje wil beleven is bij deze film aan het juiste adres. Maar als dat hetgeen (enige) is wat je zoekt toon je volgens mij weinig interesse in wat Cinema je kan bieden.

Ik zou graag eens wat meer positieve argumentaties zien van users, wiens interesse ook buiten hetgeen Hollywood (verhalende cinema) ons voorschotelt ligt, willen zien, maar die roeren zich hier niet of nauwelijks.

Daar heb ik absoluut wel interesse in, maar nou eenmaal niet elke film hoeft van mij persé audiovisueel een spektakel te zijn of daarin kunstzinnig zijn. Jij noemt dat een ongecompliceerd feel good momentje ik noem dat jezelf verliezen in een mooi verhaal, elke keer opnieuw.

OK, als dat het voor je doet prima. Maar dat staat dus eigenlijk vrijwel los van met medium film. Gewoon een mooi verhaal op kundige wijze verteld. Zou het ook een hoorspel kunnen zijn?

(PS. Ik weet dat ik hier een beetje zeur, maar ben op zoek naar nieuwe inzichten. dat is volgens mij waar een discussie toe dient. Ik vond 'm de eerste keer ook best aardig, maar bij herziening zakte het op veel fronten door de grond.)

Nee, op film is juist de ontwikkeling van een hoofdpersoon prachtig uit te beelden. Ik houdt ook van visuele kunstzinnige films hoor, maar ik vind de ontwikkeling van personen ook erg mooi om te zien op beeld, en dat doet SSR erg goed en weet me diep te raken.

P.S Ik kan me slechtere 'discussiepartners' indenken, ik zie dat je probeert te begrijpen wat andere er goed aan vinden, veel mensen hebben daar geen oog voor op deze site.

Tja, de ontwikkeling van een hoofdpersoon kan interessant zijn, maar hier is het toch een vrij saai persoon. De brave man heeft enkel goede kwaliteiten, daar veranderd de hele film niets aan....

Ik bedoel meer dat je meteen ziet dat de man niet thuishoort in de gevangenis, en op geheel eigen wijze probeert gewend te raken aan zijn situatie.

Dat vond ik inderdaad de eerste keer wel aardig, tweede kijkbeurt begon ik me te storen dat hij wel heel erg de Disney model gevangene werd. Komt bij dat ik gewoon weinig met feel good cinema op heb.

Maar ik snap nu wel beter wat mensen hierin zo aanspreekt. Het zich aanpassen aan veranderende omstandigheden is op zich een boeiend thema.

En natuurlijk de vriendschap die hij ontwikkelt met Red. Ken je trouwens de family guy spoof, die zul jij wel leuk vinden: www.dumpert.nl - Family Guy - Shawshank Redemption

Ik normaal gesproken ook absoluut niet, daarom vind ik SSR ook zij bijzonder, het geeft me meer dan alleen een goed gevoel op het einde.

Wat nog meer dan?

Die vriendschap doet me ook vrij weinig, zeker aangezien Freeman altijd dezelfde rol speelt.

Geloof ik graag, ik stoorde me daar niet aan. Maar moet hem toch maar eens herzien binnenkort, is alweer erg lang geleden, wie weet valt hij wel ontzettend tegen.

Ja, klopt wel een beetje, maar dat vind ik geen minpunt.

Bij Million Dollar Baby vond ik hem heel goed.

In Million Dollar Babe speelt hij toch ook wel de rustige kracht op de achtergrond die af en toe met raad komt. Dat is geen juist voorbeeld van een totaal andere rol. Maar goed, ik kan geen hekel krijgen aan good old Freeman.

Inderdaad, kan me ook niemand voorstellen die beter past bij een wijze oude man met goede raad, niet zo gek dat hij zo vaak voor dat soort rollen gevraagd wordt ook.

Heb ook geen hekel aan hem, maar ben m wel een beetje moe.