The Shawshank Redemption (1994)

dat bericht van n euteraar slaat nergens op

Mooie film met zeer goed acteerwerk maar nr.1 in top 250 Misschien toch een beetje overschatte film.

Hoe vaak gaat dit nog gezegd worden?

Even vaak als de legendarische woorden 'de beste film allertijden' en 'de terechte nummer 1'?

Het is gewoon een erg goede film.....

Da's een kwestie van smaak...

inderdaad.

Ik denk dat de kracht van deze film vooral bij Morgan Freeman ligt.

Dat lijkt me iets te makkelijk gezegd.. Ik denk dat de kracht 60% bij Morgan ligt en 40% bij Tim (waarvan 30% wordt veroorzaakt door de ontsnapping

Om zulke hoge cijfers te geven aan een enkele acteur is natuurlijk onzin. Een acteur enkel en alleen kan het ook niet redden. Hij moet ook werken met de dialogen en het plot wat hij krijgt. Daarnaast onderschat je andere wat minder opvallende zaken, zoals goed camerawerk en een goede regisseur die zijn tijd neemt om iets te vertellen in plaats het maar zo hip en snel mogelijk te maken. Komt er ook nog de bijrollen bij enz....

Mooie film maar de beste film ooit gaat bij mij te ver. Nr. twee in deze lijst van Moviemeter de top 250, vind ik The Godfather beter.
Wel een mooi einde als Red, Andy weer tegen komt bij de zee. Morgen Freeman is natuurlijk een geniale acteur. Maar toch vind ik het niet de beste film ooit.

*kuch* Spoiler *kuch*

Sorry hoor ik snap de film compleet en het is inderdaad een goede film. Maar de beste? zekeeeeeeer niet.

Om maar een voorbeeld te noemen american history x is een film die voor mij een stuk hoger uit komt dan deze film. M

Vondt de film maar aardig langdradig, onrealistisch in deze tijd ( misschien in hun tijd realistich ) en erg soft.

Persoonlijk vind ik dit zeker een van de beste (misschien wel dé beste) film die ik ooit heb gezien. En een film als American History X vond ik ook zeer goed, maar ik vond het algemene niveau van The SR toch een stuk hoger, zeker op acteer- en moreel gebied. Bovendien was dat einde werkelijk geweldig!

De eerste keer dat ik hoger dan 4.5 ga, maar deze film verdient het gewoon dubbel en dwars.

(ik krijg trouwens een beetje het idee dat een aantal mensen hier puur geen hoog cijfer geven, om niet mee te gaan met de massa.. ook al vonden ze het misschien best een goede film. Want bijvoorbeeld een 2.5 geven aan the SR vind ik onzin. Je kan zo lang als je wilt zeuren over meningen en smaak en blablabla, maar als je ook maar over een beetje objectiviteit bezit, zie je dat deze film zeker hoger verdient dan een voldoendetje..

Waar slaat het toch op dat iedereen deze film meer dan een voldoende moet geven?

Er zijn mensen die gewoon absoluut niet van dit soort films houden.

Is een gemiddelde van 4,40 dan niet hoog genoeg zeg?

Dan gaf je het juist niet, omdat het allemaal zo leuk gebracht wordt heb je kans dat het geheel je bevalt. Ik ben bang dat een objectieve kijk (imo iets dat onmogelijk is) cliché na cliché zou opleveren.

@ woutje,

Ik hou totaal niet van een bepaald soort tienerfilms, maar toch herken ik wel een goede in het genre als ik die zou zien. Stel dat ik zo eentje zou zien en hem hier zou beoordelen, dan zou ik hem toch ook geen onvoldoende geven alleen omdat het genre mij niet aanstaat? Dat is niet helemaal eerlijk tegenover de film.

En bij een film als deze is het apart om het een matig/net aan cijfertje te geven alleen door het genre, terwijl de acteerprestaties en dialogen bijvoorbeeld wel ruim in orde zijn. dat ziet iedereen. En 4.40 is natuurlijk zat, maar who gives a shit om wat de film krijgt... ik in ieder geval niet.

@ Don, misschien is objectief niet de juiste woordkeuze, maar zoiets als een beetje realistisch naar beoordelingsfactoren (zoals acteerprestaties, dialogen, sfeer, langdradigheid enz enz.) kijken.. dat doet denk ik iedereen bewust of onbewust.

Kijk eerst eens wat meer films (ook ouder dan de jaren 90 en ook van niet-Amerikaanse bodem), vergroot je horizon een beetje, bekijk over een jaar of 6 de film nog maar eens en kijk of ie zijn kracht nog behoudt, en ga dan inhoudelijk met die vreselijke laagstemmers in discussie.

Maar dit gezeur en gespeculeer ben ik echt beu.

Aantal berichten verwijderd. Discussies over de top 250-notering van deze film horen in het forum, niet bij de film.

Klinkt misschien vreemd, maar pas net deze film voor het eerst bekeken op dvd. Hier niet voor niks op 1 dacht ik en gelukkig werd ik dan ook niet teleurgesteld. Ik houd heel erg van dit soort karakterfilms met mooie filmmuziek eronder. Ook al is dit van Amerikaanse bodem zoals hierboven werd vermeld, ik kon er niks hollywoods in terug vinden. Hele emotionele stukken en ijzersterke dialogen. Verhaallijn wordt lekker rustig opgebouwd. Beetje green mile-achtig allemaal(King uiteraard), ik zag dan ook wat acteurs van the green mile terugkomen in deze film, maar gelukkig met totaal andere rollen.
Het enige minpunt vond ik serieus dat de film een half uur te lang duurde. Dit had ik met mijn eigen fantasie ook wel een beetje kunnen bedenken. Het had van mij mogen stoppen bij dat Morgan Freeman praat bij het netjes houden van die graven over dat mooie vogels niet in kooien thuishoren maar dat je ze wel mist als ze weg zijn Dat was voor mij een perfect emotioneel einde geweest.

Als jij zo een tienerfilm slecht vindt, dan mag je toch gewoon een laag cijfer geven. Het gaat toch om jouw eigen mening en niet om de mening van de rest van de stemmers.

Zal ik doen. Ik ben van plan aankomende vrijdag Shichinin no Samurai is eens te gaan bekijken.;)

geweldige film! Serieus, ik heb echt gelachen hoe hij het allemaal voor elkaar kreeg!

Deze film is gewoon de 'ideale schoonzoon' onder de films. Hoe hard je ook zoekt, alles zit goed in elkaar. Het verhaal is sterk, er wordt goed geacteerd en je krijgt er nog eens een knoeperd van een feelgood einde bij. Ondanks dat de film thematisch niet zo diep gaat als andere (echte) klassiekers, scoort hij dan ook enorm hoog. Hij is namelijk helemaal niet zo polariserend als een film als 'Lost In translation': voor sommigen pure poêzie, voor anderen 'saai'.

Deze film is gewoon kwaliteit en als mensen al eens een minder cijfer willen geven door het iets lichter soortelijk gewicht dan is het een 3,5 of zo. Bij andere (goede ) films worden veel meer extreem lage scores genoteerd.

Een echt populaire, commerciële film dus, die ergens ook wel de grootst gemene deler is, maar dat heb je altijd met 'stemmen'. Daar heb ik wel vrede mee. We hebben immers nog altijd onze eigen toptien, nietwaar?

Fijne uitleg, denk ook dat het volledig klopt wat je zegt, SSR is als een soort allemansvriend onder de films.

Hoe Amerikaans (Hollywoodsiaans) wil je het hebben?

Ik vond het eerlijk gezegd wel meevallen.

Bij een Hollywoodfilm denk ik aan een slecht uitgewerkte, snel, alleen voor het geld gemaakte film!

Leg effies uit hoe je dit soort films kwa hollywood-aspect kan vergelijken met al die bulk-films die uit die kokers daar komen rollen?

En vanwaar die 2e quote als je er niet bij zegt waarom je het daar niet mee eens bent. Onduidelijke vage zinnetjes gooi jij er hier altijd tegenaan. Als je een vraag stelt en je bedoelt hem retorisch geef dan voor mij maar wel gewoon meteen het antwoord en met voorbeelden dan graag.

Of aan een film waarin steeds voor de makkelijke weg wordt gekozen. Of aan een film waarin de wereld heel zwart/wit wordt neergezet. Of aan een film die het publiek geen ruimte geeft om na te denken over motieven. Een simpele crowdpleaser dus.

Het IS een crowdpleaser, maar als het allemaal heel goed gedaan is, dat mag toch ook wel eens? Een mens hoeft niet altijd per se met een knoop in zijn maag de zaal uit te lopen. Deze film is net iets te goed om oppervlakkig te zijn. ABBA was ook oppervlakkige troep maar wordt nu ook de hemel ingeprezen wegens absoluut geniaal (voor mij ook wat overdreven hoor).

Een héle goede film (10 000 voters can't be wrong) maar persoonlijk vind ik het niet hét meesterwerk van de zevende kunst.