
The Weight of Water (2000)
Verenigde Staten / Frankrijk / Canada
Thriller
113 minuten
geregisseerd door Kathryn Bigelow
met Catherine McCormack, Sean Penn en Elizabeth Hurley
Jean, fotograaf voor een krant, onderzoekt de sensationele bijl-moord van twee vrouwen in 1873. Ze ontdekt een aantal kranten die de beschrijving van een ooggetuige geven over wat er gebeurd is. De film volgt het verhaal van de ooggetuige, afgewisseld met de privé problemen van Jean, die te kampen heeft met jaloezie en verdenkingen binnen haar huwelijk.
Trailer
https://www.youtube.com/watch?v=r30bVf24rv0
Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.
Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.
Links
Zoek naar deze film op dvd/blu-ray op AmazonIMDb (5,9 / 9025)trailer (YouTube)Pathé Thuis: vanaf € 5,99 / huur € 2,99Alleen die meid (weet haar naam niet) die als eerste overboord slaat was positief aan de film. Zij acteerde uitstekend.
Altijd leuk om Sean Penn in een film te zien.
Elizabeth Hurley leek alleen ingehuurd te zijn om haar bovenstukje af te doen. Geen fan van haar.

jammer dat een topacteur als Sean Penn hieraan meedoet
ik vond de film vaak onduidelijk, en oninteressant
misschien dat het maken van 2 aparte film een beter idee was geweest

Al met al 2.5 sterren.
3 sterren
Slechte film met een goede cast. Tot mijn schrik was iemand op het curieuze idee gekomen is om niemand meer dan Adam Curry een klein rolletje te geven. 2*
waar dan??? dat wil ik wel eens zien en dan hard lachen haha zo zie je maar, hoop vriendjespolitiek.
de film...tja. Inderdaad stijlvol zoals iemand al zei maar weinig kleren om het lijf ( ik bedoel niet alleen Hurley

de samenhang tussen heden en verleden was heel vergezocht. En dan deden ze in het heden nog even een flashback naar de recente toekomst (ongeluk van Penn en Hurley) dus dat is vragen om moeilijkheden natuurlijk.
Wat precies de samenhang moest zijn weet ik uberhaupt niet. De hoofdrollen uit beide tijden zijn met hele andere dingen bezig dus er is geen samenhang in weze. Als je kijkt naar een film als (hmm titel kwijt) die van Gweneth Paltrow waarin ze brieven vinden van een oude tijd, en zelf in eenzelfde romance zit als in de brieven wordt beschreven, dan zie je hoe het echt moet !
Toch mooi hoe Sean Penn poezie voordraagt. Hij doet dat weer met zo'n trillende kop vol met passie die eruit wordt geperst beetje bij beetje. Het feit dat poezie een beetje een rode draad is geeft het heden in de film meer stijl. Anders was er echt geen @#@! aan. Het verleden heeft stijl van zichzelf. De accenten, de kledij, de setting en de voice over zijn prachtig. Wel stoorde ik me af en toe aan het accentje van de hoofdrolspeelster uit het verleden. Dat Zweedse monotone gezeik haha maar dat deed ze juist perfect denk ik want zo hoort het vast te zijn.
ok maar ik denk ook dat het verleden eerst een film op zich was maar dat men het aantrekkelijker wilde maken door het heden er bij te voegen. Dat is mislukt.
En wie is die man die de broer van Sean Penn speelt? Wat een slechte acteur zeg. En bovendien lijken ze totaal niet in de verte op elkaar. Liz Hurley is gewoon een ontzettend lekker ding. De verleidende rol die ze speelt is prima. Alleen begrijp ik 1 ding niet. Als ze elkaar inderdaad allang eens ontmoet hebben en zelfs eens een ongeluk samen hadden in de auto, waarom bespeelt ze hem dan alsof ze een man wil verleiden die ze pas 1 keer kort gezien heeft? Ik bedoel...lijkt erop dat de film ons daarover in het duister wil houden totdat we echt weten wat er tussen die 2 gespeeld heeft. Maar ja, een filmkijker heeft een geheugen toch? Je gaat dan denken : waarom deden ze dan zo speels samen alsof er geen traumatisch verhaal aan hun hing.
goed genoeg doorgedacht voor 1 ochtend
waar dan??? dat wil ik wel eens zien en dan hard lachen haha zo zie je maar, hoop vriendjespolitiek.
Geen idee eerlijk gezegd. Wat me vooral nog bijstond was het onzinnige verhaal dat parallel liep aan die moord in de 19de eeuw. (nog afgezien van het traditionele overacting van Sean Penn als de coole dichter) Ik ging op imdb opzoeken wie de acteurs ook alweer waren en zag daar tot mijn verbazing Adam Curry staan. Misschien dat ik door biertjes en verveling ik hem niet verkleed als 19de eeuwse figuur herkend had dacht ik nog. Patricia Paay deed ook mij dat weet ik in ieder geval wel zeker...
Verder moet je niet zo flauw doen over vriendjespolitiek en zo.
denk je dat beide op hun acteer/figureertalenten gekozen zijn dan? of misschien het natuurlijke klassieke uiterlijk van het gezicht van Patricia Paay?
dus dat lijkt me geen flauwe opmerking maar eerder een hele goeie indicatie of zelfs een schot in de roos.
waar dan??? dat wil ik wel eens zien en dan hard lachen haha zo zie je maar, hoop vriendjespolitiek.
dat ik kennelijk verkeerd interpreteerde.
Overigens is dat van Paay flauwekul en dat van Adam Curry een fout van IMDB. Er doet wel een Adam Curry mee, maar dat is een naamgenoot.
Kijk...ik reageerde op het stuk tekst:
waar dan??? dat wil ik wel eens zien en dan hard lachen haha zo zie je maar, hoop vriendjespolitiek.
dat ik kennelijk verkeerd interpreteerde.
Overigens is dat van Paay flauwekul en dat van Adam Curry een fout van IMDB. Er doet wel een Adam Curry mee, maar dat is een naamgenoot.
oh ok ik dacht dat je het juist van Paay zeker wist. Het leek me al onwaarschijnlijk
groet
Het acteerwerk van Penn is zorgelijk en de zoveelste erotische rol van Hurly is eerder lachwekkend. Nou ja. Het hele verhaal van de fotografe en haar bemanning van zonnende en wijndrinkende yuppen bleek nutteloos.
Het is dus een teleurstelling geworden, deze film is het slechtste wat ik tot nu toe van haar heb gezien.
Bijzonder saai en langdradig, en ondanks de grote namen in de cast doet iedereen het ondermaats.
Elizabeth Hurley mag dan een zeer mooie vrouw zijn, acteren is niet haar beste kwaliteit.
Neen, zonde van de tijd deze prent.
De cast deed het ook prima en verder zag de film er prima uit.
'k vond het alvast de moeite om gezien te hebben en heb van begin tot einde boeiend zitten kijken.
Daar waar de plot uit het verleden goed uitgewerkt is (al kan je niet echt spreken van een thriller, het wordt toch wel heel snel op een bordje gepresenteerd wie de dader is), voelt het hier en nu verhaal een heel stuk lauwer en lomer aan.
Bovendien, de link tussen de twee verhalen is vergezocht, eigenlijk gewoon absurd. De uitwerking van dat verband mist z'n spoor helemaal - met vooral naar het einde toe een portie fantasy erbij die geen enkele meerwaarde heeft. Integendeel, het gaf me, mede door het personage van Penn, bij momenten een artyfarty-gevoel in het achterhoofd.
Het bleef al bij al wel boeien, en visueel is het ook allemaal pico bello afgewerkt (niet alleen Hurley dus). Bijgevolg 3*, maar nogmaals: er had een stuk meer in gezeten.
Nee..... niet mijn ding, maar Bigelow heeft het eerlijk gezegd toch wel weer heel netjes op beeld gezet.
Maar helemaal kommer en kwel is het nou ook weer niet, de beelden zijn heel aardig en het geeft beste ven te dromen over zeilbootjes en verlaten prive-eilandjes. Best een leuke film voor een slome avond, alleen geen hoogvlieger.