The Weight of Water (2000)

Volgens het artikel wat ik las, wordt hij pas dit jaar uitgebracht.

Stijlvolle, maar zwakke thriller. Door de onsamenhangende overgangen ontstaat er een onevenwichtig geheel, waardoor je aan het einde geneigd bent de films afzonderlijk van elkaar te beoordelen. Mijn voorkeur ging daarbij uit naar het historische verhaal, al was het alleen maar om de goede acteerprestatie van Sarah Polley. **1/2

Een ontzettend slechte film. Vooral omdat die verhaallijnen naast elkaar lopen en toch weer met elkaar te maken hebben. Maar ik vond het een zeer slechte film.

Alleen die meid (weet haar naam niet) die als eerste overboord slaat was positief aan de film. Zij acteerde uitstekend.

Nou, zo slecht was-ie nou ook weer niet.
Altijd leuk om Sean Penn in een film te zien.
Elizabeth Hurley leek alleen ingehuurd te zijn om haar bovenstukje af te doen. Geen fan van haar.

Hurley is inderdaad alleen gehuurd voor haar overigens ZEER mooie lijf
jammer dat een topacteur als Sean Penn hieraan meedoet
ik vond de film vaak onduidelijk, en oninteressant
misschien dat het maken van 2 aparte film een beter idee was geweest

De overgangen van 'vroeger' naar 'heden' zijn inderdaad wat onsamenhangend. Maar Sean Penn zet weer een geweldig rol neer en ook de muziek was dik in orde, ook zag de film er naar mijn mening heel mooi uit. Jammer dat het verhaal zo matig is uitgewerkt.

Al met al 2.5 sterren.

Geen snelle opwindende thriller,maar toch wel eentje die me de volle speeltijd kon boeien. Het historische verhaal vond ik iets beter als het verhaal in het heden,maar mede door het toch zeer degelijke acteren van Penn en McCormack was ook het heden interessant genoeg om te blijven kijken!

3 sterren

Slechte film met een goede cast. Tot mijn schrik was iemand op het curieuze idee gekomen is om niemand meer dan Adam Curry een klein rolletje te geven. 2*

waar dan??? dat wil ik wel eens zien en dan hard lachen haha zo zie je maar, hoop vriendjespolitiek.

de film...tja. Inderdaad stijlvol zoals iemand al zei maar weinig kleren om het lijf ( ik bedoel niet alleen Hurley )

de samenhang tussen heden en verleden was heel vergezocht. En dan deden ze in het heden nog even een flashback naar de recente toekomst (ongeluk van Penn en Hurley) dus dat is vragen om moeilijkheden natuurlijk.

Wat precies de samenhang moest zijn weet ik uberhaupt niet. De hoofdrollen uit beide tijden zijn met hele andere dingen bezig dus er is geen samenhang in weze. Als je kijkt naar een film als (hmm titel kwijt) die van Gweneth Paltrow waarin ze brieven vinden van een oude tijd, en zelf in eenzelfde romance zit als in de brieven wordt beschreven, dan zie je hoe het echt moet !

Toch mooi hoe Sean Penn poezie voordraagt. Hij doet dat weer met zo'n trillende kop vol met passie die eruit wordt geperst beetje bij beetje. Het feit dat poezie een beetje een rode draad is geeft het heden in de film meer stijl. Anders was er echt geen @#@! aan. Het verleden heeft stijl van zichzelf. De accenten, de kledij, de setting en de voice over zijn prachtig. Wel stoorde ik me af en toe aan het accentje van de hoofdrolspeelster uit het verleden. Dat Zweedse monotone gezeik haha maar dat deed ze juist perfect denk ik want zo hoort het vast te zijn.

ok maar ik denk ook dat het verleden eerst een film op zich was maar dat men het aantrekkelijker wilde maken door het heden er bij te voegen. Dat is mislukt.

En wie is die man die de broer van Sean Penn speelt? Wat een slechte acteur zeg. En bovendien lijken ze totaal niet in de verte op elkaar. Liz Hurley is gewoon een ontzettend lekker ding. De verleidende rol die ze speelt is prima. Alleen begrijp ik 1 ding niet. Als ze elkaar inderdaad allang eens ontmoet hebben en zelfs eens een ongeluk samen hadden in de auto, waarom bespeelt ze hem dan alsof ze een man wil verleiden die ze pas 1 keer kort gezien heeft? Ik bedoel...lijkt erop dat de film ons daarover in het duister wil houden totdat we echt weten wat er tussen die 2 gespeeld heeft. Maar ja, een filmkijker heeft een geheugen toch? Je gaat dan denken : waarom deden ze dan zo speels samen alsof er geen traumatisch verhaal aan hun hing.

goed genoeg doorgedacht voor 1 ochtend

Geen idee eerlijk gezegd. Wat me vooral nog bijstond was het onzinnige verhaal dat parallel liep aan die moord in de 19de eeuw. (nog afgezien van het traditionele overacting van Sean Penn als de coole dichter) Ik ging op imdb opzoeken wie de acteurs ook alweer waren en zag daar tot mijn verbazing Adam Curry staan. Misschien dat ik door biertjes en verveling ik hem niet verkleed als 19de eeuwse figuur herkend had dacht ik nog. Patricia Paay deed ook mij dat weet ik in ieder geval wel zeker...

Verder moet je niet zo flauw doen over vriendjespolitiek en zo.

denk je dat beide op hun acteer/figureertalenten gekozen zijn dan? of misschien het natuurlijke klassieke uiterlijk van het gezicht van Patricia Paay?

dus dat lijkt me geen flauwe opmerking maar eerder een hele goeie indicatie of zelfs een schot in de roos.

Kijk...ik reageerde op het stuk tekst:

waar dan??? dat wil ik wel eens zien en dan hard lachen haha zo zie je maar, hoop vriendjespolitiek.

dat ik kennelijk verkeerd interpreteerde.

Overigens is dat van Paay flauwekul en dat van Adam Curry een fout van IMDB. Er doet wel een Adam Curry mee, maar dat is een naamgenoot.

oh ok ik dacht dat je het juist van Paay zeker wist. Het leek me al onwaarschijnlijk

groet

Paay of geen Paay, Curry of Ketchup,.. ik vond het een saaie, langdradige, vanaf het begin af aan een voorspellende film die geen andere wending meer kon krijgen, maar door het altijd wel goede acteer werk van Penn,....2*

Verassend laag gemiddelde wat mij betreft. De kritiek dat de film onsamenhangend is kan ik best inkomen, maar voor mij maakte gaf dat de film een mysterieus tintje. De volle lengte geboeid zitten kijken. 3,5 ster

Eens, alleen snap ik het heden verhaaltje niet. Wat is er nu juist gebeurd?

Raar dat deze film zo'n lage score krijgt. Het mengen van het heden met het verleden zorgt voor een grote spanning. Nog voor de sfeer kan verdwijnen, schakelt de regisseur snel over naar een andere scene. Prachtig regiewerkje hier. Wat er in het verleden gebeurd is, wordt snel duidelijk. Hoe dat naar het heden vertaald wordt en wat er daar gebeurd is de grootste spanning en intrige. Leuke acteerprestaties en muziek. En ook de shots zijn wel goed genomen. In elk geval een film die meer verdient dan nu het geval is. Een aanrader.

Briljante regisseuse slaat nu even de plank mis. Toch wel weer apart gefilmd, gekipt en geplakt. Maar het gebruik van deze 2 zogenaamd synchroon lopenede verhaallijntjes is niet zo effectief. Blijf dan bij het klassieke verhaal dacht ik.

Het acteerwerk van Penn is zorgelijk en de zoveelste erotische rol van Hurly is eerder lachwekkend. Nou ja. Het hele verhaal van de fotografe en haar bemanning van zonnende en wijndrinkende yuppen bleek nutteloos.

Totaal niet boeiend en zelfs saai!

Ik heb al enkele films gezien van cineaste en Oscarwinnares Kathryn Bigelow, waaronder zeer goede films ('Hurt Locker', 'Zero Dark Thirty'), en verwachtte dus veel van deze prent.
Het is dus een teleurstelling geworden, deze film is het slechtste wat ik tot nu toe van haar heb gezien.
Bijzonder saai en langdradig, en ondanks de grote namen in de cast doet iedereen het ondermaats.
Elizabeth Hurley mag dan een zeer mooie vrouw zijn, acteren is niet haar beste kwaliteit.
Neen, zonde van de tijd deze prent.

Me eens aan deze gewaagd en was eigenlijk wel aangenaam verrast. 'k wist niet echt wat te verwachten maar vond het een boeiende film. Het verhaal intrigeerde me wel en door vaak te switchen tussen heden en verleden bleef het ook interessant om te volgen.
De cast deed het ook prima en verder zag de film er prima uit.
'k vond het alvast de moeite om gezien te hebben en heb van begin tot einde boeiend zitten kijken.

Het zit er in, maar het komt er zo toch niet helemaal uit: mijn oordeel over deze film in één zinnetje.

Daar waar de plot uit het verleden goed uitgewerkt is (al kan je niet echt spreken van een thriller, het wordt toch wel heel snel op een bordje gepresenteerd wie de dader is), voelt het hier en nu verhaal een heel stuk lauwer en lomer aan.
Bovendien, de link tussen de twee verhalen is vergezocht, eigenlijk gewoon absurd. De uitwerking van dat verband mist z'n spoor helemaal - met vooral naar het einde toe een portie fantasy erbij die geen enkele meerwaarde heeft. Integendeel, het gaf me, mede door het personage van Penn, bij momenten een artyfarty-gevoel in het achterhoofd.

Het bleef al bij al wel boeien, en visueel is het ook allemaal pico bello afgewerkt (niet alleen Hurley dus). Bijgevolg 3*, maar nogmaals: er had een stuk meer in gezeten.

In een paar woorden: boeiend, redelijk, geen uitschieter, voorspelbaar einde aan beide verhaallijnen.

Bigelow is een kundige regisseur, ook hier laat ze dat zien. Maar wat een gedrocht van een verhaal zeg, heb mijn best gedaan en de prent uit kunnen zitten. Thriller staat hier bij genre maar drama wil ik er graag van maken. Gelukkig is er ook nog wat interessants te vinden binnen de prent, de prachtige Hurley, wat is dat toch een wonderschone verschijning zeg.

Nee..... niet mijn ding, maar Bigelow heeft het eerlijk gezegd toch wel weer heel netjes op beeld gezet.

Het idee was leuk wellicht, maar het komt er niet echt uit. En de sterrencast - ehh, nouja, Penn eigenlijk vooral - krijgt het niet echt voor elkaar om het naar een hoger plan te trekken. Bigelow is op zich best een behoorlijke regisseur natuurlijk, maar misschien is dit ook gewoon haar genre niet - waar ze hoog mee scoort is toch vooral het soort film met snelle actie en veel beweging, en zo'n beschouwend verhaal met pretenties van diepere lagen past dan misschien gewoon niet goed.

Maar helemaal kommer en kwel is het nou ook weer niet, de beelden zijn heel aardig en het geeft beste ven te dromen over zeilbootjes en verlaten prive-eilandjes. Best een leuke film voor een slome avond, alleen geen hoogvlieger.