Braveheart (1995)

Zou idd best wel eens waar kunnen zijn...

Check maar LotR, in de boeken is Aragorn helemaal niet zo heel erg bezig met romantiek, maar de mensen willen wat huh, in 'n film..

Misschien werd ze wel een tiran om wat haar volk William Wallace, haar 'geliefde', had aangedaan?

Geen kwaad over Sophie Marceau, ook al gaat het om de rol die ze speelt .

Tja, zo werd er blijkbaar nu eenmaal gevochten in die tijd. Lijkt me nogal vaag om dan ineens de gehele vechtstijl van die tijd te negeren.

Volgens mij zat in Braveheart ook een scene waarin je Mel Gibson in een veldslag in close-up zag, maar waarbij je op de achtergrond 2 figuranten heel ongeinteresseerd en amateuristisch met elkaar zag dueleren....

Dat krijg je in alle films met massascene's. In Gladiator geven een Germaan en een Romein elkaar een hand.

LOL

Oh, lol. Normaal let ik echt wel op zulke details, want die kunnen scenes maken en breken....

Zo heel duidelijk zal het wel niet in beeld zijn geweest, want na een stuk of 8 keer kijken is het me nog niet opgevallen. Zal de intro straks nog eens nauwkeurig bekijken....

Jawel, mij is het ook opgevallen. Een keiharde veldslag en dan twee sufkutten op de achtergrond die geen 'action' van Mel gehoord hebben. Verder erg goede film uiteraard. 4*

Dit is typisch een uiting voor amateurs; dat 2 figuren opletten is helemaal niet relvant.

Bij deze fim gaat het op de diepliggende gedachtes, om emoties, om een zeer grote climax.

Niet om opnamefoutjes die de gemiddelde kijker niet eens ziet.

Anyway... persoonlijk vind ik het een ongeevenaard meesterlijkwerk - in zijn genre- met Gladitator; dat moet wel gezegd worden.

5*...zonder twijfel

Zodra het opvalt is het relevant lijkt mij. Als ik een film kijk, dan probeer ik mij in te leven in het verhaal. Als ik dan 2 figuranten duidelijk ongeinteresseerd zie duelleren, dan doet dat afbreuk aan mij inlevingsvermogen.

"Oog voor detail" is enorm belangrijk in films, dat moet jij als "Expert" toch weten....

Het is amateuristisch als zulke dingen duidelijk in beeld komen en in de post-productie er niet zijn uitgehaald....

Ja we weten het nu wel.

Je vind het script slecht en vond Mel Gibson slecht acteren.

De muziek dan ? de andere acteurs dan ? de gevechten dan ? De beelden / locaties ?

De helft van de films die gemaakt worden hebben een slecht script en daar weer de helft van ook nog een slechte acteur, geef je die allemaal 0,5* ??

Deze film krijgt van mij 4,5* , op een paar kleine foutjes na gewoon een geweldige film.

ik probeer het een beetje te verdringen maar kan me niet herinneren dat ik onder de indruk was van de andere acteurs. En de muziek vond ik clichématige bombast.

Enkel als ik me zo erger als bij deze film.

Dit was allemaal dik in orde in deze film...

[/quote]

Ik heb je al een paar keer zien staan bij films. Je hebt overal kritiek op. Misschien zijn films in het algemeen niet voor je weggelegt want dit was gewoon een briljante film. Als het thema niks voor je is ga gewoon niet kijken. Want om hier een 0.5 ster te geven??? Wil je daar mee zeggen dat er nauwelijk betere films zijn als deze. Niks met eigen smaak te maken

Ik vond het ook een goede film, zeker omdat het gebaseerd is op ware feiten. En doe het zelf maar eens, zo'n film regisseren. Is geen kattepis.

Mensen hebben zo snel kritiek.

(das hetzelfde natuurlijk he)

Mmm. Dat zou nog eens opmerkelijk nieuws zijn.

Als ie briljant was, was dat zeker niet gewoon.

En ik vind de film alles behalve briljant, trouwens.

Tja. Mijn probleem is dat ik dit juist een kwijlfilm vindt.

Nou nee. Volgens mij zijn er juist heel veel films beter dan deze.

Dus toch maar een ander vak kiezen?

Ik ben het dan wel niet met de heer Wouter eens over zijn filmsmaak ( ). Maar ik ben wel niet zo kinderachtig om tegen iemand te gaan zeggen dat hij naar Fox Kids moet kijken. Ik denk dat Wouter volwassen genoeg is om zijn eigen (film)smaak te bepalen. Als je met Wouter in discussie gaat, kom dan wel met redelijke argumenten en ga niet zo kinderachtig schreeuwen dat hij maar naar Fox Kids moet gaan kijken.

Maar om voor films zoals braveheart, forrest gump, moulin rouge, scarface, 2 van de matrix, jurrasis park en zo kan ik er nog wel tig opnoemen die hij lager dan een 1 gaf dat is echt diep triest om zo n laag cijfer te geven voor films die als grondleggers gefungereerd hebben. Alleen al om jurrasic park waarbij schitterende digitale beelden gemaakt zijn die de digitalefilm wereld, waar nu ongelooflijk veel gebruik van word gemaakt, in een nieuw tijdperk van film geschoten hebben. Erg respectloos om zulke films als beneden de ondermaat te rangschikken. En als het dan nog om kwijlfilms gaat (wat jij waarschijnlijk vreselijk vind) die voor andere doelgroepen bestemt zijn en om mensen eens in een mooi nieuw wereld te plaatsen waarbij ze niet even niet denken aan de hedendaagse problemen. Dan vind ik het eerder om films zoals die te beoordelen in de mate waarin ze weergeven hoe mooi dat wereldje is.

Ach Salvotore..ik zei toch dat ik het ook niet met hem eens ben. Maar ik kom niet met domme argumenten als: "Ga maar lekker Fox Kids kijken ofzo". Snap je...?

Wat is Fox Kids, want met m'n 0.5* moet ik het blijkbaar toch eens checken. Zender waar ze opgeblazen, bombastische, epische en heroische films schuwen. Klinkt perfect

het maakt me gewoon een beetje pissed om te zien dat mensen zulke lage cijfers geven wat waarschijnlijk helemaal niet in hun categorie zit en je dus net zo geod als je romantische films haat die ook zo laag gaat beoordelen. Je kan het natuurlijk ook overdrijven om films 1en en 0,5en te geven

LOL!

*grote zucht*

Wat een discussie zeg...

moest het ff kwijt

waar heb je het over??

Het lijkt er sterk op dat jij je uit de discussie probeerd te lullen..

serieus gast...zeg dan niks. Ik heb mijn argumenten gegeven en ik hou mezelf daarbij. Alles wat jij hier loopt te verzinnen is bullshit. Ik ben toch behoorlijk in de aanval gegaan en dan ga jij zeggen dat ik uit de discussie probeerd te lullen?? Je vind dus om voor zulke films die een inspiratiebron was voor vele filmen maar 1 * moet krijgen omdat hij teveel over romantiek gaat en omdat 1 zon gast daarvan helemaal niet houdt en hem daardoor maar ff 0.5 * geeft??

Sterk hé, iemand die er helemaal niet van houdt die een 0.5* geeft. Hoe verzinnen ze het. Categoriek bannen zo'n mensen