Fahrenheit 9/11 (2004)

En waarom vind je dat ? Wat vond je er zo slecht aan ?

Ik heb een beetje dubbele gevoelens bij deze "film". Direct na het zien had ik 4* ingevuld. Ik kan me wel heel goed vinden in zijn verhaal, maar als ik er goed over nadenk vond ik de docu/film op zich wel een beetje tegenvallen. Zet hem op 3*, maar zal hem binnenkort nog eens rustig bekijken.

In Friesland kende deze film een nogal magere start.

Fahrenheit 9/11 werd gisteravond in de Cinema-bioscoop voor het eerst vertoond.

Er waren nog geen dertig bezoekers in totaal over 4 voorstellingen.

Het is dan wel vakantietijd, maar de belangstelling valt dus erg tegen.

Documentaires doen het in de regel erg slecht in de bioscoop. Daar kan zelfs een nieuwe Moore niet veel aan veranderen vermoed ik.

De film had wellicht beter in het filmhuis kunnen draaien.

Ik was al op de hoogte van enkele kritieken waarin de film af werd geschilderd als matige propaganda .... Ik moet zeggen dat mede daardoor toch positief verast werd. De film heeft humor, maar ook een weldegelijk goed onderbouwde boodschap.... de oorlog in irak is zinloos en heeft in ieder geval de schijn tegen legitiem van aard te zijn.... er zijn geen redenen te vinden behalve persoonlijk (bedrijfsmatig) gewin. De relaties tussen de bush en bin laden famillies deden mijn oren toch wel klapperen .....terwijl ik voor het zien van deze film helemaal niet gekant was tegen de irak oorlog ...heb ik mijn mening toch moeten aanpassen....Negatieve aspect is wellicht de overdreven sarcastische manier waarop moore bush probeert belachelijk te maken ...je krijgt gewoon sympathie voor de arme vent... Maar goed als je meer docu werk van Moore voor je kiezen hebt gehad kan je dit wel plaatsen zonder je er verder aan te storen..... 4 sterren ...

Ook in Zwolle waren er bij de premiere niet veel mensen aanwezig. Of het door het warme weer kwam of door het feit dat het toch een documentaire is...wie zal het zeggen. Misschien was het wat voller geweest als het een film was geweest die de Nederlandse politiek aan de kaak had gesteld.

Ik vond de film, net als Bowling for Columbine, weer erg overtuigend. De hele discussie over het feit dat de film niet objectief en manipulerend zou zijn vind ik niet zo interessant. Wat mij betreft hoeft een documentaire niet altijd objectief te zijn. Objectief moet je zijn als je bij het journaal werkt. Een documentaire kan wat mij betreft van alles zijn. Voor mijn part zet je dingen in scene, als je daarmee je point kan maken heb je m'n zegen. Een documentaire moet je gewoon als document zien en een document kan van alles zijn. Ik zie deze film dan ook als een sociaal en politiek geengageerd pamflet met een boodschap waar ik heel erg achter kan staan. Stijlmiddelen zijn hier voornamelijk spot en cynisme wat de film een hoog entertain gehalte geeft. Dat vind ik een verdienste op zich; je boodschap zo voorschotelen dat het niet een saaie opsomming van feiten wordt, maar een grappig en bij tijd en wijle ontroerend geheel.

En waarom zou hij lang stil blijven staan bij de motieven van Bush? De conservatief kapitalistische boodschap van winst maken ten koste van alles zal hem wel met de paplepel zijn ingegoten en in dat perspectief zijn zijn motieven misschien wel te begrijpen. Het punt is nu alleen dat er oorlogen gevoerd worden waarbij corporate Amerika er alleen als winnaar uit komt. De grote verliezers zijn de normale burgers in Amerika zelf en in de rest van de wereld. Dit onrecht verdient een duidelijke stellingname en een duidelijk pamflet en ik ben blij dat er iemand in Amerika de guts heeft om deze taak op zich te nemen.

Ik vind trouwens ook helemaal niet dat Michael Moore een beeld schetst van Amerikanen alsof ze allemaal stom zijn. Hij schets een beeld van uitgekookte en op geld beluste republikeinen, maar ook van mensen die daar actief tegen blijven ageren, in protetstmarsen of in peace-clubs. Daarbij schets hij ook een beeld van de armere onderklasse die bijna geen kansen heeft op opleiding of carriere en daarbij bijna geen andere keuze heeft dan in het leger te gaan.

De meeste kritiek die ik op deze film hoor is geen inhoudelijke kritiek, maar kritiek op de vorm en ik moet zeggen dat ik de vorm een goed gekozen vorm vind. More power to Moore dus!

Wat moet je er van zeggen..... tis propaganda voor de democraten

ik vond het een veel te eenzijdig bekeken verhaal en waar ik me aan irriteer is dat sommige punten zo worden verteld alsof het een feit is terwijl dat dus niet zo is.

En het laatste gedeelte met die vrouw die haar zoon heeft verloren sorry hoor maar een mening van een persoon boeit me echt niks in z'n mega onderwerp, ik wil goede duidelijke feiten. Misschien dat Moore hiermee al die families van die soldaten wil bereiken maar doe je dat dan handig??

Maar als in dit verhaal maar 10% waarheden is verteld dan is Bush

nog ontzettend fout. Maar door te veel rotzooi wordt de boodschap behoorlijk ontkrachtigd.

3 sterren

Ik kan me goed vinden in de post van wackyboy. Ik vind de kritiek ook een tikkeltje overdreven. Je kunt zelf het onderwerp in een breder perspectief plaatsen en waar nodig de nuance aanbrengen. Amusement is zeker een belangrijk aspect in Moore's films en daar ben ik blij om. Sommige dingen moet je met een korreltje zout nemen.

Een documentaire met enkel een feitenverslag bestaat niet. Zelfs geschiedenisboeken bevatten subjectieve interpretaties van de gebeurtenissen.

Of je het nou leuk vindt of niet. Afgezien van het feit dat die aanpak een dodelijk saaie documentaire zou opleveren en de film zou 5 keer zo lang duren.

Ruime 3,5 sterren

Ik vond het allemaal een stuk minder sterk dan BfC en Roger&Me. Hoewel het gegeven dat de eerste twee films onderwerpen belichten die wij hier wat minder kennen daarbij mee helpt denk ik toch dat Michael een tikkeltje is doorgeslagen in zijn anti-Bush campagne. Misschien werkt het bij de Amerikanen, maar bij mij niet helemaal. Het is schandalig wat Bush gedaan heeft, maar om hem op zo'n laffe manier aan te pakken waar feiten ondergeschikt zijn vind ik ook laf. Voor mij was een realistische docu met alleen feiten veel effectiever geweest. Maar ja..het blijven Amerikanen. 3*

Mee eens. Dit soort manipulatief effectbejag is dan ook één van de weinige minpunten, want de opeenstapeling van feiten is op zich veelzeggend genoeg.

Enorm indrukwekkend en af en toe erg bijtend grappig.

4*

Lijkt me super SAAI

Dan kijk je niet...

precies...

kijk jij toch lekker naar 'crossroads...'

britney heeft ook inhoud (NOT~!!)

Enkelen van jullie mogen dan wel in bijna lege zalen hebben gezeten, de distributeur vindt deze docu nu al een groot succes. Tot op heden hebben 40.000 mensen hem bezocht en afgelopen weekend waren in enkele grote steden de zalen uitverkocht.

Ook in Nederland ongekend groot succes voor Michael Moore’s Fahrenheit 9/11

Met slechts 36 kopieën nummer 3 in de Box office Top 20

Ook in Nederland is de prijswinnende film Fahrenheit 9/11 van Michael Moore een doorslaand succes. Na het eerste weekend prijkt de film met 36 kopieën en een screen average van € 5.489 op de derde plaats in de Box Office Top 20 van best bezochte films. Na Spiderman (127 kopieën) en Shrek 2 (224 kopieën).

Inmiddels hebben bijna 40.000 bioscoopbezoekers de film gezien. Zeer bijzonder aangezien de film ook in veel kleinere arthouses te zien is.

Fahrenheit 9/11 ging 22 juli 2004 in 36 steden in première. In alle steden is de film geprolongeerd. Vanaf donderdag 29 juli worden 3 extra kopieën ingezet: Hilversum, Amersfoort en een extra kopie in Nijmegen.

Ook in de US blijft de film succesvol. Sinds de release op 23 juni is de 100 miljoen dollar box office grens gepasseerd.

bron: MVSP

Kapp, wat is geprolongeerd?

Verlengd.

Thnx OH.

Kapp, wat is de US?

'Screen average', 'box office' en 'release' tot daar aan toe;

maar de 'US'??

(Is trouwens niet tegen jou Kapp.)

United States. Of was het een ironische vraag ?

Mischien zelfs een retorische vraag

Na een tweede maal zien en na het lezen van HP/De Tijd gaat er 1 1/2 punt af.

Impact-film. Laat het alsjeblieft niet allemaal waar zijn!

Wat ik het meest schokkend vond waren twee Utrechtse Uffen (koormeisjes) achter me in de bios: "Ik dacht dat het een film was over 9/11 en hoe Bush dat heeft aangepakt, maar ze zeiken 'm gewoon af! Tsss. Ja, iedereen zit 'm hier uit te lachen. Hij is echt niet zo. En alsof je meteen wegrent uit zo'n klas als je hoort dat er net een aanslag is gepleegd. Dat is toch zielig voor die kindjes!".

Wat een stijl heeft die Moore toch. Hij is echt briljant in het perfect over laten lopen van scenes en het commentaar leveren bij bepaald beeldmateriaal.

Tuurlijk: Het is geen echte film. Sommige dingen zijn niet al te subtiel. Sommige stukken proberen duidelijk op emoties in te spelen. Sommige stukken zijn niet helemaal ' entertainent' genoeg, zoals die moeder met haar verloren zoon. Sommige stukken zijn duidelijk gericht op politieke manipulatie.
Bepaalde stukken zijn teveel op Bush gericht als Allesomvattend kwaad. In sommige stukken wordt Bush te flauw als pispaal neergezet. etc.

Vreemd genoeg interesseren me die details (zoals ik dat zie) vrijwel niets.
Ik sta volledig achter deze documentaire. Wat hier wordt verkondigd vertel ik ook altijd aan iedereen en met mij vele anderen. Sterker nog: ik doe het op dezelfde suggestieve manier. Waarom? geen idee. Misschien werkt het beter in deze maatschappij, misschien uit een soort cynisme.
Met andere woorden, het is dat ik het talent niet heb, want ik had deze film zelf kunnen maken.

Tuurlijk zijn er nuances waar ik liever iets anders gezien had. Veel dieper op de Carlyle group ingaan bijvoorbeeld en meer gericht op de neo-conservatieve lobby, waar nu weinig tot niets over bekend is geworden, in plaats van puur op Bush gericht.
Ik had ook liever wat meer dingen gezien die mensen die het nieuws volgen nog niet wisten.
Maar soit, als de kijkers maar 5 procent van de boodschap van deze film meekrijgen, zonder in allerlei details te treden, heb ik dat er graag voor over.

Geen idee.

Krijg steeds meer een hekel aan Amerika... een dikke zeven voor deze documentaire dus 3.5*

Zou de gemiddelde Amerikaan deze film aannemen, dan wel snappen? Want volgens mij is het meer aan hun gericht: wij wisten het eigenlijk allemaal al...

Jij wist het niet? Volgens mij was alles al redelijk duidelijk: de banden met de bin ladens, relatie met Irak, Afghanistan, etc. Vermeende wapens in Irak, in één keer die omslag van Al qaeda naar Irak, Osama niet belangrijk meer, ga zo maar door...