National Treasure (2004)

Een erg leuke film. Sommige vergelijken hem met Indiana Jones, maar die vergelijking vind ik niet helemaal terecht. Deze film is in ieder geval zoals de meeste hier al zeggen, niet geniaal, maar zeker goed voor een avondje vermaak.

een steengoeie film echt geen seconde verveelde ik me knap acteer werk van nicolas cage echt een aanrader

zwak, zeer zwak

Het leek erop dat Bruckheimer weer eens wat degelijke producties zou uitbrengen maar niets is minder waar.

Het disney gehalte ligt veel te hoog en eigenlijk gebeurt er gewoon niets gedurende de hele film.

Na het zien van de trailer wist ik wel dat ik niet meer dan een vermakelijke film kon verwachten. Ik had me dan ook ingesteld op een achtervolgingsverhaaltje dat ingekleed werd als een historische schattenjacht. Dat is de film ook, maar wat me alsnog tegenviel, was hoeveel moeite het kost om dat eenvoudig verhaaltje op een vlotte manier verteld te krijgen.

Sinds de hype van The Da Vinci Code en alle andere boeken die hetzelfde stramien gebruiken (een misdaadverhaal dat zich afspeelt in het heden, maar ingekleed wordt met een vracht historische details) was het natuurlijk te verwachten dat Hollywood op de kar zou springen. Helaas toont National Treasure dat het heel moeilijk is om al die historische details in de film te verwerken zonder dat het temp voortdurend stokt. Er wordt natuurlijk wel regelmatig een (zinloze) achtervolging gegooid tussen twee exposé's over de tempeliers, de vrijmetselaars of de ondertekenaars van de Declaration of Independence, maar telkens opnieuw stokt het tempo.

Al bij al doet deze film vooral het ergste vermoeden over de aankomende verfilming van The Da Vinci Code, waarin pas echt veel historiek moet worden uitgelegd, en waar er nog meer gereisd moet worden tussen verschillende locaties. Dat kan haast niet goedkomen.

Wat een super film, hij pakt vanaf het begin en verveelt daarna geen seconde.

Nicolas Cage is en blijft een goeie acteur.

Ook leuk feit dat je behalve een amusante film ook nog een hele hoop historie krijgt te verwerken.

Dan eindelijk op dvd gezien, ik heb al tijdje zitten uitkijken naar deze film en ik moet zeggen dat het toch wel redelijk amuserende film is

3,5*

Op zich wel een leuke vermakelijke film, genoeg actie, goed acteerwerk op zijn tijd.

Af en toe een beetje vergezochte theorieën over die aanwijzingen en een beetje te hoog indiana Jones gehalte.

Leuke film,heb me geen minuut verveeld.

Werkelijk een geweldige film. Als voormalig liefhebber van Indiana Jones, is dit een dorstlesser van de Eerste Orde! Leuk bedacht allemaal, die Free Masonry.

Waarom zouden er bij de aftiteling eigenlijk de hele tijd Joodse namen langskomen? Is dat een clue? Kauf, Aviv, Turteltaub, Bruckheimer, Steinberg, Waldman, Deschanel, etc. Ik dacht dat Vrijmetselaars oorspronkelijk Christelijk waren...

Synopsis:
Ben krijgt op spectaculaire wijze de Declaration of Independence in handen. Hierop staan aanwijzingen die leiden naar een aantal historische brieven. Die brieven bevatten zelf ook weer clues naar een Vrijheidsbel, die een baksteen aanwijst waari een speciaal leesbrilletje zit verscholen. Middels dit brilletje wordt een 'schatkaart' op de Declaration zichtbaar. Eenmaal in een kerk, wordt een graf geschonden, waarachter een tunnel is. Deze leidt naar een trappencomplex, dat leidt naar een ruimte alwaar de schat NIET wordt gevonden. Neen, men heeft nog een sleutel nodig, vooraleer men de echte schatkamer inkomt.

Chapeaux! Werkelijk goed gevonden, dit is nou een film waarmee je je werkelijk geen minuut verveelt. 5 *, maar ik wil hem niet op korte termijn nogmaals zien.

Ja...wat hebben de producers en schrijvers ermee te maken?

Die zijn natuurlijk verantwoordelijk voor de storyboard en de uitvoering van de film. Dacht dat ze promotiemateriaal voor zichzelf zouden maken, zoals in andere films en series nogal eens de nadruk wordt gelegd op het joods-zijn van een acteur. Het is nu dan ook verrassend om te zien dat ze Vrijmetselarij onder de aandacht brengen.

klik

klik

Voor een ieder die gaat voor een lekkere wegkijkfilm is dit ideaal. Veel vermaak en weinig ingewikkelde theoriën waar je als kijker je kop over moet breken. Persoonlijk kan ik helemaal op gaan in deze aan ons voorgeschotelde theorie en heb me dan ook kostelijk vermaakt. Al die mensen die zeggen "vergezochte theoriën, ongeloofwaarig etc. etc" tja... jammer voor je dat je je daaraan stoort, je zat dan namelijk echt bij de verkeerde film. Waarom is Indiana Jones zo vermakelijk? Puur vanwege het verlangen dat we allemaal wel avonturier willen zijn die de grootste schat op aarde mag zoeken. En voor de literairen onder ons... de da vinci code is ook niet voor niets zo populair wereldwijd... of is dat dan echt allemaal de absolute waarheid...?

Van mij krijgt deze film gewoon 4 *

het gaat niet om de werkelijkheid, Ik doelde met name op het stuk waar Nicolas Cage ,in dat schip zit en die pijp vind, en dan na een paar super vage zinnen er op eens op komt dat die kaart op de achterkant van de declaratie staat... Dat vond ik gewoon vergezocht... , verder echt wel een leuke vermakelijke film, 3,5 *

Geweldig argument.

Aha... Ja, dat verklaart alles.

Precies, en wie zegt niet dat je die dingen misschien inderdaad heel snel weet als je je hele leven al bezig bent met die schat.

Gewoon een lekkere wegkijkfilm met geen moeilijke poespas. 4*.

Echt een leuke film. Af en toe een beetje ver gezocht inderdaad, maar geen moment verveeld. Ze werden wel erg onder druk gezet door de bad guys, die toch elke keer precies wisten waar ze heen moesten, zonder aanwijzingen soms.... Dat is knap.... Wel 4*!

Waarschijnlijk omdat ik hem in de bios heb gezien, beoordeel ik het allemaal wat coulanter want het is eigenlijk Anderzijds is het ook zo'n soort film, dus dat moet je maar voor lief nemen. Mijn stem: 3*

Simpel voorbeeld wat eigenlijk synoniem staat voor de hele film. Wanneer ze op de noordpool of waar dan ook naar The Charlotte gaan zoeken en ze vinden hem, en Ben graaft dan wat ijs weg en komt PRECIES bij het naambordje uit. Zo gaat het de gehele film door eigenlijk, telkens op de juiste plek op het juiste moment. Dat wordt je op ten duur wel zat, maargoed het hoort bij de film. De film, die overigens verder best vermakelijk is om naar te kijken. Het acteerwerk is redelijk, maar zeker niet goed te noemen.

En ook wel weer erg voorspelbare Bad Guys. Graag nieuwe lichting.

Langdradige low-budget film, slecht geacteerd en een script van kleuter-nivaeu. Zelden hem ik me zo geergerd aan een film. The Grudge bijvoorbeeld, die was zo slecht dat ik er om moest lachen. Maar deze film, die was zoooo slecht dat ik er van moest janken.

Met veel verwachtingen snelde ik naar de bios, te meer omdat Nicolas Cage eindelijk weer in een ''spektakel'' zat, dacht ik. Vanaf minuut 1 ging het al mis. Slappe en slaapverwekkende dialogen over een onvindbare schat, lachwekkende acteerprestaties, weinig tot geen actie. Kortom, een soort Indiana Jones uit Afghanistan.

Een leuke, spannende en humoristische avonturenfilm is zoals The Mummy, Jumanji en in mindere mate The Pirates of The Caribian.

Maar deze film, oh Lieve Heer. Na een relatief mooie reputatie (Con Air, Face Off, 8MM, Leaving Las Vegas, Snake Eyes, Gone in 60 Seconds, The Family Man) zet Nicolas Cage zich uiteindelijk voor joker in een low-budget & kinderlijke Disney-productie.

Nadat de goede acteur Hugh Jackman het slachtoffer werd van de kinderlijke & kitscherige avonturenflop ''Van Helsing'', is het nu de beurt aan Nicolas Cage met deze langdradige B-film. Disney probeert alle acteurs kapot te maken. Schandalig. (0,5)

Dit heb ik ook opgemerkt, dat van die joodsche namen na de aftiteling. De film zit er dan ook geschiedkundig ver naast. Vrijmetselarij is, volgens de concensus onder normale historici dan, een cultus die begin 18e eeuw is onstaan op basis van gildegebruiken en gilderituelen, in een tijd dat gilden (grosso modo een soort middeleeuwse "vakbonden) hun functie verloren. Gilden van bouwmeesters zouden getransformeerd zijn tot politiek-filosofische genootschappen. In Engeland en Schotland ontstond begin 18e eeuw het vrijmetselaarswezen in deze zin. Politiek was het aspect dat alle mannen die in God geloven lid konden worden, en dat was een breuk met het religieuze fanatisme en communalisme van de 17e eeuw en eerder. Men kan deze beweging dan ook associeren met de politieke ontwikkelingen die voortvloeien uit de Glorieus Revolution in Engeland van 1688-1689, voor een constitutioneel bewind met parlement en de daaraan onderworpen koning, zonder godsdienstvervolgingen, en met een zekere opoositie tegen zowel absoluut koningschap als de Rooms Katholieke Kerk. De vrijmetselarij heeft een aantal rituelen uit het gildewezen verder voortgezet, en fantasten (pro-vrijmetselarij en anti-vrijmetselarij) hebben er een duizendenjaren lange voorgeschiedenis aan vastgefantaseerd, die verwijst naar Koning Salomo, de Phoenicische koning Hiram (van Tyrus), en naar Egypte.

De 18e eeuwse vrijmetselarij heeft zich in verschillende landen en culturen verder ontwikkeld en allerlei geheime genootschappen en mannenbonden zijn naar hun model ontstaan. De Engelse vrijmetselarij is min of meer relatief tamelijk conservatief gebleven, waarbij de leden het bestaan van het Opperwezen (=God) moeten erkennen, en ook (vrije) man moeten zijn. In Parijs en de Franstalige wereld, en verder de Spaanstalige, Portugeestalige en Italiaanse wereld heeft de vrijmetselarij zich zo geëvolueerd dat geloof in God niet meer nodig is voor lidmaatschap, of bij sommige loge's zelfs verboden is. De vrijmetselarij organiseert zich wereldwijd in geografische groepen, en de kleinste cel van de vrijmetselarij is het loge. Wereldwijd zijn er dan nu 2 families van vrijmetselaars, de Londense en de Parijse. De Londense familie wijst formele contacten met de Parijse familie af. Naar de geest en basisideologie kan men de Londense familie associeren met de Glorieus Revolution van 1688-1689, en de Parijse familie met de Franse Revolutie van 1789-1792.

En kijk naar de acteurs zelf; het zijn nou niet personen die voordat ze in "van Helsing" en "National Treasure" speelden alleen maar hoogstaande drama rollen accepteerden....

ALs deze film hetzelfde luchtige vermaak heeft, ben ik dik tevreden....

Het is jouw mening (en die moeten we respecteren), maar dat is echt de grootste onzin die er is.

Ten eerste kiezen de acteurs zelf met hun volle verstand voor (of tegen) de rol.

Ten tweede werd er echt niet zo slecht in geacteerd. Het is geen Glengarry Glen Ross (qua acteerwerk), maar het is echt niet ver onder het gemiddelde. Humor zat er wel degelijk in, mits je van een bepaald niveau bent (want het is erg flauw).

Ten derde is het gewoon een feit dat het een film is die bol staat van de toevalligheden en onmogelijke hersenspinsels. Een wegkijk film zonder gezeik, dus zoek niet wat er niet te vinden is.

Ten vierde (na het bekijken van jouw andere stemmen) vraag ik me af waarom ik deze film (die echt niet goed was hoor ) aan het verdedigen ben, aangezien jij vrij extreem bent in je stemmen.

PFFFF.... Die Cicero begint irritant te worden met zijn "zogenaamde" werkelijkheid. Ik bedoel dan niet alleen zijn oeverloze discussies hier maar lees voor de gein zijn onzin bij Alexander of andere posts eens na.

Leuke luchtige avonturen film, had persoonlijk wat heftiger gemogen qua aktie etc maar blijft natuurlijk disney.

Toch zeer vermaakt.

***1/5

Leuke film. Heb geen moment zitten denken 'hoelang duurt ie nog?', terwijl ie best wel lang duurt. Spanning, humor en een klein beetje romantiek, perfecte zaterdagavondfilm dus.

Over het geheel genomen een luchtige, onderhoudende film, die het laaste half uur wat inzakt. Justin Bartha steelt wel een beetje de show als grappige "side kick"; 3*...