The Hitchhiker's Guide to the Galaxy (2005)

So long and thanks for all the fish: Zingt mee allen!!

http://hitchhikers.movies.go.c...

Toch grappig dat ik de meeste (lees: nagenoeg álle) nieuwtjes over deze film niet op een filmsite vind, maar op Slashdot.

The Hitchhiker's Guide wordt misschien een trilogie.

Ik ben niet de grootste HHGTG-fanatiekeling, maar als je de boeken hebt gelezen, de tv-serie hebt gezien en het hoorspel hebt beluisterd kijk je hier natuurlijk niet als een gemiddelde kijker naar.

En ja, de beste dingen uit het boek zitten niet in de film. Van die kleine grappige stukjes als waarom de Babelfish het bewijs zijn dat God niet bestaat, daar is geen ruimte voor in de film. Er is veel aangepast om de film een enigzins logisch en samenhangend verhaal te laten vertellen, maar ja dat is niet waarom de boeken (vooral de eerste 2 á 3) zo leuk zijn,

Toch ben ik, als ik me daar even overheen zet, absoluut niet ontevreden met deze film. De aanpassingen zijn logisch (bv. grotere focus op de relatie tussen Trillian en Arthur, grote rol voor de Vogons), Rockwell is fe-no-me-naal als Zaphod en de film profiteert op een paar momenteen erg goed van het Hollywood-budget (De scenes in die planeet-fabriek!).

Voor mensen die nog nooit te maken hebben gehad met het bronmateriaal lijkt me dit een erg leuke, bizarre en originele film, stukken leuker dan meuk als Men in Black. Maar de geniale adaptatie waarop ik hoopte is het helaas ook niet.

Helemaal mee eens, zonder te veel voorkennis van de boeken als een aparte film is ie briljant. Bill Nighy is heel erg grappig, en Mos Def is in opkomst (fijne acteur om naar te kijken).

Inderdaad een hele leuke film met allemaal leuke gekke weetjes, zelf heb ik nooit de boeken gelezen of zoiets maar ik vond het toch een hele leuke film

4/5

Maar klopt het nou dat Zaphod in de film maar 1 hoofd heeft? Dat zag ik volgens mij in de trailer en dat vind ik wel erg vreemd? In het boek heeft hij toch ECHT 2 hoofden?

Eén ding zou ik wel willen weten: krijgen we in deze film daadwerkelijk een Ravenous Bugblatter Beast of Traal te zien?

Zaphod heeft er (hoofden red.) 2..... zowel in de film als in het boek.

Wat raar dat ik op de officiele site van de film (hitchhikersmovie.com) Zaphod toch echt met 1 hoofd zie afgebeeld? Met een of andere idiote zonnebril op?

Klopt, maar hij heeft toch ook weer twee hoofden .

Anyway, erg curieuze film (heb het boek niet gelezen) met wel een hoop leuke, originele vondsten.

Paar keer erg hard gelachen, maar er zitten ook wel heel veel flauwe, melige geintjes in, waarvan ik de lol niet altijd kon inzien. Casting is so, so... ik denk dat ik het maar op een dikke 3 sterren laat.

Ik moet wel zeggen dat Marvin echt briljant is .

De film eindigt met: For Douglas.
Nou geloof ik niet dat Douglas Adams zich heel erg vereerd zou voelen na het zien van deze verfilming van zijn boek. Zijn boek, een immens populaire bestseller, die in de lijst van BBC's Best British Books op de 4e plaats prijkt. Niet dat deze lijst alles zegt maar toch..

En dan nu is er deze film. En dat op zich is al jammer. Garth Jennings had beter de eer kunnen laten aan anderen na hem die WEL met een stevige pot met geld op de proppen hadden kunnen komen. Nu heeft men met veel te weinig financiele armslag aan dit project gewerkt. En dit boek verfilmen met een klein bedrag moet je gewoon NIET doen.
Maar dat hebben ze dus wel gedaan.

En dat straalt van alles af: de decors, de kostuums, het geluid, de SE. Maar nog erger: je ziet het ook aan het script, de personages, de montage maar bovenal....de humor. De hele film oogt zeer amateuristisch, om niet te zeggen kneuterig. De acteurs doen hun best maar...nee.

Met een klein budget moet ook een leuke film te maken zijn...als je maar creatieve ideeen hebt. Maar die hebben de makers bitter weinig gehad. Niet dat ze niets veranderd hebben t.o.v. het boek hoor. Integendeel! Veel in de film is compleet nieuw, inclusief nieuwe personages. Maar het ergst van het hele verhaal: het hoofdthema. Het thema in de film is...schrik niet...Liefde! Met dat einde van de film! Gaat dat zien en gruwel!

De hoofdgedachte van het boek (de aarde blijkt een enorme computer te zijn die gebouwd is om DE grote levensvraag te bantwoorden) zit wel in de film hoor maar ik vraag me af of dat ook maar enigszins overkomt bij niet-kenners.

Goed, ik weet dat ik klink als een ouwe zuurpruim maar ik kan het niet helpen, ik ben teleurgesteld.
Ik zal het niet gauw zeggen maar dit had ikzelf beter gedaan.

1 voor de moeite

1 voor de moeite

dit was weer zonde van de tijd

Ik kijk echt gigantisch uit naar deze film. "Monty Python-achtige humor" volgens de Pathé site. En wat ik tot nu toe heb gezien aan trailers en stukjes uit de film belooft ook veel goeds.

Wat een saaie en kleurloze rotzooi. Misschien ben ik gewoon extreem allergisch voor zo'n applauszieke snobzaal hoor, maar ik zie niet wat dit boven de gemiddelde epische Rob Schneider in space te bieden heeft . Pijnlijk flauw en totaal onleuk ook allemaal. Paar keer gelachen, ontzettend veel verveeld.

Martin Freeman derp de derp. Derp de derpity derpy derp. Until one day, the derpa derpa derpaderp. Derp de derp. Da teedily dumb. From the creators of Der, and Tum Ta Tittaly Tum Ta Too, Martin Freeman is Da Derp Dee Derp Da Teetley Derpee Derpee Dumb. Rated PG-13.

Geef mij maar Spaceballs!

(ja, het is laat)

lees ik hierboven saai en kleurloos? de film is even bizar als ik het vreemd vind dat iemand dat kan menen. alleen al het aanbod aan gevarieerde karakters, zowel uitgediept als stereotyperend, is zo kleurrijk dat ik dan eerder zou stellen dat de film het af en toe iets té bont maakt.

ondanks die drukte heb ik genoten. Jordy verwoordt het best wat ik zelf ook ervaarde tijdens het kijken en luisteren (het is een erg auditieve film)

Originaliteit? Subtiele humor?

De humor kwam toch vooral van visuele grapjes, die meer dan eens op bedenkelijk slapstickniveau bleven steken, imo. Stuiterende ruimteschepen, tenenkrommende animaties ter onderbreking van het toch al van de hak op de tak springende verhaal.. Subtiliteit is juist datgene wat hier op elk front ontbrak. Die veredelde sitcomhumor ging er bovendien ook wat moeilijk in, er wordt van het ene naar het andere decor gewandeld zonder dat er iets echt tot leven komt. Alles blijft erg klinisch en droog, het originele bronmateriaal (ongetwijfeld ) is hier ronduit suf en vreselijk braaf uitgewerkt.

Heb ergens gelezen dat hij zelf het script heeft geschreven, dus er wel heel erg bij betrokken is geweest.

Bij deze film??? Dat lijkt me vrij sterk aangezien meneer Douglas sinds mei 2001 niet meer onder ons. Nou ja mischien nog ergens in een andere tijdlijn of parallel universum, dat zou zo maar kunnen.

Overigens een leuk artikel over de wetenschap achter "The Guide" is hier te lezen.

Hij heeft wel meegeschreven, maar heeft de eindversie niet geschreven. De plannen voor een verfilming liggen er namelijk al vrij lang.

in tegenstelling to jay32 vond ik het zeker geen amateurische film. Het kwam juist op me over als een afgewerkt geheel(met uitzondering van het verhaal) dat met een zekere mate van zelfverzekerdheid en in volle vaart recht op zijn doel af gaat. Dat dat doel voor de kijker niet echt duidelijk is doet wat dat betreft niet ter zake.

Het verhaal voldoet als een monty python achtige planet of the apes, maar dan anders. Dat is best boeiend en eigenzinnig maar wat je er uiteindelijk wijzer van word is dat het boek hoogstwaarschijnlijk geweldig moet zijn en nooit in volle glorie hier voor je op beeld kan worden getoverd. Misschien was het ze gelukt met een trilogie, op deze manier is het wel heel erg proppen in 110 minuten.

Een cult status zal dit werk iig niet bereiken, misschien in hele kleine groepen. In potentie zat het er misschien in, en als je het boek gelezen hebt en de film gevolgd hebt is in dat geval dit uiteindelijke resultaat misschien wel teleurstellend, maar voor de leek die hem eens oppakt uit de videotheek is het toch een alleraardigst bestede twee uur en een goeie episch-sarcastische droomachtige reclame spot voor het boek. Zo lijkt het ook bedoelt, er word niet onnodig groots uitgepakt. Dat siert de film, dat het zich bescheiden opstelt tegenover het boek, hoewel. dat is puur een eigen intrepetatie, misschien dat dit ook wel aan de schrijfstijl van het boek ligt. anyway 3,0 sterren.

Dit is anders pas de verfilming van één van de 5 Hitchhiker boeken... een boek van nog geen 200 pagina's geloof ik

Maar heeft Adams zich dan nog persoonlijk met deze specifieke productie bemoeid of hebben ze gewoon zijn script als basis gebruikt? Als je de commentaren zo her en der leest dan lijkt de film op veel punten toch wel ver af te staan van Adams gedachtegoed.

Deel 1 van de hitchhikers-serie telt trouwens slechts een krappe 140 pagina's.

je hebt gelijk jordy, ik kwam er zojuist ook achter.

Krijgt deze film dan ook een vervolg?

Wat een geweldige rol van Mos Def zeg, hilarisch zoals ie zijn karakter neerzet. Verder gewoon doldwaze gekheid op een stokje, pure absurditeit. Vergelijking met Monty Python achtige humor is terecht, doch geen slap aftreksel. Erg, erg leuk!

4 sterren.

Net nog eens gezien en wat zit deze film toch boordevol grappige scene's:


Ford: You're looking for the Ultimate Question.
Zaphod: Yep.
Ford: You.
Zaphod: Me.
Ford: Why?
Zaphod: No, I tried that: Why? 42. Doesn't work.


Ford: [after being thrown into the airlock by a guard] Wash your filthy hands!
[looks around]
Ford: Don't panic... don't panic...
Arthur: So this is it. We're gonna die.
Ford: Yeah. We're gonna die.
[pauses]
Ford: No... no! What's this?
[goes over to control panel]
Arthur: What's that?
Ford: What's this...? What's this...?
[flips switch]
Ford: This... is... nothing. Yeah, we're gonna die.


Barman: Did you say the end of the world is coming? Shouldn't we all lay down on the floor or put paper bags over our heads?
Ford: If you wish.
Barman: Will it help?
Ford: Not at all.


Zaphod: Trill, are you wearing my underwear? 'Cause I'm wearing yours, and it ain't doing the trick.


The Book: Volgon poetry is widely accepted as the worst in the Universe. The second worst is that of the Azgoths of Kria. During a recitation by their Poet Master Grunthos the Flatulent of his poem "Ode to a Small Lump of Green Putty I Found in My Armpit One Midsummer Morning" four of his audience died of internal hemorrhaging, and the President of the Mid-Galactic Arts Coucil survived by knawing one of his own legs off......the absolute worst poetry was written by Paul and Nancy Mildstone-Jennings of Sussex. Luckily it was destroyed when the Earth was.


Wat deze film mede zo sterk lijkt te maken is de goede timing in de scene's van de acteurs. Marvin de depressieve robot, maar vooral Sam Rockwell (had hem echt niet herkend!) als Zaphod en nogmaals, Mos Def als Ford Prefect.

NERD: als je de dialogen goed vond dan moet je het boek, maar eens lezen.

Ben helaas niet zo'n lezer. Zou ook dolgraag alle boeken van bijvoorbeeld Chuck Palahniuk lezen, maar wacht liever tot ze er films van maken. Om mijn houding ten opzichte van boeken maar eens te demonstreren.

Maargoed HHTTG verhoog ik van 4 naar 4,5 sterren

Deze film heeft wel iets van Monty Python vond ik, of misschien is het wel anders om! Erg grappige film, maar het had niet veel langer moeten duren. Een dikke 4 sterren van mij!