Avatar (2009)

Hij is waarschijnlijk toch maar de film aan het kijken

Vergelijking met Bay slaat helemaal nergens op. De filmstijlen van Bay en Cameron staan mijlenver uit elkaar.

Want?

prachtige beelden, mooie achterliggende moraal maar het verhaal had wel weer een erg hoog hollywood-gehalte. Het 3d vond ik ook een klein beetje tegenvallen. wel dik 4*

Wát een geweldige film! Nee, het verhaal is inderdaad niet bepaald Oscar- waardig, maar god, je wordt letterlijk meegetrokken in een andere wereld en geniet continu van het schouwspel. Het feit dat de film 2 uur en 40 minuten lang, zonder te verslappen, de aandacht vast weet te houden en weet te boeien, maakt hem er één om te onthouden! 4,5*

Vergelijk het werk met Bay en Cameron is. Het lijkt in de verste verte niet eens op elkaar

Beetje rare zin van jou! Maar ja...ook ik heb me ruim 2,5 uur vermaakt. Het was voorbij voordat ik het wist.

Mijn Avatar recensie..

Prachtig verhaal, ik zeg beter goed gestolen dan slecht bedacht.

Voor sommige is het verhaal de struikelpunt, maar dat is het dus juist zo mooi. James Cameron verteld ons een bestaande verhaal maar dan in zijn eigen visie. Je kan zeggen Pocahontas meets dances with wolves.

Ik zelf ben ook een tekenaar en een schrijver. Mijn verhalen hebben hele andere visies dan de verhalen van James Cameron en dat is wel het mooie wat ik vind van zijn werken. Want hij geeft de bestaande verhalen een eigen twist zodat het bestaande verhaal op een eigen en vooral op zijn manier wordt verteld. Terwijl ik erg gesteld ben om geheel vernieuwende dus niet bestaande verhalen te vertellen.

Over de film zelf. Jake Sully, een typische iemand die het goede moet voorstellen. En dan de generaal die het typische kwaade moet voorstellen. Op papier een flop die mij totaal niet zou pakken, maar JC heeft et prachtig verfilmt en op een goede manier het verhaal verteld. De verhaal komt langzaam op gang en verteld je niet alleen het verhaal waarover het gaat maar ook over de Na'vi en de gebruiken van hen. Ik stond haast versteld hoe realistisch alles is en hoe goed het is vast gelegd. Het leek haast echt en het kwam erg goed over waardoor ik meteen helemaal in de film zat. dat was erg plezant.

Nu over de grafische kanten van de film. JC zelf is een tekenaar en ik heb es de schetsen gezien die hij had gemaakt tijdens het schrijven van het verhaal. Ik vond ze erg goed uitgewerkt maar te veel lijken op de dieren die hier op aarde al voor komen. Maar backto the point. De hele grafische kant van de film heeft mij als tekenaar gewoon omvergeblazen door de special FX die de film me voorschotelde.

Het 3D, de meeste zeggen dat er niet veel anders is aan dit 3D vergeleken met andere. Dat klopt, maar in dit 3D zit echter een hele grote verbetering die ik niet eerder heb gezien

Namelijk de diepte! Want je kon gewoon de diepte zien en door de adembenemende CGI was et gewoon net echt!

Conclusie

Een mooie film, prachtig verhaal verteld op een eigen manier. JA INDIANEN VERVANGEN DOOR 3 METER LANGE SMURFEN IS EEN EIGEN MANIER! Grafisch prachtig, ik geef nooit 5* behalve in uitzonderlijke gevallen,

Dus 4.5* en een ode aan James Cameron!

Ondanks dat ik de film erg vermakelijk vind, vind ik deze film niet top-250 waardig. Heel veel kwaliteitsfilms staan er nu niet in, die plaats hebben gemaakt voor Hollywood blockbusters. Hoe vermakelijk deze film ook is, hij is mij niet memorabel genoeg voor een top-250 notering. Als hij deze extreem hoge waardering behoud zie ik dat helaas wel gebeuren.

deze film krijgt zo'n hoge recensies ! Maar eerlijk gezegd lijkt me de film helemaal niks trekt me niet echt om te gaan kijken lol

4.18* door 3293 stemmers En nog niet in TOP 250. :O

Ik heb spijt dat ik Avatar in 3d heb gezien... zo wazig en donker... ongelofelijk. Ik begrijp niet dat ze de film niet helderder tonen zodat je door die donkere bril alsnog de juiste licht-sterkte ervaart. Ik heb altijd al moeite gehad met 3d beelden en ook hier vond ik het meer kwaad dan goed doen... Reden dat ik toch ging kijken was doordat ik hoorde dat dit "beter dan ooit was" met "nieuwe technieken" maar daar is niets van waar... het blijft 3d, het blijft je ogen bedriegen en als je gevoelig bent hieraan kan je zwaar hoofdpijn krijgen...

Los daarvan vond ik de film zeer vermakelijk. Heel goede CGI, leuke personages, cliché verhaal maar wel zeer goed gebracht, over the top actie en Michelle Rodriguez. Ik ga hem nogmaals terug zien in 2d als de bluray er is en ben er zeker van dat ik er dan veel harder van ga genieten!

Aan mensen die nog willen gaan kijken: doe geen 3d!

Ja maar die ene jongen gaf ook 4*, daar ging het over.

Ik heb ook zat films 4 sterren gegeven omdat ze mij goed entertainden. Hoeft niet persé te zeggen dat je het ook terecht vindt of niet als hij in de toplijsten staat of niet.

5 sterren vind ik wel een ander geval, dat zijn vaak speciale films voor een persoon en ik zou het wel raar vinden als je een perfecte film niet top 250 waardig vindt

Me puntensysteem is misschien wat ongebruikelijk ja (en veel van me stemmen kloppen gewoon niet, maar te lui om te veranderen). Maar je hebt toch echt een vraag gesteld: ''Je 0.5* films zijn dan wel Top250 waardig?''. Waarschijnlijk een retorische, lichtelijk sarcastische vraag, maar zoiets zie je er niet van afdruipen als je iemand niet kent en je niet hoort hoe iemand het 'zegt', noch z'n gezicht ziet.

Puur genieten. Heerlijk.

5*

Dat mag misschien zo zijn, maar dan kan je toch nog steeds elementen als de actie uit films van beide regisseurs met elkaar vergelijken?

Ga er is dieper op in dan, hoe moet ik deze films:

Transformers 1 & 2

The Island

Bad boys 1 & 2

Pearl Harbor

Armageddon

The Rock

gaan vergelijken met films als:

Terminator 1 & 2

Aliens

The Abyss

True Lies

Titanic

Avatar

Vertel jij de overeenskomsen maar...

Ik kan alleen een beetje vergelijkingen zien tussen Transformers en de Avatar robot, maar die vergelijk ik meer met de Metal Gear Rex uit een computerspel Metal Gear Solid, waar ook een mannetje in een robot zit en bestuurt. En de film The Matrix revolution ook.

Ik zou Michael Bay eerder vergelijken met John Woo, wat betreft de slow motion scenes.

Zo fout is het toch niet om een oordeel te vellen dat je de actie uit een willekeurige Michael Bay film al dan niet gaver vindt dan die in Avatar? Volgens mij was dat het hele punt van spinoraptorrex. Ik zie niet in waarom films op elkaar moeten lijken om een waardeoordeel over bepaalde onderdelen zoals de actie mogen te vellen. En zeker in het geval van de actie lijkt het me niet eens misplaatst om Avatar te vergelijken met andere films waar de actie een belangrijke rol speelt, omdat er toch ook redelijk wat actiescenes in Avatar zitten.

Lijkt me niet dat avatar zich onderscheidt van andere films door de aktie die er in te zien is..........

Om een lang verhaal van jou kort te maken Black Math: omdat Avatar wat actie bevat valt het te vergelijken met films van Michael Bay?

Ik heb het niet eens over het feit of een film slechter is of niet, ik vind het gewoon pure onzin. Twee totaal verschillende regisseurs met allebei een totaal verschillende oeuvre. Ik kan van mijn levensdagen de actie in Avatar niet vergelijken met de actie in bv. the Rock. Daarvoor ligt het gewoon te ver uit elkaar en zijn de films gewon te verschillend.

Tuurlijk kan een film ook alleen op enkele onderdelen vergeleken worden met andere films. Alleen dan moet het wel vergelijkbaar zijn wat hier imho niet echt het geval is. Dus als jij zo overtuigt ben van wel ga er dan, zoals reeds eerder gezegd, wat dieper op in en vertel wat er zo vergelijkbaar aan is..

Mooie film hij krijgt van mij een 4.0

Beweer ik nergens.

Dat ga ik niet doen om de simpele reden dat als ik dat doe jij zult zeggen dat je het juist niet vergelijkbaar vindt. Bovendien is het ook helemaal mijn punt niet, maar dat van spinoraptorrex.

Wat hij zegt is dat hij de actie in Avatar niet beter vindt dan die in de gemiddelde Michael Bay film. Om dat af te doen met "Het zijn volstrekt andere films" vind ik dan te kort door de bocht, omdat actie nu eenmaal in Avatar ook een grote rol speelt. Niet de belangrijkste, wil ik ook toegeven, maar het is nu ook weer niet zo dat Avatar een actieloze film als Amelie is. En zodra toch wel een aardig deel van een film actie bevat kan je best zeggen dat je de actie gaver of minder gaaf vond dan de actie in een andere film waar veel actie in komt, lijkt me.

Zo is het een stuk duidelijker Al hebben de films van Bay vaak niet meer te bieden dan actie, Avatar in my opinion wel.

Sorry dat ik me niet eerder duidelijker kon uitdrukken. En met je laatste opmerking ben ik het persoonlijk ook wel eens.

Goeie film, het 3d geeft een leuke extra belevenis.

3.5*

Niet in 3D kijken? Doe maar lekker wel!