King Arthur (2004)

Het was in ieder geval een ***** versie. Dit was volgens mij in ieder geval niet de Director's Cut. Alle bloed en gore was eruit geknipt. zoals altijd bij SBS6.
Nadat Lancelot geraakt was met de pijl viel die alleen neer, hij stak zijn 2e zwaard niet eens meer door de nek/keel heen van die klootzak, maar viel gewoon gelijk neer
normale versie + geknipte = bad en moet je vermijden.

vermakelijk, goed geacteerd, goede vechtscènes, spannend, mooie muziek, goed beeld...

meer moet een film niet hebben

Binnen 5 minuten weet je al precies wat je te wachten staat: een ultra brave film waarin alles is aangewend om een zo groot mogelijk publiek te pleasen. Vooral de gevechten zijn hierdoor lachwekkend. De acteurs, dialogen en matig uitgewerkte verhaal maken het plaatje compleet.

Toen ik deze Film ging kijken dacht ik dit wordt misschien wel 5* en dat vind ik hem niet waard maar ondanks dat is hij toch wel geslaagd naar mijn mening en de acteerprestaties waren ook Goed.

3.5*

Omdat deze film mij heerlijk in slaap liet vallen, geef ik het nog een half puntje extra

2,5 sterren

Film begon goed en het verhaal was ernaar om een goede film te maken, helaas is dit niet gelukt. De hoofdpersoon komt ongeloofwaardig over. Lijkt wel of ze te graag willen laten weten dat hij een goed persoon is. Naarmate de film vordert, verminderd de spanning en neemt de voorspelbaarheid toe. De gevechten op het laatst zijn tegenvallend. Regisseur had iets meer naar Gladiator, Kingdom of Heaven en Braveheart moeten kijken. Ook de 6 ridders + bosmensen tegen het grote leger Saksen dat het eiland veroverden kwam niet ten goede van de geloofwaardigheid.

Ik ken het verhaal op zich niet, dus ik weet niet of het klopt met het verhaal. Ik denk van niet, want het klopt meestal niet.

Toch vond ik het wel een leuke film, en ik vond ook dat er wel redelijk werd geacteerd, ik doe ze het niet na .

Voor mij 3*

Geen bijzondere film, gewoon een standaard ridder film. Ondanks dat vond ik het een voldoende film.

3 sterren

Goede film, die het verhaal van arthur(waar zo veel verhalen over zijn) op een vrij realistische manier weergeeft. Arthur is een legende die grote legers van de saksen versloeg, maar waar nog veel andere dingen in voorkomen(o.a. Merlijn de tovenaar). Die onrealistische dingen hebben ze (gelukkig) weggelaten, hoewel dat misschien niet eens zo erg was. Het is tenslotte een legende.

Ga niet naar zo'n film kijken om te zien of alles wel klopt, in een legende kloppen en kunnen namelijk zoveel dingen niet, dus deze film hebben ze nog vrij realistisch gemaakt.

Mooie gefilmd, redelijk goed geacteerd, mooie locaties uitgezocht en ook nog eens mooie muziek. Kijk dus prima weg.

3.5 sterren

Gewoon een goede film!, Het verhaal over Arthur is gewoon goed en wordt fantastisch neergezet, het heeft ook nog iets van een emotionele kant en dat maakt het juist extra leuk

Dus kortom: Gewoon leuk en zeker de moeite waard om te bekijken!

'Gebaseerd op echte feiten' moet er zeker voor zorgen om deze te kijken. Tien redenen waarom ik deze film niks vind:

1. Een afgezaagd verhaal

2. Slechte casting

3. Langdradig

4. Een hoop te lange gevechten

5. Voelt als een rip-off van andere films van dat genre.

6. Arthur is Romeins (of hoort bij de Romeinen)

7. Merlijn is een ordinaire bosjesman.

8. Grappen die niet grappig zijn.

9. Slechte dialoog.

10. Voelt niet aan als een leuke film.

Twee redenen waarom hij wel leuk zou zijn:

1. Mooie kostuums en sets.

2. Mooie muziek

Kortom: niks voor mij. Maar anderen kunnen dit anders zien. Hij krijgt een 1,5 dankzij de twee goede punten die ik heb kunnen vinden.

heel mooi gemaakte film en leuke gevechten.

spannend tot het einde.

4 sterren

Goede film.

De film heeft bloederige en stoere gevechten en het verhaal is ook nog eens goed.

Ik snap dus niet dat veel mensen dit een slechte film vinden.

De acteerprestaties waren redelijk goed en de film had goede actie.

3,5*

redelijke goede film natuurlijk niet de beste in zijn soort maar ik kon hem toch best smaken

Gewoon 1 van de beste en mooiste films allertijden. En wat een supermuziek van Hans Zimmer. Clive Owen supergoede acteur. Hij had van mij de nieuwe bond mogen zijn.

Aardig, maar ook niet meer dan dat. Het is allemaal vrij doorsnee: 3.00
Films die een legende uit de oudheid vertellen, daar houd ik op de een of andere manier wel van! Echter is deze film er eentje van twaalf in een dozijn, nergens echt spectaculair noch bovengemiddeld goed. Ik lees reacties over bloederige scenes, maar ik heb ze in ieder geval niet kunnen ontdekken. Telkens werden de steekscenes net buiten camerabereik gelaten, en dat vond ik erg zonde. Ik heb niet de directors cut gezien, misschien dat het daar wel in voorkomt, maar in mijn versie niet, en dus kan ik daar ook niet op beoordelen. Het zou ook nog kunnen dat ik een gecensureerde versie heb, maar ik weet niet of die van deze film bestaan.

Een verhaal dat als verhaal van vroeger bekend staat over King Arthur, maar over het waarheidsgehalte valt in dit soort gevallen natuurlijk te twisten. Dit soort verhalen uit de oudheid zijn vaak als een roddel, ze worden van man op man steeds smeuiger, en dat idee heb ik ook een beetje bij deze film. Het verhaal is inhoudelijk niet echt denderend sterk, maar de uitwerking is wel zeer aardig te noemen. Fuqua heeft niets aan het toeval overgelaten, en zet het verhaal toch wel erg overtuigend neer. De film blijft dicht bij zichzelf, en dat valt alleen maar te prijzen. Het verhaal begint met het feit dat Lancelot zijn familie verlaat om voor de Romeinen te vechten en komt via die weg bij King Arthur terecht. De indruk word hiermee gewekt dat het verhaal vooral om Lancelot draait, maar daar zien we in het vervolg van de film maar bijster weinig van terug. Er is pas weer echt aandacht voor hem als hij de dood vind aan het slot van de film. Hier had toch wel wat meer ingezeten als je het mij vraagt.

Het acteren is niet heel erg denderend. Clive Owen doet het aardig, maar heeft mij als King geen moment kunnen overtuigen. Zijn gebrul als ze ten strijden trekken is werkelijk om te lachen zo onovertuigend als het eruit komt. De sterkste rollen waren vooral de bijrollen. Ivano Marescotti was daarvan voor mij een van de beste als Bishop Germanius. Ook de rechterhand van Arthur, Bors, gespeeld door Ray Winstone heeft bij mij een meer dan goede indruk achtergelaten. De dialogen waren over het algemeen aardig, maar miste ik in de dialogen met Owen telkens weer de echte overtuiging van een King.

Over het realisme valt zoals ik al zei te twisten, maar als ik dat even aan de kant zet dan staat er toch wel een realistisch verhaal. Het verhaal is zorgvuldig uitgewerkt, en komt het tempo waarmee de film voort loopt geloofwaardig over. De gevechten zien er over het algemeen goed uit, maar zo sterk als in andere films (Braveheart? mag ik daar mee vergelijken in dit geval?) word het nooit. Waarschijnlijk heb ik de gecensureerde versie gezien en word er vrijwel altijd om de bloederige scenes heen gedraait, maar toch. Geen doorboorde lichamen met een zwaard, geen ledematen die in het rond vliegen, en ga zo maar door. Verder heb ik de slotgevechten van Arthur en Lancelot versus die twee leiders van de Saksen (ben de namen alweer kwijt) ervaren als regelrechte hollywood input. Deze twee gevechten worden veel te ver doorgevoerd, en is het toch opmerkelijk dat ondertussen niemand anders Lancelot en Arthur aanvalt, of omgekeerd dat mannen van Arthur de Saksen aanvallen. Om nog maar te zwijgen van het feit dat die twee leiders van de Saksen ineens zeer veel tegenstand bieden aan Arthur en Lancelot, en daarvoor veel Saksen met een handbeweging worden "neergeprikt". Niet erg realistisch als je het mij vraagt, want waarom zouden die andere Saksen (veel) slechter vechten dan de twee leiders van de Saksen.

Ik had graag wat nuttigs willen zeggen over de special effects, maar dat kan ik simpelweg niet omdat er telkens om de hete brei word heengedraait. Een steekpartij recht door het hart is sporadisch te ontdekken, en vraag ik mij ondertussen af hoe vermoeiend het voor de producers wel niet moet zijn twee soorten films op de been te brengen, een gecensureerde en ongecensureerde versie. Tenminste, volgens mij zijn er weldegelijk twee versies als ik andere berichten hier lees die het wel over veel bloed hebben, hetgeen ik echter niet gezien heb. Niet dat ik daar op kick ofzo, maar bij dit soort films hoort dat toch enigszins als je het mij vraagt. Graag had ik ook gezien dat een paar van die brandende katapultkogels midden in de massa Saksen terecht zouden komen, maar zelfs dat zat er niet in... De coordinatie van de gevechten is een sterk punt van deze film, en ook het camerawerk is bij vlagen erg sterk. Tevens is de muziek een sterk punt, en passen de soundtracks bijzonder goed bij deze film.

King Arthur is een aardige film, maar een echte topper zal het nooit worden. Daarvoor mist de film in mijn ogen teveel elementen die deze film onderscheiden tussen de rest. Daarbij is het natuurlijk ook bijzonder moeilijk om evenbeelden zoals Braveheart ook maar te evenaren. Sterke punten zijn het goed uitgewerkte verhaal, ook al heeft het niet bijzonder veel om het lijf, en het acteren van vooral de bijrollen. Ook het realisme kon er nog enigszin mee door, maar op enkele punten laat de film hier toch wat steektjes vallen. Minder was het overdreven gevecht tussen Lancelot en Arthur met de twee hoofdleden van de Saksen. Toch kon ik deze film wel waarderen, maar veel hoger dan het Moviemeter gemiddelde kom ik niet. Daar zal een eventuele ongecensureerde versie die ik misschien ooit nog eens zie niets meer aan veranderen: 3.00

Vind het een goeie film met soms zeer mooie camera beelden! Ook de vechtscenes zijn leuk bedacht in deze film en de manier waarop ook. Heb me met deze film prima vermaakt!

Dit soort films bevallen me vaak wel. Ook deze film wist me wel in een goede stemming te krijgen. De vechtscenes waren goed in elkaar gezet, vooral degene op het ijs. Het verhaal bevalt me ook wel, net als de muziek. Het acteerwerk ging er nog mee door, maar het kon beter. De gebeurtenissen in de film kloppen niet allemaal, maar ik ergerde me daar niet echt aan.

3.5 ster van mij.

Prachtige film, geweldige muziek

Filmje dat je niet lang zal herinneren als je hem ziet. Echte middenmoot. Ik vond hem zeker niet slecht maar nergens wist de film uit te blinken. Ja, enkele actiescene's waren wel de moeite waard, maar meer ook niet. Beetje saai verhaal en simpele uitwerking.

3*

de actie is wel goed

4.0

Heb er van genoten, houd van dit soort verhalen, is geen gladiator of braveheart maar krijgt van mij wel een 4.

Mooie epic en geweldige muziek van Hans Zimmer 4*

Het ziet er allemaal mooi uit, maar de inhoud laat de wensen over. Verhaal niet goed uitgewerkt, acteerprestaties niet altijd goed, dialogen niet goed... Totaal niet wat ik er van verwacht had.

Ik vind dat ook een beetje raar, maar wat ik ook raar vind is dat in dat soort films er vaak eerst een vriend van de hoofdrolspeler tegen de "eindbaas" gaat vechten en die dan met gemak verslagen wordt terwijl hij in de andere gevechten beter of even goed vocht.

prachtige film met uitstekende acteurs en een keigoeie soundtrack...niet vitten op realistisch of niet, gewoon genieten van zeer mooie film.

hij was vandaag op tv en ik heb hem terug gezien. hij blijft gewoon heeel goed. mooie gevechten. supergoe verhaal. supper music.

ik blijf bij mijn 5*

Mooie actiefilm maar de meeste acteurs kende ik niet. Mooie actiescènes zoals het gevecht op die ijsvlakte. Spijtig zoals Weertenaar vond ik ook dat die brandende katapultkogels niet midden in de massa van Saksen terecht kwamen, dat zou anders perfect zijn.

5,0*

Heb er erg van genoten, mooie vechtscenes (director's cut) en het is weer eens een andere look op de legende van King Arthur.