Excalibur (1981)

Niet? Volgens mij is het gedoe met de graal een belangrijk onderdeel van de Arthur saga.

Die andere bekende Arthur film is er zelfs helemaal aan gewijd .

Die poster is wel een veel mooier plaatje dan de cover van de DVD, vraag me toch af waarom ze DVD's soms zulke stomme (lelijke) covers geven.

Wie wil weten hoe goed deze film is; die moet king Arthur maar eens bekijken, want die film kan niet in de schaduw staan van Excalibur.

Duister, surrealistisch, wreed beeld van het verhaal van king Arthur. Eén van mijn favoriete films. Een ridderfilm zoals een ridderfilm moet zijn.

5*

Vind je? Nog geen uur kunnen uithouden, deze snertfilm. Ik ben nog steeds koortsachtig opzoek naar een positief element, maar betwijfel sterk of er wel iets goeds over deze film te zeggen valt...

Kijk, dat je een film een snertfilm vindt akkoord, maar als de film begint om 14u50 en na maximum 45 minuten kijken van de 140 minuten film je stem uitbrengt, hoe kan je dan objectief een film beoordelen?

Hoe kan je nu 'koortsachtig opzoek zijn naar een positief element' als je nog geen derde van de film bekijkt? Ronduit belachelijk is dit.

niet aan mij besteed dit soort (ridder)verhalen, en als je dan toch geinteresseerd bent in het Arthur-verhaal kan je maar beter het boek lezen... de film springt van de hak op de tak, waardoor het moeilijk te snappen is en niet echt een geheel vormt. visueel zag het er wel goed uit ...... 2

Ik beschouw het eventjes anders. Ik ga ervan uit dat iemand hier ziet staan dat deze film 3,43* krijgt, dat hij deze film dan zeker zal willen zien. Ik kon het niet opbrengen de film uit te kijken, en wil daarom (deels voor mezelf ook, zodat IK persoonlijk weet dat ik deze film nooit meer hoef te bekijken) mijn steentje bijdragen aan de totaalscore van deze prent.

We kunnen erover blijven discusiëren en wellicht heb ik ongelijk, mààr het minste dat je kan zeggen is dat mijn motieven nobel zijn...

Noem ik niet nobel, maar een film regelrecht de grond inboren.

Een van de visueel indrukwekkendste films die ik gezien heb. Nicol Williamson als Merlijn is echt een vondst! Prachtig theatraal geacteerd.

Kan ik mee akkoord gaan, maar gelieve het me niet kwalijk te nemen dat ik, voor de tijd die ik gekeken heb, het echt niet kon apprecieren...

Nou inderdaad zeg, wat een verschrikking die hoes.

Tja wat is dit.

Toen ik het lettertype bij de opening zag kreeg ik al bedenkingen? Waar kom ik in terecht, een orgazmo?

Een beetje klungelig komt het wel over, ik kan me voorstellen dat je na een minuut of 10 stopt met kijken. Het is al onovertuigend hier en daar alsof we naar het acteerwerk in knight rider kijken, het komt niet echt op gang. Als je even blijft hangen is het toch wel aardig, maar zit hem dan wel in het verhaal, niet in de film. Het lukt echter niet om voldoende passie voor het verhaal erin te krijgen. De plaatjes zijn 80ies eenvoudig ook, het lukt niet om in de buurt te komen van First Knight en bij gebrek aan CGI al helemaal niet aan of LOTR.

Merlijn doet het niet bij mij. Er zit uberhaubt te veel heroisch geschreeuw in. Zucht.

In het begin kreeg ik heel even associaties met barbarian, maar zo bont maken ze niet. Barbarian staat bij mij in de top 3 van de meest overbodige films.

Toch typisch, want een film als Ladyhawk is eigenlijk veel eenvoudiger om te maken, maar heeft meer spanning in de verhaallijn.

Niet echt een misser, maar echt warm loop ik er niet voor.

Hierna maar weer eens de Holy Grail kijken.

Als je van ridderfilms en king Arthur e.d. houdt, dan moet je deze dan wel een keer gezien hebben. Waarschijnlijk vind je achteraf het eh boek beter .

First knight ... vergeleken met dit meesterwerk. Dit is Poezie... First knight is sentiment. Groot verschil.

Dit is echt een slechte film. het is puur een argument om seks en geweld op het scherm te brengen. Het enige positieve aan deze film is het verhaal. De acteerprestaties zijn slecht en er zitten veel ongeloofwaardige stukken in. Seks met een harnas aan kom op zeg. Bovendien vind ik dat als je in het begin zo nadrukkelijk zegt dat je het in de dark-ages laat spelen je het niet kan maken om de ridders in laat-middeleeuwse harnassen rond te laten lopen. Al met al snap ik de hoge score absoluut niet.

Kan me beide niet eens herinneren en zag de film drie keer.

Dan heb ik toch nog iets gemist!

nee klopt gebeurt echt

Tja, wat te denken van deze film. Bij vlagen was het net een Monty Python parodie. Matig acteerwerk en houterige gevechten waren daar debet aan. Ook de pogingen tot humor waren niet helemaal geslaagd (geen idee of die rol van Merlijn nu helmaal serieus bedoeld was).

Toch vond ik de film geslaagd. Ik houd wel van het genre (maar goed er zijn eigenlijk niet echt genres die me niet liggen) en vond het rauwe, donkere sfeertje prima getroffen. Veel zeer aardige scènes, geweld en sex gewoon recht voor zijn raap en dat allemaal verwikkeld in een combinatie van ridders, tovenaars, veldslagen, heilige gralen en draken. Heb me dus prima vermaakt, al kon ik mijn rechter wenkbrauw op een aantal momenten niet naar beneden houden. Toch 4 (hele magere) sterretjes.

Ik mag hopen, en neem aan van niet. Sowieso een vrij vreemde film dit. Zou hem graag nog eens zien, is deze op R2 DVD uitgekomen?

Ja, had hem van Jordy Beukenboom overgenomen.

Ik denk dat de rol van Merlijn wel deels grappig bedoeld was. Het theatrale acteren van de gehele cast en met name dus Nicol Williamson draagt juist bij aan die sprookjesachtige sfeer die deze film zo domineert.

Dit is geen historisch verantwoord drama waarin ridders anno 500 alleen malienkolders dragen en houten vestingen de decors vormen. In deze film is juist de legende als uitgangspunt genomen zoals die in de late middeleeuwen zijn opgeschreven. Wat overblijft is een breed scala aan interpretataties waarop je deze legende kan verfilmen. waarom zou dat realistisch, serieus of historisch verantwoord moeten zijn? Het is een fantasy film.

Tja als je dit het echte verhaal noemt, dan moet je waarschijnlijk dringend eens je sagen gaan herstuderen. Ik heb in ieder geval al een boek gelezen dat claimt dicht bij het originele verhaal te zitten, van een erkend professor en deze film wijkt dan toch al goed af van het verhaal in het eerste half uur.

Want laat dit nu net de clue zijn, ik heb deze film maar een half uur kunnen uitzitten! Slecht acteerwerk, belachelijke decors en dito aankleding van de personages. (Ik wist niet dat Merlijn een robocop-schedel had...) Echt een giller!

Echt tijdverspilling. Voor diegenen die hem beter vonden of LOTR, tja, dan vind ik LOTR toch ietsie pietse (lees héél veel) beter. Ook al volgt LOTR op sommige momenten het verhaal absoluut niet en kloppen vele details in LOTR ook niet. Dit gaat er echt over!

nog een geluk dat dit een gehuurde DVD à €0,75 per stuk was.

absoluut geen topfilm maar wel héél vermakelijk en goed geacteerd en dat samen met het verhaal is deze film in zijn genre best goed gelukt vind ik!

3.5*

Een redelijk goed gelukte film als je het mij vraagt, ook Liam Neeson doet het goed vind ik net als al de anderen acteurs en het verhaal was vond ik redelijk maar wel interessant !

3.5*

Ps : die laatste smiley bedoel ik voor de aandacht van het kijken!

Een film die duidelijk de mythe wil vertellen.

En die ondubbelzinnig die kaart trekt, zonder zelfrelativerende of realistische reflexen. Daar ga je gewoon in mee of niet.

Dat is de verdienste van Boorman.

Duidelijk geen regisseur die telkens hetzelfde verhaaltje vertelt, want wie heeft nog zo'n uiteenlopend, sterk oeuvre neergezet?

Wel een film die je best in de bioscoop ziet.

Inderdaad, zwaar ondergewaardeerd regisseur als je het mij vraagt.

Ja inderdaad! Ik zat de hele tijd opgewonden te kijken, met als hoogtepunt het zwaard dat in en uit de steen schoof . Chasey Lain is er niets bij! En dat vechten de hele tijd, ze konden toch gewoon de 'dialoog aangaan'

Maar even serieus: dit is een verfilming zoals de Arthurlegende verfilmd moet worden. Geen getatoëerde Guinevere die geëmancipeerd meevecht of een Richard "Galbak" Gere-romantisch geleuter, maar dé verhalen. (Niet dat ik iets tegen die films heb, maar ik waardeer die niet als een Arthurverhaal). Zelf voor een '81-er zag het er allemaal wat koekblikkerig uit, iets wat bij mij het jeugdsentiment juist versterkte. Want liepen we vroeger ook niet met pannen op ons hoofd riddertje te te spelen?

Tja, op zich niet eens zo slecht. Maareh.......

Clive Swift als ridder??? Sorry, door zijn rol als pantoffelheld in 'Keeping up Appearances' vond ik dat er níet ùitzien!!!

Hetzelfde geldt voor Patrick 'captain Picard' Steward

Als ik de film vlak na het verschijnen had gezien zou ik het vast niet erg gevonden hebben, maar nu is het een beetje lachwekkend.

Puike film,

Sommige dingen zijn lekker aangedikt!

Voor een wat meer histrische correcte weergave van Koning Arthur, kijk naar een andere film.

Hou je van glisterende harnassen, archaisch taalgebruik en middeleeuwse duistere magie, dan zit je goed!

vier sterren.