Enemy at the Gates (2001)

[quote]Goblin schreef:

Ed Harris en Jude Law hadden gezien terwijl die alletwee wel een heel sterke rol neerzetten.

Ook een Ron Perlman met zijn typische gezicht zou er dan waarschijnlijk niet bij zijn.quote]

Ben het met je eens dat ze alledrie op zich een sterke rol neerzetten. Alleen het feit dat mensen zich ergeren aan het Engelse taalgebruik licht naar mijn idee ook aan het feit dat juist deze mensen (en dan vooral Harris en Law) op die plekken neergezet zijn. Vooral Harris als Duitser komt op mij niet geloofwaardig over.

Ik vind bijvoorbeeld de casting van Adrien Brody als Szpilman in the Pianist veel beter, hoewel hij niet in het leger zat...

Toch wel erg moeilijk te beoordelen deze film.

Hoe mooi de film ook kan zijn en hoeveel aandacht er ook aan werd besteed vond ik het toch niet echt een succes. Er gebeurt naar mijn mening best wel weinig in de film en zitten er best erg saaie stukken in. Echt spannend en ondroerend is het ook niet. Het begint dan wel mooi met dat die soldaten van de trein naar de boten moeten wurmen terwijl ze van alle kanten door hun eigen officieren worden beschoten en als ze varen worden ze nog door stuka's beschoten. Gevolgt met een oorlog in de straten van Stalingrad, waarbij 2 soldaten 1 geweer moeten delen en waarbij de overblijvers gewoon werden neergeschoten door hun eigen mensen. Ook vond ik die scene met "schieten als er een bombardement plaats vind zodat de schoten gedemt worden"orgineel verzonnen.

Maar na al deze spanning knapt de film af en gebeurt er zoals gezegt erg weinig. Dan word het zo'n soort liefdes-avonturen filmpje naar mijn mening. Acteerwerk is wel OK en sommige sluipschuttersscenes zien er ook mooi uit maar het zakt helaas als plum-pudding in elkaar. Er had gewoon meer in gekunt.

2,5*

geweldige film

idd waar gebeurd dus je ontkomt nie aan het liefdesverhaal...erg mooi en spannend opgebouwd....absoluut in mn top 10

Redelijke oorlogsfilm. Één van de weinige gemaakt die goed te zien is, inderdaad. Van mij mocht er nog wat meer grootschalige gevechten in zitten. Maar aan de andere kant: deze film heeft het grootendeels maar alleen over Vasilli, niks anders. Wel een leuke film om eens per jaar te zien. 3,0*

Superfilm....

In deze film deed Jude Law goed. Want andere film acteert hij waardeloos.

Er zijn ook veel goede rollen in.

Dit film is bijna hetzelfde soort als Shooter Toch vind ik deze veel beter.

4.5/5!

Ik vind het altijd jammer als russen engels spreken

Zelfste hiere, echt ongeloofwaardig.

Nog erger: in de hele film komt geen rus voor!

Goede oorlogsfilm, de russische kant van de oorlog is wel interresant.

het waren wel idioten, man man man......

De beste grap is wel dat alle russen engels spreken maar blijkbaar geen woord russisch kennen XD

Op zich een goede film. Niet veel bekende oorlogsfilms gaan over de Russen, tenminste niet degene die ik ken. Leuk om een keer te zien. Verder is het hele sluipschutter idee ook best vet en redelijk origineel.

Ik kan er alleen niet om heen dat twee van de hoofdpersonen worden gespeeld door in mijn ogen mindere acteurs. Ten eerste ben ik geen fan van Jude Law, in deze film erger ik me echter niet aan hem.

Rachel Weisz daarentegen irriteert mij mateloos, ik vond haar in The Mummy ook al redelijk irritant en in deze film is dat niet minder.

Met een betere casting, naar mijn idee, had deze film misschien wel een halve tot een hele ster meer gekregen.

De film vond ik goed. Het verhaal van jonge soldaten als kannonenvoer, de waan en onzin van deze gruwelijke oorlog. Het maken van helden als Vassili Zaitsev om de soldaten moed te geven was destijds een mentale instinker. Boerenbedrog om de slagvelden te vullen met 'helden van het rode leger' . Chroesjtsjov was inderdaad meedogenloos, een slechte marionet van Stalin.

Jammer dat in de film engels werd gesproken, dat maakt het iets minder realistisch. De romantiek in deze film was echter niet storend vond ik, maar haalde de vaart er jammergenoeg wel uit.

Je hebt toch ook oorlogfilms waar Duitse soldaten Engels spreken terwijl het gewoon Engelsen zijn?

Liefdesverhalen in oorlogsfilms als deze..............water en vuur.

Het idee om een film te maken over een Russische sluipschutter vond ik op zich best interessant, maar de uitwerking vond ik redelijk matig. De film is redelijk klinisch, oppervlakkig zelfs. De scenes zijn allemaal net niet overtuigend genoeg, waardoor je nooit echt meeleefd met de personages. De stad Stalingrad tijdens WO2 heb ik weleens beter afgebeeld gezien, alles was hier net even te 'clean'. Dat geldt eigenlijk voor de hele film, te clean. De makers weten duidelijk niet welke kant ze op moesten met deze film, moest het een pure (anti) oorlogsfilm worden, een (liefdes) drama of een thriller met de oorlog als setting? Het is van alles een beetje en op geen enkel vlak overtuigd het echt. Voorbeeld is dan ook het Tania - plot. Dat Danilov Zaitzev verraadt vanwege Tania was natuurlijk voorspelbaar, maar dat verraad-plotje komt ineens tot een eind. Dan Sacha, die opgehangen wordt, wat op zich best een indrukwekkende wending was. Vervolgens gaat Tania dood, maar toch niet. Om nu te zeggen dat dat jammer is klinkt misschien raar, maar ik had het een einde gevonden wat veel meer impact zou geven dan het einde waar nu voor gekozen is. Nu is weer zo'n standaard feel-good einde waardoor je de film binnen een uur alweer bent vergeten. Past niet bij een film over Stalingrad. De makers durven net niet ver genoeg te gaan. Bij een film over Stalingrad hoort een soort dramatiek van de oorlog, en geen liefdesdrama. Heeft niets maar dan ook niets met elkaar te maken. Onbegrijpelijk dat makers van dit soort films die fout elke keer weer maken. De hele sfeer van de film, die dus sowieso al te clean is, wordt door dat zwijmelverhaal helemaal verziekt. Een Stalingrad film hoort een angstaanjagende sfeer, een desolate sfeer te hebben.

Verder nog een enkele poging tot humor (mislukt) en een aantal vreemde scenes. Vooral toen Zaitzev König neerknalde. König wordt de hele film voorgesteld als geniale sluipschutter, maar in die scene geeft om onverklaarbare redenen zijn dekking volledig op. .

Al met al vond ik het een film waar vooral veel meer in had gezeten. Als je die zwijmel sfeer in zou ruilen voor een echte Stalingrad sfeer dan zou dat al een hele hoop schelen. Uiteindelijk is het een film geworden met een interessant uitgangspunt, maar slecht uitgewerkt. Nu is het een romantische film in Stalingrad geworden. Hoe kom je erop zou ik aan de makers willen vragen.

Wel redelijk vermakelijk, maar zeker niet goed.

Aardige film met hele vette scenes. Maar niet super.... helaas.

heel goede mooie oorlogsfilm. het is eens een andere oorlogsfilm met de sluipschutter. verhaal is goed in beeld gebracht. toch een van de betere oorlogsfilms dat ik al gezien heb.

Ik zit een beetje tussen de mensen die het de hemel in prijzen en de mensen die hem afkraken, in. De film wordt ijzersterk opgebouwd als een beeld van hoe wreed het was om aan de Russische kant te moeten dienen, met zijn propagandamachine en de weinig zachtzinnige behandeling bij deserteurs en traumatische soldaten .Maar dan komt er opeens een titanic-achtig liefdesverhaaltje dat de angel er behoorlijk uit neemt. Typisch Hollywood in de negatieve zin.

Met dat laatste deel over dat Titanic verhaaltje ben ik het natuurlijk met je eens, maar ik vind het beeld van hoe wreed het was allerminst ijzersterk. Daarvoor zijn de acteurs gewoon te matig, maar vooral ook de regie. Natuurlijk worden de Russen door eigen én door Duits vuur neergemaaid , wat als gegeven op zich best wreed is, maar dat wisten we al. De manier waarop het in deze film naar voren wordt gebracht is veel te netjes, de stad Stalingrad wordt lang niet genoeg als 'hel' afgebeeld en de gevechten zijn veel te geordend, veel te geregeld, niet chaotisch genoeg. Ook zijn alle beelden veel te 'clean', zoals ik eerder al zijn. Te weinig rook, te weinig vuur, te weinig stof, enz. Ook worden andere negatieve kanten van de slag om Stalingrad te weinig belicht (de kou, honger, de uitzichtloosheid). Daarom kraak ik (en anderen misschien ook om dezelfde reden) deze film (een beetje) af.

Zeer teleurstellende oorlogsfilm. Deed mij vaker aan een TV film denken speciaal gemaakt voor de BBC dan aan een speelfilm. Aan het accent van de dialogen kon je gelijk horen dat de "Russen" Engelsen waren. En wat je met die love-story aanmoet is mij ook een vraag. De film kon mij behalve het eerste halve uur daarom ook helemaal niet boeien en haalt het voor mij in de verste verte niet met die andere oorlogsfilm met de gelijknamige titel "Stalingrad" van Joseph Vilsmaier.

Het enigste positieve wat ik in deze film heb kunnen ontdekken zijn de oorlogsscenes die wij in het eerste half uur te zien kregen. De scenes van de oversteek van de Wolga waren volgens mij best wel realistisch. Ook dat Russische soldaten die zich terugtrokken door hun eigen superieuren werden doorgeschoten geloof ik onmiddellijk. Dat de Sowjet Unie destijds in de strijd tegen de nazi's 4 miljoen dode soldaten te betreuren hadden ligt niet alleen aan de nazi's, maar ook aan Stalin die zijn soldaten als kanonnenvoer gebruikte, omdat hij over een enorm potentieel soldaten kon beschikken. De vraag blijft natuurlijk wel of de Sovjet Unie zonder die keiharde aanpak door Stalin van zijn eigen soldaten de nazi's überhaupt wel heeft kunnen verslaan. Tot Stalingrad had de Sowjet Unie in de strijd tegen de nazi's bijna alleen maar nederlagen geleden.

2,0*

film nu 2 keer gezien en het blijft toch echt een hele vette film.

Goed acteerwerk van zowel Ed Harris als Jude Law

Ed Harris+Oorlog. Moet die man niet eens in een romantische komedie spelen om van het image af te komen? Iedereen die de game call of duty leuk vind om te spelen moet deze film gezien hebben. Ik ben fan van Annaud met zijn fijn wegkijkende films

Zeer goede oorlogsfilm. Film begint ook lekker met GOEDE actie. Goed acteerwerk, mooi decor en de sniperscènes waren echt sterk.

Ik vond dat liefdesverhaal niet zo verschrikkelijk. Was helemaal niet zo klef en bovendien functioneel: anders had z'n kameraad hem niet verraden en zich later ook niet opgeofferd.

Voor een nog betere beleving mogen van mij voortaan wel Russen in het Russisch de Russen spelen en hetzelfde geldt voor Duitsers (maar dan in het Duits ).

En wat Darjune zegt: echt een tip voor Call of Duty-gamers.

Mijn kritiek is niet dat het klef is maar dat een cliche liefdesdrama/jaloezie verraad plotje niet in een film over Stalingrad past. Verpest de hele sfeer die erbij zou moeten horen en is gewoon ongepast. Bah.

je moet deze film inderdaad kijken als je een liefdesverhaal wil zien aangezien die scenes de overhand nemen. maar de gevechtsscenes zijn zeker niet slecht gedaan, ze hadden dat liefdesverhaal wat meer op de achtergrond moeten laten zou ik zeggen.

Goede film, van alles een beetje.

De film viel een beetje tegen maar had ook sterkere thriller-achtige momenten, dat waren de betere momenten. Ik moest ff overschakelen wat betreft Ed Harris, ik had hem net gezien in State of Grace als Maffia baas (vond ik moeilijk te accepteren) hij is super Amerikaans en hij moest een Ier voorstellen, nou ja......maar een beetje doorheen gekeken. Nu is hij een hoge Duitse pief, het enige wat daaraan klopte waren zijn hel blauwe ogen en hij acteert natuurlijk wel goed. Jammer dat de Russen en de Duitsers allemaal Amerikaans en Engels spreken (met behoorlijk plat accent).

Geweldige film, met fantastische sniper stukken erin.

Onvoldoende. Film is niet boeiend, slecht acteerwerk.

2.0*

Ik vond het een hele mooie film!!

Enige lichtpuntje is toch wel Ed Harris...