Troy (2004)

Mooie film opzich alleen der klopt geen bal van met de echte mythology vond Helen of Troy echt een stuk beter dit ging niet over troy maar puur over Achilles

2,5 * (voor de effecten)

Ik denk niet dat her de bedoeling was om de mythe precies na te gaan. Ik vond het meer lijken op een soort redelijk realistische kijk op wat er echt gebeurd kan zijn in Troje (het heeft immers echt bestaan), net zoals King Arthur. Persoonlijk vind ik dat ze daar beter in geslaagd zijn dan die vervelende King Athur.

Hoe weet je dat het echt heeft bestaan? en King Arthur? Het is nooit bewezen.

Vond het een hele mooie film. En ik geloof wel dat het echt gebeurd is (ik had er laast zo'n programma over gezien). vind het weel leuk dat ze in Alexander praten over de dingen die Achilles toen heeft gedaan.

De makers van King Arthur beweren dat hun verhaal gebaseerd is op historische theorieën rond de koning en dus niet op de legende. Troje heeft echt bestaan. De ruïne is er nog steeds. Feit!

Troje misschien wel, maar die hele legende rondom Troje niet.

4 verschillende archeologen hebben Troje gevonden op 4 verschillende plekken.

Hoewel een van die archeologen, een duitser, wel degelijk wat bewijs heeft.

Eigenlijks maakt het niet zoveel uit of het echt gebeurd is, het is uiteindelijk een mooie film geworden.

Dat beweer ik ook niet. Ik zeg dat het gaat om wat er in Troje gebeurt kan zijn, niet om wat er gebeurd is.

Nou jah ik heb vaak gonoeg de stukken over Troje uit de homerus gehoord en gelezen. Dit lijkt helaas maar een klein beetje op het verhaal. En Troje dat waarschijnlijk wel echt bestaan heeft is zoiezo niet ten onder gegaan door al dat helden gedoe of om Helena maar er werd daar waarschijnlijk gevochten om een of andere doorgang tussen Turkije en Griekenland.

Er was gister zo'n programma over het paard van troje op de tv.

Nou jah ik heb vaak gonoeg de stukken over Troje uit de homerus gehoord en gelezen. Dit lijkt helaas maar een klein beetje op het verhaal. En Troje dat waarschijnlijk wel echt bestaan heeft is zoiezo niet ten onder gegaan door al dat helden gedoe of om Helena maar er werd daar waarschijnlijk gevochten om een of andere doorgang tussen Turkije en Griekenland.[/quote]

Ik heb ook stukken van Homerus gelezen, maar daarin wordt over goden en andere vormen van magie gesproken. Feit is dat door alles wat een beetje magisch is in het verhaal weg te laten je dit verhaal ongeveer krijgt, wat een iets realistischere kijk op de mythe geeft. Of het echt waargebeurd is doet er niet toe.

Eens. Al blijft het de vraag waarom uberhaupt alle mythische handelingen eruit zijn gehaald...wie verlangt er naar "een iets realistischere" film?

En over het 'waargebeurd zijn': Ik kan maar niet snappen waarom mensen juist dát een nadeel van deze film vinden. De film pretendeert het echte verhaal ook niet te vertellen. Kon me daar dan ook niet aan storen.

Dit alles wil natuurlijk nog niet zeggen dat dit geen slechte film is

Alle punten hierboven bevestigen maar weer eens dat Peterson er een potje van heeft gemaakt.

Zoals ik al eerder zei is de keuze van het verhaal qua perspectief geheel de zijne, maar het kan niet zo zijn dat hij enkel bij Achilles aanhaalt dat hij een halfgod is zonder er andere mythische elementen in te betrekken! Dat is het voor mij hetzelfde als een film maken over God en daarin het bestaan van de duivel ontkennen. Dat zijn zaken die inherent aan elkaar verbonden zijn...

Nogmaals: zeer slechte film

Pracht van een film. Ik vondt dit een van de beste die ik de laatste jaren heb gezien.

Goed acteer- en camerawerk en een goed verhaal, waarbij ik in het midden laat of alles daadwerkelijk zo gebeurd is. Maar dat maakt er voor mij de film niet minder goed om.

4****

Het is niet mogelijk om dit verhaal 100 % historisch correct te verfilmen, omdat de bron ook niet helemaal correct is. Ik heb wel begrip voor de makers, want dit komt dan waarschijnlijk het dichst in de buurt van de werkelijkheid.

Zeer mooie film.. petje af

ik heb m van t weekend voor de 2e keer gezien maar net als in de bioscoop kon hij mij nietzo bekoren. Overigens vond ik de dd5.1 soundtrack op de dvd ook een beetje tegenvallen maar dit heeft inhoudelijk niets met de film te maken.

3 *

Verkrijgbaar voor E 6.50 bij de trekplijster (1 disc versie uiteraard)

onorgineel gebracht en clichématig, acteren is ook niet alles. Het is wel een echt spektakel epos, maar dat gaat tenkoste van het verhaal.

Nee dit vind ik echt niks

en die orlando bloom word echt overschat hij speelt altijd van die eenzijdige rollen

*1/2

Ik vond deze film ook zwaar tegenvallen en het acteren behalve Eric Bana was erg matig. Ook hebben ze niet veel heel gelaten van het originele verhaal en ligt de nadruk heel sterk op de vechtscenes. De list met het paard, lijkt mij nogal een belangrijk onderdeel van de film, komt erg weinig aan bod. Er had zo veel meer in deze film gezeten.

Ik vind het een leuk film.

Alleen de rol van Brad Pitt

en Orlando Bloom die waren niet zo goed.

Het past niet bij de film ze hebben niet alle dingen laten zien maar het is nog een zielig en

ook wel leuke film waar kun je troy voor 6.50 halen.

Ik vind het een 10 waar mooi film erg goed.

waar kun je ze voor 6.50 euro krijgen

Bij de trekplijster dus.

Meh. Matige, vervelende film. De zoveelste in het rijtje. 2*

Ik vind het wel een super leuk film.

Alleen de rol van Orlando Bloom en Brad Pitt passen niet

bij de film dat is wel jammer.

WAT is er vervelend aan sorry hoor.

Het is een leuk film goed verzonnen vervelend ( DUS NIET )

In zoverre is het leuk om na te kijken als je niet te veel wilt nadenken en niet te veel op de achtergronden let. Er is nl heel weinig gedaan met de achterliggende geschiedenis en de invloed van de goden. Ook de list zelf krijgt weinig aandacht in de film. Wanneer je deze aspecten allemaal wilt betrekken in de film, krijg je waarschijnlijk een ander soort film die een minder groot publiek aanspreekt en dus minder geld in het laatje brengt. En dat was waarschijnlijk iet de bedoeling van de makers.

Het originele verhaal is niet veel eer aan gedaan en dat is erg jammer.