The Souvenir: Part II (2021)

De verschrikkelijke, pretentieuze en praatzieke film over filmstudent Julie [Honor Swinton Byrne] en haar poging om een film die zich afspeelt in Sunderland te maken, krijgt een vervolg dat meer van hetzelfde is en om onbegrijpelijke redenen in bepaalde kringen zeer hoge ogen scoort. Julie gebruikt de dood van haar geliefde Anthony voor haar afstudeerfilm, maar haar filmschool wijst haar scenario af wegens een gebrek aan visie en duidelijkheid. Daarom klopt ze aan bij haar ouders [Tilda Swinton, James Spencer Ashworth] om de financiering rond te krijgen. Helaas beginnen andere leden van de crew zich ook af te vragen wat Jullie nu precies wil bereiken. En wij als kijker vragen ons ook af: wat is het nut van dit eindeloze gelul?

The Souvenir vond ik een mooie film, maar blijkens mijn recensie van die film kwam dat met name door Anthony – het vriendje van hoofdpersoon en filmstudente Julie – die een kleurrijk figuur is en dreiging meebrengt welk onheil wordt ondersteund door de prachtige duistere en expressionistische operamuziek van Bartóks Blauwbaards Kasteel die Anthony aldoor opzet. Maar The Souvenir: Part II is vooral heel saai: Anthony heeft zelfmoord gepleegd en we volgen nu Julie’s rouwproces dat ze vormgeeft door af te studeren op een film over de laatste dagen tussen Anthony en haarzelf. The Souvenir was al sterk autobiografisch maar dat ontaardt in deze film in vervelende navelstaarderij: alles draait om Julie en haar gevoelens en saai leventje dat nu metalagen krijgt doordat we haar nu als filmstudente een film daarover zien maken – waarin ze uitdrukkelijk niet de werkelijkheid maar haar perceptie van de werkelijkheid c.q. relatie wil uitdrukken – en daartoe slechts de hele tijd met iedereen praat over de relatie en haar film. Anthony blijft echter een mysterie terwijl zij alleen maar saai is. Wat ook niet helpt is dat de zinloosheid van het leven waardoor Anthony er een einde aan maakte ook het thema van Julie’s film en dus ook deze film überhaupt lijkt, al dan niet vanwege de in de film geopperde filmtheorie dat je als regisseur moet proberen te vermijden om een punt te willen maken: Julie’s film heeft niet eens een script en de cameraman en andere betrokkenen klagen erover dat ze geen idee hebben wat ze aan het doen zijn zodat elke scene, en helaas ook van de film waar wij naar kijken, nietszeggend is en ook ik graag mijn beklag wil doen over de zinloosheid van de film.

Pretentieus is de film echter wel: de film met al z’n metalagen suggereert diepte en de beelden met uitgekiende pastelkleuren zijn steevast mooi en sfeervol. Maar het levert geen boeiende film op.

Dit is wat je een non-film zou kunnen noemen. Een film die maar wat aan lijkt te rommelen, over een regiseuse die maar wat aan lijkt te rommelen…. Met heel veel geneuzel tot gevolg.

Droog gebleven tijdens een hoosbui in het Forum, en dat is het enige positieve wat ik erover te melden heb.

Deel 1 nooit gezien, en kan ik rustig overslaan, zo te zien. Een van de overbodigste sequels ooit gemaakt, lijkt me.

Redelijke film waarin een jonge filmstudent begint met het filmen van haar debuutfilm. Dit tweede deel pakt de draad op na het einde van de eerste film. De film heeft dezelfde toon, echter mist het geheel de spanning van de scheve relatie van het eerste deel. De scenes op de filmset en het hele maakproces van de film is wel leuk om te zien.

De combinatie van het jaren '80 sfeerbeeld enerzijds en het detached artiestenwereldje anderzijds vond ik in het eerste deel al fascinerend.

Ik kan mij voorstellen dat mensen zich aan het navelstaarderige ergeren, maar dat past hier wat mij betreft juist net in het plaatje. That being said: het is wel ietwat meer van hetzelfde ten opzichte van de eerste film.