Firestarter (2022)

Deze kan in de lange lijst van tragisch zwakke Stephen King-verfilmingen. Het verhaal is ook gewoon ronduit komisch, en het wordt in de film vooral met bittere ernst gebracht. Wat van de domste scènes zoals die met de baby en die met de kat zullen het op Youtube wellicht nog goed doen, een hele film ermee volhouden is alleen andere koek. De regie, het schrijfwerk en de acteerprestaties zijn stuk voor stuk vreselijk. Het lijkt wel alsof ze voor iedere scène direct de eerste take hebben gebruikt. De score van Carpenter en co is nog wel best aardig.

In de eerste verfilming van dit Stephen King-verhaal werd geprobeerd om er met een actie -regisseur wat van te maken. Dit vond ik niet echt een geslaagde film; niet rond de tijd dat hij uitkwam en twee jaar geleden was het er niet veel beter op geworden. Het bleek erg oubollig. Dus met een nieuwe poging tot verfilming was niets mis! Nu is Blumhouse producties nu ook niet direct de aangewezen maatschappij om hoge verwachtingen te krijgen. En daarnaast is het bronmateriaal misschien ook niet het beste van horrorschrijver King. Dat uitgangspunt is simpel: Charlie de dochter van ouders die aan een experiment hebben meegewerkt , heeft telekinetische krachten. Zij willen Charlie koste wat kost weghouden van de organisatie (The Shop) die hun leven totaal op zijn kop zette. Ook deze film richt zich meer ergens drama en actie. Doet daarmee dus niet iets nieuws. Vergeleken met de eerste etaleert Charlie zich nu meer als super-heldin. (Duh...we leven in de tijd MCU!) Dit creëert nog redelijke actiescènes met niet altijd even goede special effecten. (hielden ook daar misschien ook de jaren '80 versie aan?) De soundtrack is van de hand van John Carpenter en klinkt alsof hij hem heeft gemaakt voor de laatste Halloween. Ach gelukkig bezat het maar een korte speelduur van negentig minuten. Heel memorabel was het niet, de film was makkelijk kijkvoer maar ook in zijn geheel niet al te slecht.

Een remake op de versie uit 1984. Dit kan heel goed worden of een fatale mislukking. Dat laatste betreft deze film.

De openingscené is opzich goed, maar daarna mist het verhaal gewoon een spannende lijn. Het is saai en niet goed uitgewerkt. Waardoor het verhaal voor mij onduidelijk blijft. Ook lijken de personage's behoorlijk laks te reageren op bepaalde dingen.

Behoorlijk apart, ook als je nog zo jong bent. Wat ik tevens ook mis, Charlie is meer volwassen dan een kind. Is toch behoorlijk gek voor een kind van 8.

Zo zaten er nog talloze slechte dingen in.

Over de cast kan ik ook weinig rooskleurig zijn. Echt niet best. Ik heb voor geen enkel persoon sympathie gekregen. Dit door het slechte acteerwerk van eigenlijk iedereen. Alleen Zac Efron en de gene die Charlie spelen kan ik een klein beetje waarderen.

Maar voor de rest echt ver onder de maat.

Met Gloria Reuben als dieptepunt. Wat een slecht uitgewerkt, oninteressant en doelloos persoon moest zij neerzetten.

Nee, deze remake is niet geslaagd. Verruit geslaagd zelfs. Ontzettend jammer, want ik had goede hoop.

Maar het verhaal en de cast zettten zich zelf neer als een inhoud en budgetloze B film van netflix.

Waarom quote je jezelf cinefiel1?

Het lukt me niet om dit te verwijderen. Heel vreemd. Heb altijd al moeite met digitale dingen. Zal nog wel even kijken hoe ik dit weghaal.

Je kan berichten tot 24 uur na plaatsing bewerken/verwijderen. Andere even je eigen bericht rapporteren en er gewoon bij zetten dat dit dubbel is en of ie verwijderd mag worden. Dan fixt een mod dit voor je

Het is opgelost. Misbruik ons maar gewoon hiervoor hoor, vinden we prachtig.

Raakte er niet van in vuur en vlam, matig. Heb als tiener nochtans het boek van King verslonden en de eerdere verfilming vond ik heel behoorlijk, dus daar kan het niet aan liggen. Cruciale fout is dat er halverwege behoorlijk word afgeweken van het boek, waardoor één van de sterkste elementen uit het verhaal(de vriendschap tussen de moordende indiaan Rainbird en de wanhopige Charlie) bijna niet meer aan bod komt. Wellicht is de invloed van John Carpenter(aanwezig met zijn typische muziek) ook te groot geweest, want ik had bij de slotbeelden toch warempel het gevoel naar een Michael Myers variant te zitten kijken. Jammer voor de acteurs want Efron en Armstrong doen het heel redelijk(maar ik miste een George C. Scott), doch het script is bagger en de regie ongeïnspireerd. Had beter niet gemaakt kunnen worden.

Overbodige olie.

De nieuwste Firestarter zou eigenlijk een verbetering moeten zijn ten opzichte van de jaren 80 versie met Drew Barrymore. Zo griezelig als dat bewuste Stephen King vehikel soms kon zijn, blijft het hier vooral bij een verlangen naar iets dergelijks. Zac Efron is te gestyled om de vader van het meisje met de vurige ogen te mogen spelen, al doet hij nog zo zijn best. Een cast met acteerkanonnen als Martin Sheen, Heather Locklear, George C. Scott of David Keith wordt hier met node gemist. Het kabbelt mede hierdoor teveel aan de oppervlakte.

Het is heus niet zo dat deze moderne remake niet onderhoudend is, of wellicht slecht. Geenszins zelfs, wat het anderhalve uur vliegt redelijk snel voorbij. Maar het is allemaal erg doorsnee en soms zelfs te gemakkelijk. De beleving is ook geen feest met dank aan middelmatig camerawerk, goedkope CGI en een nietszeggende soundtrack. Nergens wordt er olie op het vuur gegooid. Hetgeen wat overblijft is eigenlijk overbodig. Nee, na 40 jaar moet je echt met iets beters op de proppen komen.

**

Met dank aan Universal voor het recensie-exemplaar.

Vond dit helemaal niet zo slecht als het gemiddelde hier en op IMDb zou doen vermoeden. Het origineel heb ik niet gezien denk ik of misschien als kind lang geleden, dus ga zeker het origineel nog (her)zien. Ik vond Ryan Kiera Armstrong hier echt wel goed in haar rol en voor de rest kijkt deze vlotjes weg en ist gewoon mijn ding wel. Gewoon basic horrorfilmpje, waar niks mis mee is.

Weinig horror. Was allemaal niet super boeiend. Origineel nooot gezien.

Ooit in mijn jeugd het boek gelezen. Wist niet veel meer van verhaal maar weet wel dat boek vele malen beter is dan deze film. Het komt allemaal wat oppervlakkig en emotieloos over. Voelde nergens mee in het verhaal. Had er op basis van de trailer meer van verwacht. Tevens omdat Zac Efron hier een grote rol speelt. Maar ook hij kon de film niet redden. Er had meer ingezeten, maar deze was het net niet. Gemiste kans. Spijtig…

Niet zo heel slecht, vond alleen het verhaal te simpel, daardoor niet echt boeiend.

Wat een vreselijke film. Beschamend voor Zac Efron als hij deze film terug heeft moeten kijken bij de voorpremière met zijn familie en vrienden. Misschien is er wel niet eens een voorpremière geweest. Wat een B-film zeg!

Het mooiste van deze film is de hoesfoto of hoe noem je dat? De poster. Het meisje en de vlammen en het lettertype (jaren 80) ziet er verleidelijk uit, maar schijn bedriegt.

Alles aan deze film is slecht: acteerwerk, personages, special effects, muziek, ga zo maar door.

Echt niet gaan kijken, tenzij je chagrijnig wilt worden.

Teleurstellende remake van een bekende King-verfilming. Het origineel heb ik nog niet eerder gezien en het boek heb ik nog nooit gelezen, dus op basis daarvan kan ik geen punten toekennen of aftrekken. Wel kan ik de kritiek van het publiek best ondersteunen. Firestarter zit vooral met zichzelf in de knoop. De onderliggende toon wil hier graag een soort donkere superheldenfilm van maken, maar daarvoor wordt alleen het personage van Armstrong (die overigens helemaal niet verkeerd wordt vertolkt) een beetje uitgewerkt. De overige leden van de cast worden voornamelijk verwaarloosd, met een bijzonder teleurstellende bijrol van Efron. Hij was de laatste tijd oprecht goed bezig om zich te onderscheiden van zijn kinderrollen, maar films als Firestarter geven hem niet de ruimte om zijn acteerwerk wederom te kunnen laten zien. Visueel mist regisseur Thomas vooral creativiteit. Wat er te zien is, is niet lelijk, maar wel veelvuldig beter uitgevoerd door andere regisseurs. De speciale effecten qua vuur met de camera voortdurend gericht op een schreeuwende Armstrong begonnen al snel hun flair al verliezen. Sowieso vind ik geen enkel personage echt goed tot leven komen als we het hebben over de visuele superkrachten, maar dat had nog voor lief genomen kunnen worden. Het bijzonder clichématige verloop laat ook weinig verrassing over, maar gelukkig duurt de film niet lang en vond ik de finale eigenlijk best aardig. Het wordt tijd dat ik de originele film binnenkort eens op ga zetten.

Standaard, met een paar gruwelijke kills.

Best een goede film, is alleen lang geleden dat ik het origineel heb gezien, heb hem hier dus niet mee vergeleken en daar ben ik blij om. Als je hem ziet als een nieuwe film is hij best goed. Het meisje acteerde ook goed Snap de slechte recensies niet zo hier. Maar ik heb het boek nog nooit gelezen, al heb ik wel liggen ergens op zolder.

Dito mening.

Maar blijkbaar was het origineel uit 1984 ook niet echt bijster goed met een 2,85/5 op MM en een 6/10 op IMDb.

Geef me de versie uit 1984 maar, dit was gewoon waardeloos.

Ik heb het boek nooit gelezen, op Carrie na heb ik geen enkel boek van King helemaal uitgelezen dus daar gaan we al niet mee vergelijken. Ik heb het origineel met Drew Barry more als Charlie uit de jaren 80 lang geleden wel eens gezien. Ik herinner me daar ook te weinig om te vergelijken met deze. Op het einde waren ik en mijn nichtje het over eens dat deze film niet eng was maar wel spannend. Ik vond het verhaal en de personages ook nog wel redelijk goed uitgewerkt. Ryan Kieria Armstrong vond ik een heel goeie Charlie.We hebben ons vermaakt en daar gaat het uiteindelijk toch wel om.