• 149.735 films
  • 8.321 series
  • 25.372 seizoenen
  • 557.764 acteurs
  • 324.616 gebruikers
  • 8.523.160 stemmen
Avatar
 
banner banner

Firestarter (2022)

Sciencefiction / Horror | 95 minuten
2,31 99 stemmen

Genre: Sciencefiction / Horror

Speelduur: 95 minuten

Alternatieve titel: Ogen van Vuur

Oorsprong: Verenigde Staten

Geregisseerd door: Keith Thomas

Met onder meer: Zac Efron, Ryan Kiera Armstrong en Sydney Lemmon

IMDb beoordeling: 4,6 (12.966)

Oorspronkelijke taal: Engels

Releasedatum: 12 mei 2022

Plot Firestarter

"Never play with fire."

De jonge Charlie McGee probeert erachter te komen hoe ze op mysterieuze wijze de krachten heeft verworven objecten met haar geest in vuur en vlam te kunnen zetten. Een schimmige overheidsorganisatie, genaamd The Shop, weet Charlie te traceren en probeert haar gevangen te nemen om te bestuderen en als wapen te gebruiken. Samen met haar vader gaat ze op de vlucht en proberen ze om uit handen te blijven van deze organisatie.

imageimageimageimageimageimageimageimage

Externe links

Social Media

Volledige cast

Acteurs en actrices

Andy McGee

Vicky Tomlinson-McGee

Dr. Joseph Wanless

John Rainbird

Captain Jane Hollister

Irv Manders

Ms. Gardner

Darla Gurney

Alle Media

Video's en trailers

Reviews & comments


Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van Thomas83

Thomas83

  • 3376 berichten
  • 3056 stemmen

Deze kan in de lange lijst van tragisch zwakke Stephen King-verfilmingen. Het verhaal is ook gewoon ronduit komisch, en het wordt in de film vooral met bittere ernst gebracht. Wat van de domste scènes zoals die met de baby en die met de kat zullen het op Youtube wellicht nog goed doen, een hele film ermee volhouden is alleen andere koek. De regie, het schrijfwerk en de acteerprestaties zijn stuk voor stuk vreselijk. Het lijkt wel alsof ze voor iedere scène direct de eerste take hebben gebruikt. De score van Carpenter en co is nog wel best aardig.


avatar van joolstein

joolstein

  • 7399 berichten
  • 6567 stemmen

In de eerste verfilming van dit Stephen King-verhaal werd geprobeerd om er met een actie -regisseur wat van te maken. Dit vond ik niet echt een geslaagde film; niet rond de tijd dat hij uitkwam en twee jaar geleden was het er niet veel beter op geworden. Het bleek erg oubollig. Dus met een nieuwe poging tot verfilming was niets mis! Nu is Blumhouse producties nu ook niet direct de aangewezen maatschappij om hoge verwachtingen te krijgen. En daarnaast is het bronmateriaal misschien ook niet het beste van horrorschrijver King. Dat uitgangspunt is simpel: Charlie de dochter van ouders die aan een experiment hebben meegewerkt , heeft telekinetische krachten. Zij willen Charlie koste wat kost weghouden van de organisatie (The Shop) die hun leven totaal op zijn kop zette. Ook deze film richt zich meer ergens drama en actie. Doet daarmee dus niet iets nieuws. Vergeleken met de eerste etaleert Charlie zich nu meer als super-heldin. (Duh...we leven in de tijd MCU!) Dit creëert nog redelijke actiescènes met niet altijd even goede special effecten. (hielden ook daar misschien ook de jaren '80 versie aan?) De soundtrack is van de hand van John Carpenter en klinkt alsof hij hem heeft gemaakt voor de laatste Halloween. Ach gelukkig bezat het maar een korte speelduur van negentig minuten. Heel memorabel was het niet, de film was makkelijk kijkvoer maar ook in zijn geheel niet al te slecht.


avatar van Cinefiel 1

Cinefiel 1

  • 50 berichten
  • 24 stemmen

Een remake op de versie uit 1984. Dit kan heel goed worden of een fatale mislukking. Dat laatste betreft deze film.

De openingscené is opzich goed, maar daarna mist het verhaal gewoon een spannende lijn. Het is saai en niet goed uitgewerkt. Waardoor het verhaal voor mij onduidelijk blijft. Ook lijken de personage's behoorlijk laks te reageren op bepaalde dingen.

Behoorlijk apart, ook als je nog zo jong bent. Wat ik tevens ook mis, Charlie is meer volwassen dan een kind. Is toch behoorlijk gek voor een kind van 8.

Zo zaten er nog talloze slechte dingen in.

Over de cast kan ik ook weinig rooskleurig zijn. Echt niet best. Ik heb voor geen enkel persoon sympathie gekregen. Dit door het slechte acteerwerk van eigenlijk iedereen. Alleen Zac Efron en de gene die Charlie spelen kan ik een klein beetje waarderen.

Maar voor de rest echt ver onder de maat.

Met Gloria Reuben als dieptepunt. Wat een slecht uitgewerkt, oninteressant en doelloos persoon moest zij neerzetten.

Nee, deze remake is niet geslaagd. Verruit geslaagd zelfs. Ontzettend jammer, want ik had goede hoop.

Maar het verhaal en de cast zettten zich zelf neer als een inhoud en budgetloze B film van netflix.


avatar van rep_robert

rep_robert

  • 26869 berichten
  • 3675 stemmen

Waarom quote je jezelf cinefiel1?


avatar van Cinefiel 1

Cinefiel 1

  • 50 berichten
  • 24 stemmen

rep_robert schreef:

Waarom quote je jezelf cinefiel1?

Het lukt me niet om dit te verwijderen. Heel vreemd. Heb altijd al moeite met digitale dingen. Zal nog wel even kijken hoe ik dit weghaal.


avatar van rep_robert

rep_robert

  • 26869 berichten
  • 3675 stemmen

Cinefiel 1 schreef:

(quote)

Het lukt me niet om dit te verwijderen. Heel vreemd. Heb altijd al moeite met digitale dingen. Zal nog wel even kijken hoe ik dit weghaal.

Je kan berichten tot 24 uur na plaatsing bewerken/verwijderen. Andere even je eigen bericht rapporteren en er gewoon bij zetten dat dit dubbel is en of ie verwijderd mag worden. Dan fixt een mod dit voor je


avatar van eRCee

eRCee (moderator films)

  • 12290 berichten
  • 1807 stemmen

Het is opgelost. Misbruik ons maar gewoon hiervoor hoor, vinden we prachtig.


avatar van coumi

coumi

  • 1270 berichten
  • 11094 stemmen

Raakte er niet van in vuur en vlam, matig. Heb als tiener nochtans het boek van King verslonden en de eerdere verfilming vond ik heel behoorlijk, dus daar kan het niet aan liggen. Cruciale fout is dat er halverwege behoorlijk word afgeweken van het boek, waardoor één van de sterkste elementen uit het verhaal(de vriendschap tussen de moordende indiaan Rainbird en de wanhopige Charlie) bijna niet meer aan bod komt. Wellicht is de invloed van John Carpenter(aanwezig met zijn typische muziek) ook te groot geweest, want ik had bij de slotbeelden toch warempel het gevoel naar een Michael Myers variant te zitten kijken. Jammer voor de acteurs want Efron en Armstrong doen het heel redelijk(maar ik miste een George C. Scott), doch het script is bagger en de regie ongeïnspireerd. Had beter niet gemaakt kunnen worden.


avatar van Zinema

Zinema (crew films)

  • 9905 berichten
  • 6661 stemmen

Overbodige olie.

De nieuwste Firestarter zou eigenlijk een verbetering moeten zijn ten opzichte van de jaren 80 versie met Drew Barrymore. Zo griezelig als dat bewuste Stephen King vehikel soms kon zijn, blijft het hier vooral bij een verlangen naar iets dergelijks. Zac Efron is te gestyled om de vader van het meisje met de vurige ogen te mogen spelen, al doet hij nog zo zijn best. Een cast met acteerkanonnen als Martin Sheen, Heather Locklear, George C. Scott of David Keith wordt hier met node gemist. Het kabbelt mede hierdoor teveel aan de oppervlakte.

Het is heus niet zo dat deze moderne remake niet onderhoudend is, of wellicht slecht. Geenszins zelfs, wat het anderhalve uur vliegt redelijk snel voorbij. Maar het is allemaal erg doorsnee en soms zelfs te gemakkelijk. De beleving is ook geen feest met dank aan middelmatig camerawerk, goedkope CGI en een nietszeggende soundtrack. Nergens wordt er olie op het vuur gegooid. Hetgeen wat overblijft is eigenlijk overbodig. Nee, na 40 jaar moet je echt met iets beters op de proppen komen.

**

Met dank aan Universal voor het recensie-exemplaar.