Scarface (1983)

mooi verhaal maar je moet wel stemmen

en nummer 1 in je top 10 is erg goed

Excuse me door mijn emoties vergeet ik het belangrijkste

Diverse mensen op dit forum hebben geen ballen en praten als watjes ,anders zouden ze zo'n topfilm met topacteurs wel waarderen!!!

Al Pacino net als in de Godfather op z'n best

Wat je zegt.

Een volkomen sluitende argumentatie.

Dat kan niet, er kan er maar één de beste zijn.

Alhoewel niet zo'n topbericht kan die laatste opmerking wel degelijk. Hij beweert niet dat beide rollen zijn beste film zijn, maar dat Pacino op zijn maximum zit in beide rollen.

Staat een film met goede acteurs garant voor een topfilm?

Beweert hij helemaal niet.

Maar dit is ook direct het punt dat ik stop met het verdedigen van zijn bericht, want het is natuurlijk wel huilen met de pet op.

Vaak wel. 9 vd 10 keer koop ik een film om de acteurs die er in zitten.

Was ik bang voor.

Waarom?

Ik mis de grap. Goede acteurs hebben toch een meerwaarde? En wat is er zo raar aan het kopen van een film, omdat je favoriete acteur/actrice erin meespeelt?

Precies. Vooral die films van 5 voor 5 euro. Dan let ik eigenlijk nergens anders op.

Hij zegt niet dat zijn favoriete acteurs erin zitten, maar om de acteurs die erin zitten. Dat houd dus in dat hij een film met 'Al Pacino' sneller zou kopen dan een film met onbekende acteurs, waarvan de film mischien wel veel beter is. Ik neem als voorbeeld 'Born to Win' er staat groot op de hoes 'Rober DeNiro', de film is echter een totale flop en een onbekende film met onbekende acteurs kan wel is een meesterwerk zijn: ''Kortzichtig''

Daar voor is ook die andere 10% van mijn films. Ik heb Born to Win inderdaat ook daarom gekocht en die viel me ook tegen.

Rare conclusies trek je. Ik vind dit

erg logisch. Wanneer ik in door wat dvd rekjes loop te browsen sla ik alle onbekende titels over, maar wanneer ik een bekende naam zie staan kijk ik toch nog even een 2e keer en neem hem ook mee op de gok, wanneer de prijs laag ligt.

Je punt wel, je beweegredenen niet.

Wanneer jij twee films in handen hebt die je beiden niet kent en film A heeft in de hoofdrol een of andere Armenier waarvan je nog nooit gehoord heeft en film B heeft (ik noem maar wat) Jack Nicholson, Cary Grant of Robert de Niro in de hoofdrol, samen met nog wat topacteurs in bijrollen.

Dan ga jij niet voor film B omdat er een kans is dat film A ook prima is? Ik zou geen moeite met kiezen hebben, ben benieuwder naar die rol van Nicholson/Grant/DeNiro waar ik niet bekend mee ben dan naar die onbekende kerel.

Edit: Je bericht plotseling verwijderd?

Mijn punt is duidelijk, leek me niet nodig omdat nog te vermelden.

Hartstikke leuk, maar dan ga ik voor het verhaal niet voor Meneer Grant.

Voor de duidelijkheid.

Ik ben geintresseerd geraakt in de film 'Alive' (1993) er zitten geen topacteurs en ook de regisseur is onbekend. Echter kies ik die film wel voor een film met 'Al Pacino' omdat het verhaal me veel meer aanspreekt, die acteurs boeien me dan echt niks meer.

Oké, dus het is voor jou geen reden om een film aan te schaffen. Geen probleem. Vind het echter zeer frappant dat je in je oorspronkelijke bericht veron35 als een halve gare neerzet, terwijl het heel gebruikelijk is.

Een feit waar de filmmaatschappijen dan ook vanaf weten en zeer zeer gretig gebruik maken. Dan gaat het niet meer om de acteerprestatie, de kwaliteit van de film of iets anders. Nee, het gaat alleen om de volgorde van letters die een bepaalde bekende naam vormen. En daar worden ettelijke miljoenen mee verdiend.

Ik zou echt nooit een film kopen om een naampje, omdat daar geen enkele logische reden voor te bedenken is, tenzij je een fanboy bent van die bepaalde acteur/actrice en sowieso alles geweldig vindt wat de beste man/vrouw neerzet. Maar die mensen snap ik ook niet.

Maar goed, dit is allemaal wel heel erg offtopic.

Ik vind Alive ook een goede film. Het minpunt aan die film is jawel het acteerwerk. Ik snap niet dat ik gezecht heb dat ik ze goed vind acteeren. Bij deze film word echter door Al Pacino pas echt geweldig. Het acteerwerk is geweldig. Dat maakt een film een stuk beter.

Daarom stuurde ik by_the_way hierover een pm waarop hij zei dat ik hier maar moest reageren.

Iedereen koopt en bekijkt natuurlijk de films die hij/zij zelf wil.

Maar het feit dat er een topacteur in een bepaalde film speelt, maakt die film daarom niet automatisch ook top.

Neem nu Al Pacino, op zich zijn de grote meerderheid van zijn rollen zeer degelijk tot meesterlijk geacteerd. Maar er zijn daarnaast zoveel andere factoren die de kwaliteit van een film bepalen.

In Scarface was AL Pacino schitterend! Maar de film zelf toont toch een aantal gebreken, waardoor het niet het meesterwerk is dat het had kunnen zijn.

Ik wijt het succes van de laatste jaren gewoon aan het feit dat veel jongeren Tony Montane een ubercoole slechterik vinden. Zoals veel mensen bv. naar Star Wars gingen kijken omwille van Darth Vader.

Noem eens een paar gebrekken.

Ik zal het wel in zijn plaats doen, want zo moeilijk is het niet.

Verschrikkelijk gedateerde soundtrack, die ik in die jaren ook niet geappreciëerd zou hebben, De Palma die in plaats van zijn cameravoering te verzorgen ( vergelijk maar met zijn andere films : Scarface heeft op dat vlak bitter weinig te bieden ), zich druk maakt om een nieuwe maatstaf van geweld en scheldwoorden in de cinema te introduceren ( ), oppervlakkige dialogen met veel stoer gepimp maar die geen zak voorstellen... omdat er toch iets moest gezegd worden, blijkbaar... , bordkartonnen personages en ,om mijn betoging maar te eindigen, een verhaal dat zich spijtig genoeg in het mafiagenre zich tot den treure herhaalt zonder weinig originele elementen.

Ziezo, dat waren de gebreken

Maar waarom een 3* dan, zullen sommigen denken ? Omdat ik Pacino's acteerprestatie wel waardeer, ook al is dit zijn beste niet, vooral zijn charismatische uitstraling en de interessante manier waarop het personage evolueert doorheen de film, tot een goede climax die meteen de beste en mooiste scene van de film is. Zowiezo is Scarface, volgens mij, een film die zich staande houdt omwille van zijn acteurs en acteerprestaties.

Zo, dat zijn een hoop moeilijke woordjes voor een 14 jarig pikkie.

Die soundtrack was eigenlijk wel lekker fout. Het zijn uberhaupt vaak de foute elementen in 80's films die me ze doen waarderen.

Daarbij wil ik nog even vermelden dat ik nog maar 5 jaar in België woon.

Och, als je hier veel berichten leest en schrijft leer je wel wat woordenschat bij. En mijn taalgebruik is toch niet moeilijk ?

Nee je hebt eigenlijk gelijk, het is veel moeilijker dan " gemaaaaaan coowle film jeh !!!!!!"

Zo heb deze film vandaag dan ook eindelijk maar eens bekeken. Verwachtte er heel veel van, maar dat viel me toch een beetje tegen. Vond t wel een goede film, maar vond bijvoorbeeld Heat een stuk beter. Misschien omdat ie hier ook een geniale tegenspeler had.

Eindwaardering: 3 sterren