menu

Cabin Fever (2016)

mijn stem
2,29 (108)
108 stemmen

Verenigde Staten
Horror
99 minuten

geregisseerd door Travis Zariwny
met Samuel Davis, Matthew Daddario en Gage Golightly

Een groep van vijf afgestudeerden huren een afgelegen hut in het bos. Ze beginnen het slachtoffer te worden van een gruwelijk vleesetend virus dat de ongewenste aandacht trekt van de moordlustige lokale bevolking. Als het virus zich verspreidt onder de vrienden, komt hun ware aard naar boven in de strijd om het virus en elkaar te overleven.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=5ID682zCYkI

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van bjerik76
1,0
moest hier weer een remake van komen?
De versie uit 2002 is nog goed genoeg.

Dit is een exacte kopie, elke scene is letterlijk overgenomen,zelfs bepaalde zinnen en dialogen.

De pubers waren alleen nog dommer neergezet, vooral de game-verslaafde, want het moet natuurlijk nu anno 2016 overkomen, dus de mobile telefoon en het woord wifi moest ook even vallen.
het toppunt was de vrouwelijke politieagente. waarom moest dit in hemelsnaam ?

Kortom, totaal overbodig als je het ( betere) origineel al had gezien, die ik toch meer aan zal raden dan deze.
het eind van de 2002 versie was nog beter ook

avatar van Zwolle84
Ik zie nu pas dat deze film bestaat. Waarom verschijnt hier (nu al) een remake van? Het origineel verbleekt weliswaar bij de andere films van Eli Roth, maar is desondanks nog steeds erg fijn. Ik zie totaal niet in wat een remake daaraan kan toevoegen (en aan de reviews te zien is het antwoord daarop dan ook 'niets').

avatar van Elineloves
1,5
Ik had geen idee dat dit een remake was. En niet eens zo'n hele beste. Na 3/4 film besloot ik te gaan slapen. Toegegeven, het was een flinke tijd geleden dat ik het origineel heb gezien dus regelmatig kwamen er dingen terug naar boven, maar dat maakte me alleen nog meer overtuigd dat ik beter het origineel had kunnen kijken. Het acteerwerk was niet eens zo heel slecht, de personages daarintegen werken enorm op je zenuwen (Die kneus, mijn hemel wat een vreselijk kereltje). De dialogen gaan ook werkelijk nergens over. Gebrek aan sfeer werd gecompenseerd met bloed, iets wat in mijn ogen niet werkt. Normaliter heb ik geen problemen met remakes, maar dan liefst wel met een béétje spanning, sfeer en personages die je niet na enkele minuten zelf al om het leven zou willen brengen.

avatar van Zandadder
4,0
Zelfde waardering als het origineel, maar deze vond ik toch net wat beter.
De gore met name.

avatar van AmazingPP
1,0
Wederom een totaal overbodige remake. 1 *

avatar van snarfje5508
2,5
Zie je er een dan zie je ze allemaal. Geen vernieuwingen, hier en daar onthutsend slecht acteerwerk en ongeloofwaardig optreden van intelligente mensen. Studenten immers......Maar, het genre blijft trekken waardoor je sommige dingen maar weer snel vergeet. Vandaar een mager 5-je.

avatar van fritsy
1,5
Amerikanen zijn altijd wel geil met alle dood en verderf om hun heen,

avatar van Noodless
2,0
Ik dacht dat dit een vervolg was en geen remake. Wat een aanfluiting dan !
Deze remake heeft geen enkel greintje originaliteit en wekt in bepaalde verhaallijnen zelfs irritatie op.
Zo zijn de scènes met de vrouwelijke agente en de rare bewoners gewoon belachelijk. Maar ook de studenten komen belabberd over met hun flauwe dialogen en handelingen. Qua cast een dikke onvoldoende. Qua gore valt het nog mee en is er nog iets te zien. Een serieuze tegenvaller ! 4/10

avatar van Mr-Mcmovie
3,5
Meer dan ok in mijn ogen.

De orginele vind ik ook best goed, dus wou ik toch deze remake gezien hebben.

Niets nieuws, buiten dat winston nu een vrouw, en dat de tieners een rifle mee hebben plaats van een jachtgeweer. Ook veel meer bloed en gore, waarschijnlijk mede door het grotere budget dan de andere film van Roth.

Ik had Eli Roth toch graag zien paul spelen, wat eerst gezegd was dat het zo ging zijn maarja alleen presenteert de man deze prent.

Verder zag die hond er erg goed uit, en had de film heel mooie shots (zeker de scene dat Bert werdt achtervolgt door die hillbilly's in het bos, dat vond ik prachtig geschoten)

Voor de rest zo goed als het zelfde, maar wel puur vermaak.

3,0

avatar van SPT
3,5
SPT
Leuke film. Vind dit soort remakes zelf juist erg positief altijd, is er weer wat te zien. Dit soort films verloopt altijd volgens een min of meer vast stramien, daarom begrijp ik helemaal niets van de commentaren dat de film overbodig en/of niet origineel zou zijn.

avatar van Llynwen
2,0
Dus mensen.. moraal van dit verhaal: Drink geen ongekookt water op vreemde plaatsen;
Maak geen ruzie met de plaatselijke bevolking en
neem altijd je eigen dokter mee...

avatar van schumacher
3,5
Ik vond hem best te pruimen. Lekker vettig.

avatar van hannes64
1,0
Ongelooflijk stupide horror/thriller.
Alleen voor Gage Golightly 1 ster........wan wijf.

avatar van renzoroy
0,5
Nou vond ik het derde deel Patient Zero (wat een prequel is) al niet zo (1 was zeker leuk, 2 ook nog wel) en nou zou er een vervolg op patient zero komen, maar nee. Uiteindelijk schrappen we dat plan en besluiten we een remake te maken van het origineel.. Dan zitten er ook een aantal scenes in die echt niet kloppen, zoals Karen die Paul smeekt om haar te doden. Paul heeft een seconde daarvoor een hond dood geschoten. Daarna richt hij zijn wapen op Karen en dan doet het geweer het ineens niet. Ik als kijker dacht dat de kogels op waren. Verder kijkt Paul ook niet naar het wapen waarom die het niet doet, dus ja dan ram je een schep in Karen's mond, ze leeft nog steeds dus dan steek je haar in de fik... Ok... maar dan ziet Paul, Bert liggen en die wordt neergeknald door de 3 mannen van het tankstation. Paul wil terugschieten, maar ja, dat wapen deed het niet. Gelukkig attendeert 1 van de 3 mannen hem er op dat de safety er op zit. Paul zegt bedankt en schiet ze alle 3 neer... Dus nadat hij die hond neerschiet zit ineens de safety er op?? ok beetje lomp. Voor de rest is deze hele remake gewoon het origineel, alleen dan met een nieuwe cast en oh ja, de agent is nu een agente... Nee, dit is weer een onnodige remake die het al niet te hoge niveau van het origineel niet haalt...

2,0
De film begon nog redelijk maar zakte daarna snel naar een bedenkelijk niveau.
Vooral de overkill aan geluidseffecten en KEIHARDE muziek gingen snel irriteren.

avatar van Boeikens
3,0
Totaal overbodige remake!

Puur voor de film, is het een leuk verhaal met voldoende vaart, actie en gore.
Sommige personages daartegen zijn me wat te klungelig neergezet of zelfs overbodig.
Ik hou wel van het genre en heb me dus ook best vermaakt maar, het blijft een overbodige remake!

3*

2,5
Op het eerste gezicht merkwaardig dat Roth besloten heeft als producent mee te werken aan een remake van zijn toch nog niet zo heel oude film. Maar anderzijds was hij wellicht niet helemaal tevreden over het eindresultaat van 2002, want ondanks het toch originele uitgangspunt, was dat destijds zeker niet één van zijn beste films. Het beste wat je van deze nieuwe versie kunt zeggen is dat het in ieder geval een eigen interpretatie is en niet geheel risicoloos de eersteling volgt. Voor de rest is dit een luguber maar erg bloederig verhaal, waarin de schokeffecten in het laatste half uur het gebrek aan een fatsoenlijke spanningsopbouw blijkbaar moeten compenseren. Tot overmaat van ramp zijn de nevenrollen opgevuld met personages die meer ongeloofwaardig en dwaas zijn dan dat ze angst aanjagen: een geile vrouwelijke politieagente, een joch dat iedereen die hem benadert meent te moeten bijten, een aantal lokale inwoners die de indruk wekken een tik van de molen te hebben gehad.....te veel van het slechte. Conclusie: De 2016 versie heeft een paar viezige momenten die je bijblijven maar in zijn totaliteit word ook bij deze remake het potentieel niet goed benut. Mijn glaasje water zal me er niet minder om smaken. Uiteindelijk Iets minder dan de film die Roth zelf regisseerde. Over 14 jaar nog maar een remake van de remake?

avatar van DjFrankie
3,0
Origineel niet gezien, maar hoeft dus niet.
Ik vond de hond wel leuk.

avatar van Daan258
1,5
Just quickscope the fucker

Wat een draak van een film.
Sowieso ben ik al niet een groot fan van de vorige delen, dus eigenlijk ook geen idee waarom ik dit deel opgezet had. Misschien toch gehoopt dat het nog enigszins vermakelijk was maar nee.
Er gebeurd de gehele film vrij weinig en is het allemaal heel erg traag. Qua gore viel het ook vies tegen waar ik juist de film eigenlijk voor had opgezet.Alleen de laatste kleine 20 min is er wat te zien maar dit stelt totaal niks voor.
Het acteerwerk is ook nog is vreselijk en niet om aan te zien.

Al met al is dit een zeer slecht werkje.

1,5*

Hierbij wel mijn 1500e stem geplaatst

avatar van IH88
1,5
“It's in the water!”

Onnodige remake met aardig wat gore, maar weinig spanning. De acteurs zijn van de D-garnituur, en spelen personages die je zo weer bent vergeten. Een echte final girl (or boy) miste ik wel. Het is nu echt een afstreeplijstje. Maar ieder personage gaat wel op een vieze en brute manier dood, en dat is altijd een pluspunt in dit soort films. Een klein pluspuntje.

Gast
geplaatst: vandaag om 02:57 uur

geplaatst: vandaag om 02:57 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.