Nee en dat zegt voldoende eerlijk gezegd.

James Bond is een spion. Welk aspect van zijn personage is strict gebonden aan zijn huidskleur?

Dat het van oorsprong ergens op gebaseerd is snijdt geen hout in deze discussie. Tijden veranderen. Het personage is ontwikkeld toen er nog weinig tot geen mensen van kleur geheim agenten waren. In de huidige tijd waarin we leven wel. James Bond is altijd met zijn tijd meegegaan en leeft ook in het huidige nu en niet in de tijd van waarop het initiële personage was geïnspireerd. Welk ander aspect van James bindt hem aan de oorspronkelijke inspiratie? Het is nooit ontwikkeld als blank personage. Het is ontwikkeld nav spionnen uit die tijd, die destijds voornamelijk blank waren. Het is simpelweg een product van zijn tijd en de tijd waarin we nu leven is anders.

Snap je nu het verschil met een Mulan waarin de hele essentie van het personage is verbonden aan een cultuur?

Ik denk dat jij moet leren dat jouw visie niet altijd en overal leidend is, laat staan "de waarheid en niets dan dat".

Wie heeft het hier nou over visie? Ik stel je letterlijk vragen: Welk aspect van zijn personage is strict gebonden aan zijn huidskleur?

Prove me wrong.

Punt is dat je dit allemaal om kunt draaien. Voor mulan en de black panthers veranderen de tijden eveneens.

Of je bent aan het trollen, of je wilt het gewoon niet snappen.

Mulan is een personage dat is wie ze is door haar Chinese roots en cultuur. Ze wordt erdoor gevormd. Haar acties in het verhaal zijn verbonden aan hoe de Chinese cultuur is. Wat ze wel mag en niet mag. Hoe ze haar leven leidt door de eer die belangrijk is in haar cultuur. Etc. etc.

Wat is James Bond nog meer behalve een spion uit Schotland?

Ik ben het gewoon niet met je eens. Ik heb dat al vaker gezegd. Ik blijf dat niet herhalen. Zoals mulan de chinese cultuur vertolkt doet james bond dat voor de britse cultuur. Het is niet zo dat in dat kader voor mulan andere regels gelden dan voor bond. En daar moet jij het mee doen.

Je bent niet eens in staat om mijn vragen te beantwoorden. Maar blijf maar lekker stug “je mening” volhouden.

Je vragen zijn netjes beantwoord. Het antwoord zint je alleen niet, maar dat is jouw probleem. Als bond niet gebonden is aan zijn huidskeur dan is mulan dat evenmin.

Dude, ga nou niet jokken. Je hebt geen enkele vraag beantwoord.

Nogmaals:

Wat is James Bond nog meer behalve een spion uit Schotland? Welk aspect van zijn personage is gebonden aan zijn blanke huidskleur? Welke cultuur en tradities beoefent hij? Hoe zijn die van invloed op de dingen die hij doet?

Als je oprecht niet kan zien hoe dat verschilt met Mulan, een personage wiens gehele karakter leunt en bouwt op de Chinese cultuur en tradities, dan heeft het geen zin om op mij te reageren. Dan mag je lekker “je mening” blijven houden

Bij al jouw vragen kun je bond veranderen in mulan. Dieper dan dat reiken jouw vragen niet. Hoe vaak moet ik dat nog herhalen?

Dat jij om onverklaarbare redenen de culturele achtergrond van bond minimaliseert en die van mulan verheft komt volledig voor jouw rekening. Net zoals het gegeven dat mulan wel een aziatisch voorkomen moet hebben terwijl bij bond alles en iedereen moet integreren. Ik vind het ronduit bezopen. Daarnaast vind ik niet alleen dat jij dat mag weten, ik vind ook dat je dat al lang had kunnen weten als je beter zou lezen.

Wat? Ik leg je nota bene uit waarom Mulan juist verbonden is met haar cultuur. Ik geef je letterlijk de riemen aan om die vragen te beantwoorden!

Welk aspect van Mulan’s personage is gebonden aan haar huidskleur? Nou misschien het feit dat ze haar hele leven moet streven voor eer en een ideaal specifiek voor haar cultuur? Dat ze juist hinder ondervind door de restricties van haar cultuur en geen strijder mag zijn maar verwacht wordt onmiddellijk te trouwen?

Bij James Bond’s personage zijn zulke aspecten niet aan de orde. Nogmaals; wat is hij meer dan een spion uit Schotland? Hoe drukt zijn cultuur zijn personage uit?

Ik minimaliseer niets. Het is er gewoon niet. Als het er wel is: vertel het me dan want dat lukt je keer op keer niet. Ik slik graag m’n woorden in als je me kan uitleggen hoe de kleur van zijn huid tekenend is voor het personage.

En waar heb ik gezegd dat bij Bond alles en iedereen moet integreren? Ik leg alleen uit dat wat zijn personage kenmerkt niet gebonden is aan een huidskleur.

Dat is geen mening, dat is een feit. Nogmaals; als jij argumenten hebt waarom zijn karakter en personage wél verbonden zijn aan een huidskleur, buiten het feit dat ie uit Schotland komt: VERTEL HET ME.

Het heeft geen zin catdog

Een Oompa Loompa is ook een fantasiefiguur en omdat ze klein moesten zijn, nam men eerder mensen met dwerggroei. Maar het is nergens gezegd dat het mensen met dwerggroei zijn.

Klopt, maar omdat ze klein zijn, is het toch logischer om daarom kleine mensen voor die rol te casten? Dat is Hugh Grant niet bepaald.

Zie je HOE klein ze zijn?

Ja, en ook hoe kort hun ledematen zijn ten opzichte van de rest van hun lichaam. Ze mogen uieraard casten wie ze willen, maar ik snap in dit geval best dat daar kritiek op is gekomen.

Ik vind hier toch echt: de beste acteur voor de rol nemen.

Wouter

Dat vind ik ook, maar blijkbaar verschillen we van mening of Hugh Grant dan de beste, of meest geschikte acteur is voor deze rol. Als ik als castingagent iemand zoek voor de rol van een Oumpa Loompa zou ik al eerste in de kaartenbak kijken met kleine acteurs. Genoeg talent daar lijkt me.

Lijkt me nogal politiek correct. Zijn er een handjevol.

Oh ja, en dat willen we natuurlijk niet. Voor sommigen lijkt tegenwoordig alles op "politieke correctheid" in plaats van gewoon een logische keuze. Lekkere dooddoener dus.

Geen dooddoener, maar logisch nadenken. 1 op de 40.000 mensen heeft dwerggroei.

Achondroplasie.

Alsnog is er genoeg keuze, als je maar wilt, maar dat zal wel politiek correct zijn.

Yup.