Meningen

Erg rommelig.

Die humor ineens is niet in lijn met deel 1, en door een film een deel 2 te noemen verwacht je toch iets van een opvolger in dezelfde stijl. Niet eens persé storend, maar wel onnodig.

Jon Bernthal zet wel een sterke rol neer.

Oei.

Dat was niet best.

We hebben één regel: "Onder de 3, kijke we nie"*.

Maar ja. Amsterdamned.

Bij de buzz over deze film eind 2025 kwam ik er pas achter dat mijn wederhelft deze nooit gezien had.

Dus weer eens bekeken. En nog steeds leuk. Voor mij als nostalgie, voor mijn vrouw omdat ie voor een oude Nederlandse film nog best leuk is.

Goed. En toen kwam deze.

Als op zichzelf staande film is het tenenkrommend slecht. Niet alleen het script is niet best, maar ook veel acteerwerk, maar bovenal: de techniek.

Stemmen buiten met een galm alsof zelfs de geluidsarme synchronisatieruimte al bezet was en het daarom maar in de gang werd gedaan. Heftige regenbuien op de plek waar de scene zit afspeelt terwijl het verderop in de straat lekker zonnig is. En dat niet één keer. En zo waren er nog wel een paar storende dingen.

Huub Stapel was dan weer wel goed en zelfs geloofwaardig. Net als zijn auto.

Holly Mae Brood vond ik ook wel een aangename verrassing. Veel andere bekende namen gooiden er met de pet naar. Hoop ik. Anders zijn ze gewoon geen beste acteurs.

En toch: als je nostalgische gevoelens hebt bij de originele film dan is het nog best geinig, vooral omdat het bovenal een trip down memory lane is met heel veel verwijzingen naar die oude film. Dus mijn advies is om hem ook alleen met die blik op te kijken. Maar meer dan 2 sterren durf ik dit toch niet te geven.

*Die 3 is dan dus de gemiddelde score op MM. En die nijgt zelfs al een beetje naar een 3,1, maar die 3 is wel écht een harde grens. Behalve bij uitzonderingen.

Ik heb Luc Besson best hoog zitten; dat kan ook niet anders met pareltjes als The Fifth Element, Leon en zelfs (ondanks van een totaal andere orde) Taxi.

Dit vehikel doet zijn naam geen eer aan. Het was rommelig; de tijdsprongen waren wat mij betreft van nauwelijks toegevoegde waarde en de gebruikte technieken (USB sticks, laptops, flatscreens, serverracks) slaan helemaal nergens op in de tijd waarin het verhaal zich afspeelt, en in het geval van het inschrijfformulier dat ze invult is het zelfs compleet stompzinnig.

Hoezo moet dat (voor zover ze in deze vorm al bestaan zouden hebben) op een laptop? Gezien de rest van de setting ook volledig misplaatst.

Wel uitgekeken, en/want het ziet er vaak wel mooi uit en kennelijk toch vermakelijk genoeg.

Toch maar 2 sterren, omdat ik 1,5 te weinig vond.

Mon Dieu, wat een prachtige film is dit zeg.
Ik had hem natuurlijk wel eens gezien, toen ik er kennelijk te jong voor was.
In mijn herinnering was het 'gewoon' een oorlogsfilm.

Het is allesbehalve dat. 'Toevallig' speelt dit drama (en soms comedy) zich af tijdens de Vietnam-oorlog. Tijdens het segment waar Frans gesproken wordt had ik geen ondertiteling, en dat maakte het geheel alleen nog maar geheimzinniger; alsof je nog meer vanuit het hoofd van de hoofdrolspeler het geheel meebeleefd.

Ik hou niet zo van superlatieven, en van het prijzen van een film 'omdat iedereen hem goed vindt', maar bij deze film is echt fantastisch, ook 40 jaar na release. (En dan bedoel ik niet eens dat je er naar moet kijken vanuit het perspectief van toen.)

Toch maar gekeken.

De film was echt slecht.

En als je denkt dat het niet slechter kan, dan wordt ie dat wel.

En dan heb je het einde nog niet gehad.

Toch helemaal afgekeken, dus er moet íets zijn.

Eigenlijk een 0. 1 sterretje extra voor de originaliteit, en een half voor de opening alleen.