Je zou met zijn grote bioscoopsuccessen niet verwachten dat Tom Cruise als irrelevant wordt gezien, maar volgens oude rot Mickey Rourke is dat toch echt zo. Rourke vertelde in een interview in klare taal wat hij van de Mission: Impossible-ster vindt, en het is duidelijk dat Cruise op weinig respect kan rekenen, simpelweg omdat hij altijd dezelfde rol zou spelen.
Vraag het aan de gemiddelde filmliefhebber wie er meer heeft betekend voor het medium film, Tom Cruise of Mickey Rourke, en de overweldigende meerderheid zou toch eerder voor Cruise gaan. Toch is de acteur niet relevant, aldus Rourke. "De gozer heeft dezelfde f-ing rol gespeeld voor de laatste 35 jaar. Ik heb daar geen respect voor. Geld en macht boeit me niets. Wat me wel boeit is wanneer ik naar het werk van Al Pacino kijk en dat van Christopher Walken en het vroege werk van Robert De Niro. Marlon Brando vroeger. En zo veel gasten die als acteurs de breedte opzochten. Cruise is in mijn wereld gewoon irrelevant." Het is een interessante kijk op de zaken, maar hoewel Tom Cruise in de laatste jaren zeker bekend is gaan staan als acteur in actiefilms, heeft hij met Magnolia en Collateral ook films gemaakt die buiten dat genre vallen.
Samen begonnen, anders geëindigd
De tirade van Rourke is vooral interessant omdat de beide acteurs op ongeveer hetzelfde moment met hun filmcarrière begonnen. Mickey Rourke begon in 1979 met acteren, waar Cruise dat deed in 1981. De naam van de ene acteur werd echter een wereldwijd fenomeen, waar de ander in relatieve vergetelheid raakte. Wel heeft Rourke na de eeuwwisseling een kleine comeback gemaakt met een rol in Iron Man 2 en een Oscarnominatie voor The Wrestler, maar toch lijkt de acteur toch een bepaalde mate van jaloezie te hebben voor zijn oude collega. Het levert in elk geval wel een bijzonder citaat op.
De manier waarop hij het zegt komt op mij zeer afgunstig over. Tom Cruise heeft veel meer bereikt dan Mickey Rourke. Persoonlijk vind ik Tom Cruise ook niet een goede acteur, maar zijn films zijn goed te kijken en ik heb er wel degelijk respect voor dat hij al zijn stunts nog steeds zelf doet.
Dit is niet slim, mits hij het echt zo gezegd heeft. Mijn eerste gedachte: ga lekker naar het bejaardentehuis, je loopt ook al tegen de zeventig en ga daar lekker klagen en zeuren....
Vind er niks mis mee dat iemand zijn mening geeft, word snel afgedaan als jaloezie, mijn mening kennen jullie al, ik vind Cruise een afschuwelijk acteur en een afschuwelijk ventje, heeft niets met zijn films te maken maar dat is mijn mening.....
Sommige acteurs blijven beter bij 1 type rol. Denk maar aan Arnold Schwarzenegger wiens carrière bergaf ging vanaf hij andere rollen begon aan te nemen.
Duidelijk dat Rourke weinig heeft gezien van Cruise. Ja hij speelt vaak de actie held, maar er zit echt wel een verschil tussen Maverick en Hunt. En tuurlijk zou ik Cruise graag weer wat meer zien in films als Collateral of Jerry Maguire. Maar ik kan me goed voorstellen dat Cruise als daredevil nu nog zoveel mogelijk 'fysieke' rollen wilt doen.
Sommige acteurs blijven beter bij 1 type rol. Denk maar aan Arnold Schwarzenegger wiens carrière bergaf ging vanaf hij andere rollen begon aan te nemen.
Terwijl uit "Aftermath" en "Maggie" bleek dat hij weldegelijk serieuze rollen aan kan, dat het goede films zijn (mijn mening) en dat hij goed kan acteren!
In "Maggie" zag ik voor het eerst in zijn carrière een traan en die was nog geloofwaardig ook.
Maar hij vergelijkt Cruise niet met zichzelf maar met Walken, Pacino en De Niro. Daarmee vergeleken is hij wel een oppervlakkige acteur en een verschrikkelijk mens in het echt.
Ik heb minder gezien van Rourke dan van Cruise, maar het is gewoon zo dat je met bepaaldeacteurs telkens tegen dezelfde kop aan kijkt. Dat kan je gaan vervelen maar doet niks af aan talent.
Dankzij de vaardigheden die Cruise aan bod bracht in films als Minority Report en Collateral staat 'ie bij mij hoog in 't vaandel.
Beide waar. Cruise misschien wel de laatste echte Hollywood ster (althans zo wordt vaak aan hem gerefereerd), maar hij reilt en zeilt wel op routine. Ik las ergens dat er zoiets als de Tom Cruise formule bestaat. Rourke heeft een punt. Persoonlijk vind ik de MI serie werkelijk draken van films, maar ja k-ching, de kassa telt. Neemt niet weg dat films als Magnolia, A Few Good Men en Born On The 4th Of July en zo nog een paar ook op conto van de getalenteerde Cruise staan. Maakte hij er maar meer van.
Ik vind dat Tom Cruise zwaar wordt onderschat. Zijn oeuvre is niet doorspekt met grootse dramafilms zoals bijvoorbeeld Leonardo di Caprio, maar wanneer Tom Cruise afwijkt van zijn standaard actiefilms zie je wel degelijk dat hij retegoed kan acteren. Kijk maar naar Magnolia, Eyes Wide Shut, War of the Worlds, Collateral, A Few good Men, Jerry Maguire, The Outsiders, etc. Zelfs voor het filmgenre 'actie' denk ik dat hij het meeste heeft betekend.
N.B.: Bekijk Less Grossman in Tropic Thunder even.
Maar hij vergelijkt Cruise niet met zichzelf maar met Walken, Pacino en De Niro. Daarmee vergeleken is hij wel een oppervlakkige acteur en een verschrikkelijk mens in het echt.
De films van Rourke wist ik heus wel.... Stelde alleen niet veel voor, dan denk ik dat je niet veel commentaar kan geven.
Christopher Walken vind ik een mooie acteur, maar heeft nou ook weer niet zo enorm veel topfilms.
Al Pacino is een geweldenaar, maar als je het hebt over iemand die altijd dezelfde rol speelt......
Ik vind dat Tom Cruise zwaar wordt onderschat. Zijn oeuvre is niet doorspekt met grootse dramafilms zoals bijvoorbeeld Leonardo di Caprio, maar wanneer Tom Cruise afwijkt van zijn standaard actiefilms zie je wel degelijk dat hij retegoed kan acteren. Kijk maar naar Magnolia, Eyes Wide Shut, War of the Worlds, Collateral, A Few good Men, Jerry Maguire, The Outsiders, etc. Zelfs voor het filmgenre 'actie' denk ik dat hij het meeste heeft betekend.
N.B.: Bekijk Less Grossman in Tropic Thunder even.
Daar ben ik het nou helemaal mee eens. Films maken tot in de perfectie komt bij hem al heel lang inmiddels op de eerste plaats maar hij kan zeker wel goed acteren.
Reacties (19)